#19 mejor una naranja, que el zumo de naranja (y éste a su vez mejor con pulpa). Tiene más fibra y ayuda a procesar esos azúcares. Un consejo, comprar una batidora de vaso para hacer batidos de fruta.
Sin pretender darle publicidad a este personaje, estos hechos me recuerdan a...:
#148 No es cierto que todas las deudas se pagan:
http://www.attac.es/2014/09/25/los-dioses-de-la-deuda-odiosa/
#175 No digo eso. Digo que la comunidad no tiene porque pagar todo eso. Quien tenga que pagar, es lo que se pretende con la auditoría, en ese caso, pues de ser tal como lo cuentas sería la mujer.
Según tú propuesta, esa es una deuda que contrajo la comunidad y por lo tanto tiene que pagarla sí o sí sin hacer preguntas.
#173 Era un ejemplo, pues como todo ejemplo no es 100% fiel a la realidad (y como dices en este caso, ni se acerca a ese 100%). Pero en este otro caso, te da igual la ilegalidad de esa deuda, hai que pagarla sí o sí. En eso es donde discrepamos.
#171 ¿Y si se gasta dinero público en la garita de esperanza aguirre, en los cuidados del padre de rajoy y demás cosas que no sabemos? No digo que sea responsable el que prestó el dinero (no necesariamente), pero existen otros responsables.
#197 Calro que puede ocurrir. Pero date cuenta, que ahora mismo los gastos estan muy auditados. Por ejemplo, Podemos (PSOE tambien) estan en plan donde esta el fallo que lo pillo. Y es sanisimo porque fuerza a una transparencia que en España no era de serie. El problema en España se radica en las empresas publicas porque ahi vemos que se gasta (la partida) pero luego esas empresas dan información tarde y mal. Estan muy encima de ellas todos pero en transperacia (hay de todo) fallan mucho (muchas porque eran aparcaderos de culos).
Respecto a los responsables. Las subastas de bonos no son de dinero finalista (no es dinero para noseque cosa). Por tanto el presta, presta para que el compra gaste como crea conveniente. Si se hace mal uso, el responsable es el gastador del dinero. Si aqui, se detecta que se ha desviado dinero a... pues a por responsables hasta el final (que por cierto tenemos en este aspecto unas leyes de mierda...) . Pero el que presta no puede ser responsable de lo que no decide.
#90 Y?
¿Cuantos sobrecostes hay en contratos públicos, muy por encima del precio de mercado?
¿Sobra saber el porqué de esos costes?
#169 Se sabe perfectamente las desviaciones de presupuesto.
Pero si quieres reclamar esos sobrecostes (que yo estoy de acuerdo como punto de partida) lo que hay hacer es evaluar cada contrata y si hay costes no justificados :
- Reclamar a la contrata.
- Ver si es constituvo de delito por parte de los gestores publicos.
Pero estas dos cosas , no son auditar la deuda, porque el que presto el dinero... no tiene responsabilidad alguna en que el Gobierno Central, Juntas o Ayuntamientos lo gaste mal (las subastas de deuda pública no son prestamos finalistas)
#197 Calro que puede ocurrir. Pero date cuenta, que ahora mismo los gastos estan muy auditados. Por ejemplo, Podemos (PSOE tambien) estan en plan donde esta el fallo que lo pillo. Y es sanisimo porque fuerza a una transparencia que en España no era de serie. El problema en España se radica en las empresas publicas porque ahi vemos que se gasta (la partida) pero luego esas empresas dan información tarde y mal. Estan muy encima de ellas todos pero en transperacia (hay de todo) fallan mucho (muchas porque eran aparcaderos de culos).
Respecto a los responsables. Las subastas de bonos no son de dinero finalista (no es dinero para noseque cosa). Por tanto el presta, presta para que el compra gaste como crea conveniente. Si se hace mal uso, el responsable es el gastador del dinero. Si aqui, se detecta que se ha desviado dinero a... pues a por responsables hasta el final (que por cierto tenemos en este aspecto unas leyes de mierda...) . Pero el que presta no puede ser responsable de lo que no decide.
#117 por ejemplo, ahora en portada:
Multa de 3.000 euros para las empleadas que critiquen a Mercadona
Publicado hace 8 años por
aauivozcrx
a
boicotmercadona.wordpress.com
Por lo tanto, tú pagarías esos 3.000 € si fuera tu mujer, sin más vuelta de hoja. Todo correcto.
#168 Te voy a poner un ejemplo que viene más al caso y que además es real.
Una comunidad de vecinos encargan a un albañil, amigo mio, varias reformas, piden un crédito al banco y nombran a la presidenta como la encargada de la obra.
A mitad de obra, la mujer, le pide varios cambios para abaratar la obra, mi amigo le pasa presupuesto de las rebajas y la tia lo acepta.
Cuando termina la obra, a mi amigo a poco lo linchan los vecinos por haber hecho los cambios hasta que se descubre que la presidenta se había quedado con parte del dinero.
Según tú, habría que preguntarle al banco en que se gastó el dinero la comunidad, y dejar de pagarle la parte de la tía porque es deuda ilegítima, ¿no? Brillante!!!
En realidad, lo que sucedió fue que los vecinos fueron a pleito contra mi amigo, y perdieron, y fueron a por la mujer y ganaron y al banco, evidentemente, le pagaron.
#175 No digo eso. Digo que la comunidad no tiene porque pagar todo eso. Quien tenga que pagar, es lo que se pretende con la auditoría, en ese caso, pues de ser tal como lo cuentas sería la mujer.
Según tú propuesta, esa es una deuda que contrajo la comunidad y por lo tanto tiene que pagarla sí o sí sin hacer preguntas.
#11 ¿Si se te aparece un hombre en tu puerta diciendo que le debes 5.000€ porque tu hijo (por ejemplo) se lo debe, tu pagas sin más?.
Lo normal sería preguntarse al menos: "¿ 5.000€... de que?
Pues ese "de que" sería sentar las bases de una auditoría.
#86 Pero se pidió prestado porque se podía pagar, y si de repente no se puede hay que sospechar que alguien nos ha estafado.
Como decía alguien por aquí. Hay prestatarios que hacen todo lo posible para que no le puedas pagar para así poder quedarse con tu casa, y con tu granja, es un clásico de los wester y del equipo A.
Yo cada vez estoy más convencido de que el BCE pertenece a ese grupo, y que está compinchado con el PPSOE.
#90 Públicos pero no abiertos, ni trasparentes.
Mira Grecia, su PPSOE se tiro diez años falseando los presupuestos públicos ¿Quien paga? Los de abajo, por dejarse engañar por el PPSOE y la UE.
#144 Si, y las cajas de ahorros, eran sólidas como el hierro.
La cara dura de los doce magníficos de las cajas de ahorros
Publicado hace 12 años por
Caramierder
a
gurusblog.com
Por no decir que no hay ayuntamiento que estos traidores hayan tocado que no tenga al menos irregularidades, cuando no auténticos agujeros.
Ahora me tengo que creer que en el gobierno de la nación se han vuelto repentinamente honestos y honrados? Venga ya! Cuando te engañaron la primera vez aún podías decir que la culpa era de ellos, pero después de treinta años de engaños y robos....
#172 Pues esos mismos gestores que se cargaron las cajas son los que llevan esas cuentas que dices que son tan fiables.
#169 Se sabe perfectamente las desviaciones de presupuesto.
Pero si quieres reclamar esos sobrecostes (que yo estoy de acuerdo como punto de partida) lo que hay hacer es evaluar cada contrata y si hay costes no justificados :
- Reclamar a la contrata.
- Ver si es constituvo de delito por parte de los gestores publicos.
Pero estas dos cosas , no son auditar la deuda, porque el que presto el dinero... no tiene responsabilidad alguna en que el Gobierno Central, Juntas o Ayuntamientos lo gaste mal (las subastas de deuda pública no son prestamos finalistas)
#197 Calro que puede ocurrir. Pero date cuenta, que ahora mismo los gastos estan muy auditados. Por ejemplo, Podemos (PSOE tambien) estan en plan donde esta el fallo que lo pillo. Y es sanisimo porque fuerza a una transparencia que en España no era de serie. El problema en España se radica en las empresas publicas porque ahi vemos que se gasta (la partida) pero luego esas empresas dan información tarde y mal. Estan muy encima de ellas todos pero en transperacia (hay de todo) fallan mucho (muchas porque eran aparcaderos de culos).
Respecto a los responsables. Las subastas de bonos no son de dinero finalista (no es dinero para noseque cosa). Por tanto el presta, presta para que el compra gaste como crea conveniente. Si se hace mal uso, el responsable es el gastador del dinero. Si aqui, se detecta que se ha desviado dinero a... pues a por responsables hasta el final (que por cierto tenemos en este aspecto unas leyes de mierda...) . Pero el que presta no puede ser responsable de lo que no decide.
#117 por ejemplo, ahora en portada:
Multa de 3.000 euros para las empleadas que critiquen a Mercadona
Publicado hace 8 años por
aauivozcrx
a
boicotmercadona.wordpress.com
Por lo tanto, tú pagarías esos 3.000 € si fuera tu mujer, sin más vuelta de hoja. Todo correcto.
#168 Te voy a poner un ejemplo que viene más al caso y que además es real.
Una comunidad de vecinos encargan a un albañil, amigo mio, varias reformas, piden un crédito al banco y nombran a la presidenta como la encargada de la obra.
A mitad de obra, la mujer, le pide varios cambios para abaratar la obra, mi amigo le pasa presupuesto de las rebajas y la tia lo acepta.
Cuando termina la obra, a mi amigo a poco lo linchan los vecinos por haber hecho los cambios hasta que se descubre que la presidenta se había quedado con parte del dinero.
Según tú, habría que preguntarle al banco en que se gastó el dinero la comunidad, y dejar de pagarle la parte de la tía porque es deuda ilegítima, ¿no? Brillante!!!
En realidad, lo que sucedió fue que los vecinos fueron a pleito contra mi amigo, y perdieron, y fueron a por la mujer y ganaron y al banco, evidentemente, le pagaron.
#175 No digo eso. Digo que la comunidad no tiene porque pagar todo eso. Quien tenga que pagar, es lo que se pretende con la auditoría, en ese caso, pues de ser tal como lo cuentas sería la mujer.
Según tú propuesta, esa es una deuda que contrajo la comunidad y por lo tanto tiene que pagarla sí o sí sin hacer preguntas.
#79 ¿Tienes alguna duda de que los dictadores argentinos y Menem contrajeron su deuda? Acá nadie lo duda. ¿Una deuda es ilegítima porque la contrajo un dictador? En el derecho privado, acá y en España, se puede rechazar una herencia si el patrimonio a heredar es negativo, pero en el derecho público internacional todas las deudas se pagan, sin mirar si las pidió un dictador o un gobierno democrático.
#148 ah si?y cuando eeuu se la perdonó a varios países europeos tras la primera? Y la deuda de Alemania tras la segunda guerra que?
Anda, vete con el derecho internacional a regar hortensias! 
#148 cojonudo, pones el ejemplo de argentina y luego dices "todas las deudas se pagan". Y te quedas tan a gusto, cuando en 2001 Argentina decidiò no pagar 144000 millones de dólares.
#148 No es cierto que todas las deudas se pagan:
http://www.attac.es/2014/09/25/los-dioses-de-la-deuda-odiosa/
#c-80" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/2657026/order/80">#80 Te corrijo algunas cosillas que a mi criterio no son del todo exactas:
1.- Daba igual, nadie velaba por que esa ley se cumpliera.
2.- Los terrenos se recalifican o reclasifican no siempre para viviendas. Un ejemplo claro es para la creación de parques eólicos, los que tengo cerca se construyeron despues de un incendio.
##
1.Es muy raros que sean pirómanos (https://es.wikipedia.org/wiki/Piroman%C3%ADa), son gente con algún interés, no con un transtorno psicológico.
3. Este punto en menor medida de lo que generalmente se hace creer, por lo menos con los curritos y en galicia. 1º,parte de los empleados son fijos, no se contratan por incendio. 2º, parte del refuerzo de verano (por lo menos hace unos años, cando yo curraba en eso ) hacía turnos de 8h, ampliables a 12 en caso de incendio, pero sin cobrar nada más. Por lo demás, medios aéreos, maquinaria, empresas privadas... no sabría decirte.
Factores que yo aprecio, aparte de lo ya mencionado:
- joder a algún vecino
- destrozar el hábitat de algún animal que te incordie
- destruir ciertas especies vegetales para luego fomentar las que te interesen
- abaratar precio de la madera, que al quemarse para ciertas cosas vale casi igual, pero cuesta mucho menos