Vaya rollo viejuno. Cuando se publicó la anterior noticia ya estaba disponible en el enlance la segunda parte del estudio que ahora llega a portada. También estaban los comentarios que le hicieron y que cuestionaban su manera de medir consumo (tanto de la primera como de la segunda). El caso es que no está comparando nada comparable ni midiendo el consumo de memoria correctamente (por ejemplo, suma el consumo de la misma librería tantas veces como se use aunque sea compartida).
Esperemos un poco a que salga la 4.0 y otro poco más a que estén las aplicaciones disponibles (quizá la 4.1) y luego que se compare el KDE en las mismas condiciones (sin efectos gráficos activados, con los mismos programas corriendo, etc)
No entiendo por qué tanta prisa para loar o para descalificar.
#38 Hass, no te pongas así las cosas llegan a portada porque la gente las vota, y yo lo acepto. (Lo cual no significa que a alguno no nos pueda parecer viejuno cuando lleguen).
En #32 me refería a los comentarios en inglés de la noticia original. Luego (al leerte) he visto que tú también lo habías comentado luego. Cuando leí la noticia original sobre el supuesto ahorro yo ya pude seguir el enlace hasta la segunda parte del estudio y leí también los comentarios en ambos. Diría que que fue hace más de una semana y que empecé en menéame, pero tengo que reconocer que entre menéame y las fuentes originales a veces pierdo un poco la noción del tiempo y del espacio. Quizá fuera que empecé en una segunda página de menéame, y se había actualizado entre tanto...
De todos modos, aunque yo también espero con impaciencia a kde4, me sigue pareciendo un poco precipitado lanzarse a juzgar dado el estado actual de desarrollo y la dudosa fiabilidad de las pruebas que se han hecho.