#84 O sea...asumo que:
1- La señora no podía pagar el importe por su reducida pensión.
2- No leyó las facturas que le enviaban.
3- No leyó los certificados que le enviaron.
4- No se percató de que llevaba meses sin pagar.
Lo siento, para mi son demasiadas asunciones como para decir que "la culpa es del banco por no aceptar el pago en ventanilla", que es de lo que trata la noticia.
#88 Asumes que estaba informada y puede que no fuese así a juzgar por los los datos del informe que he enlazado, que unos 400 000 de 600 000 paguen corriendo después del corte, pagando además en la siguiente factura 22€ de derechos de reenganche, y eso contando sólo clientes residenciales, es que falla algo, el banco no pero sí puede ser el servicio de atención al cliente de la compañía eléctrica, eso o que hay un montón de gente que vive al límite y hay que mejorar la ley para protegerles y que no sean multados con esos 22€ y un día sin luz.
#92 ¿¿¿Cómo???
Lo siento pero interpretas mal los datos:
En primer lugar yo no asumo nada, sino que he dicho que no podía asumir otras cosas, que es muy diferente. Yo me ciño a los hechos, y estos son que la señora no ha estado sin luz por el motivo expuesto, es una falacia.
Y respecto al informe pensaba que bromeabas, pues es bastante evidente y lógico que la mayoría de pagos se realicen justo después del corte, pues nadie quiere estar sin luz
#73 Normalmente son un total de 3-5 meses, por lo que no sé...criticar a un banco por eso lo veo un poco fuerte.
Sí, estoy de acuerdo en lo que dices y yo desde luego la hubiera ayudado en el horario que sea pero...¿y si la señora pasó de todo durante ese tiempo? No sé, me genera muchas dudas, y tengo claro que el titular es incierto e injusto a más no poder.
Pues debo ser el único que lo ve normal, leyendo los comentarios
a) Hoy en día la mayoría de bancos aceptan el pago de recibos mediante cajero.
b) También puedes domiciliarlos, si lo deseas.
c) La señora no estuvo sin luz ni calefacción porque el banco no acepta el pago en ventanilla, sino porque no acepta el pago fuera de los días/horas indicados, por lo que el titular es tendencioso. Y si la señora no lo tiene domiciliado sabe perfectamente lo de los horarios, porque entiendo que lo habrá pagado en más ocasiones.
d) Asimismo, la señora no estuvo sin luz ni calefacción porque el banco no acepta el pago en ventanilla sino porque se la cortaron al no pagar recibos de manera continuada durante varios meses, por lo que para mi el titular es directamente mentira.
Así, yo lo que veo aquí es que si ejerces tu derecho de pagar en ventanilla y no domiciliarlo, el banco está en su derecho de cobrar en el horario que estime conveniente. Pero lo que está claro a todas luces es que no le han cortado la luz por el pobre cajero que la atendió, o me estoy perdiendo algo.
#65 "La empresa distribuidora puede suspender el suministro al consumidor a partir de los dos meses de haberse solicitado el pago y no haberse hecho efectivo"
Aún así: muy miserable el empleado de ventanilla y/o director de oficina que no ayuda a una persona mayor en estas gestiones.
#73 Normalmente son un total de 3-5 meses, por lo que no sé...criticar a un banco por eso lo veo un poco fuerte.
Sí, estoy de acuerdo en lo que dices y yo desde luego la hubiera ayudado en el horario que sea pero...¿y si la señora pasó de todo durante ese tiempo? No sé, me genera muchas dudas, y tengo claro que el titular es incierto e injusto a más no poder.
#65 La señora por algún motivo no pagó los recibos, puede ser que tuviera que hacer peripecias para pagar todos sus gastos con la pensión, o que no le notificaran correctamente el impago por carta certificada. La mayoría de gente a la que Iberdrola les cortó la luz por impago pagaron en las 48h posteriores al corte:
https://www.iberdrola.es/webibd/gc/prod/es/doc/IA_Anexo_InformeSostenibilidad13.pdf#page=37
#84 O sea...asumo que:
1- La señora no podía pagar el importe por su reducida pensión.
2- No leyó las facturas que le enviaban.
3- No leyó los certificados que le enviaron.
4- No se percató de que llevaba meses sin pagar.
Lo siento, para mi son demasiadas asunciones como para decir que "la culpa es del banco por no aceptar el pago en ventanilla", que es de lo que trata la noticia.
#88 Asumes que estaba informada y puede que no fuese así a juzgar por los los datos del informe que he enlazado, que unos 400 000 de 600 000 paguen corriendo después del corte, pagando además en la siguiente factura 22€ de derechos de reenganche, y eso contando sólo clientes residenciales, es que falla algo, el banco no pero sí puede ser el servicio de atención al cliente de la compañía eléctrica, eso o que hay un montón de gente que vive al límite y hay que mejorar la ley para protegerles y que no sean multados con esos 22€ y un día sin luz.
#92 ¿¿¿Cómo???
Lo siento pero interpretas mal los datos:
En primer lugar yo no asumo nada, sino que he dicho que no podía asumir otras cosas, que es muy diferente. Yo me ciño a los hechos, y estos son que la señora no ha estado sin luz por el motivo expuesto, es una falacia.
Y respecto al informe pensaba que bromeabas, pues es bastante evidente y lógico que la mayoría de pagos se realicen justo después del corte, pues nadie quiere estar sin luz
#74 Pues sigo sin estar de acuerdo.
1- Eso no es cierto, a mi el banco sí me ha prestado dinero para emprender (25.000 € exactamente en 2003/2004, con un aval de una Sociedad de Garantía recíproca), y seguramente lo volverá a hacer ahora. Y a la empresa con la que estuve estos últimos 5 años también le han prestado (más de 100.000 € en total, empezó la emprendedora invirtiendo 7.000 €, mejoró durante 3 años seguidos y le prestaron esa cifra, unos 65.000 son sin aval de ningún tipo y el resto con aval personal en diferentes bancos, teniendo en cuenta que no tiene absolutamente ningún bien que la respalde y que ella no ha utilizado SGR)
Así que el mito de que "solo se les presta dinero a los grandes" se cae completamente cuando haces un negocio con sentido y suele ser esgrimido por gente que o no sabe o ha presentado al banco algo que da la risa; otra cosa es que un banco no preste dinero a quien monta un bar o una tienda porque sí, o tenga un negocio sin visos de crecer al ver su estrategia y su plan financiero, ¡si la mayoría de empresas no presentan nada de esto cuando piden dinero ¿Tú prestarías dinero a quien sabes a ciencia cierta que no te lo va a devolver? Pues un banco lo mismo, son empresas privadas que se crean para obtener beneficios.
2- Es que funciona así, los empresarios lo arriesgan todo para ganar...o perder. Entiendo por lo que leo que te gustaría ganar sin arriesgar, pero eso nos gustaría a todos
3- No, no me he explicado bien o no lo has entendido. Si hay tropecientas mil personas y tú eres muy bueno, te pagarán más o encontrarás trabajo antes que otros, por descontado. Y si no eres tan bueno, además de no ser así e hilando con lo anterior, es improbable que un banco te preste dinero para montar un desastre como lo son la gran mayoría de negocios.
4- ¿Sin saber que van a recuperarlo? Estoy de acuerdo en que la certeza no existe, pero obviamente e hilando de nuevo con lo anterior, igual que un banco tiene una cierta certeza de saber si le devolverás el dinero o no, quien te contrata tiene una cierta certeza de tu futuro desempeño, ¿cómo no lo va a saber una empresa? Lo siento, pero con todos los respetos es ridículo. Stripe, por ejemplo, sí mira en detalle lo que "les vas a ofrecer" y por eso pagan y remuneran de determinada manera, pero solo si creen que lo vales ya que a la mayoría de personas las descartan porque no va a producir lo mismo. Y es solo un ejemplo, aplicable a la gran mayoría de empresas "normales".
La realidad es que, por todo lo mencionado arriba, datos objetivos del mundo real y no modelos teóricos, el que es bueno tiene muchas más posibilidades de emprender o de trabajar para otros, y cuando lo hace de obtener más dinero para desarrollar su negocio o bien por su trabajo.
#92 ¿¿¿Cómo???
Lo siento pero interpretas mal los datos:
En primer lugar yo no asumo nada, sino que he dicho que no podía asumir otras cosas, que es muy diferente. Yo me ciño a los hechos, y estos son que la señora no ha estado sin luz por el motivo expuesto, es una falacia.
Y respecto al informe pensaba que bromeabas, pues es bastante evidente y lógico que la mayoría de pagos se realicen justo después del corte, pues nadie quiere estar sin luz