#1 Naomi Klein ya mencionó el tema en "La doctrina del shock", antes de que se hiciera Treme.

Va a resultar que todo el mundo lo sabía. Como vivo en Castellón, no puedo evitar los paralelismos con Carlos Fabra, el político cuya corrupción (no solo económica) conocía todo el mundo hace veinticinco años, hace 20, hace 15, hace 10 ...

La diferencia ...

#2 Hablando en serio, a mí el morro del Caterham me inspira poca confianza...

#5 Con un tosco diseño que recuerda al merchandising pirata de los chinos[...]


Es curioso porque la primera vez que lo vi pense lo mismo, estos se han ido al chino enfrente de su casa y han cogido lo primero que han pillado para ponerselo de morro

#9 Yo lo digo más bien porque, de todos los diseños, es el único que tiene una gran superficie inferior que podría limitar el agarre, el que tiene menos downforce en el morro. En otras palabras: aparentemente es el coche que lo tendría menos difícil para salir volando dadas las condiciones adecuadas.

#21 Para complementar mi comentario #38, el accidente de Webber del que habla

Intento explicarlo un poco: los diseñadores buscan reconducir el aire por debajo para conseguir un mayor efecto de agarre. Esto se consigue porque, dada una forma adecuada, se puede acelerar el aire que circula por debajo más del que circula por arriba. Como a más velocidad, menos presión (Bernouilli), al hacer esto tendremos más presión por encima del vehículo que por debajo, por lo que el coche se agarra mejor al suelo.

¿Qué le pasó a Webber? Si te fijas se le rompe el morro al chocar a alta velocidad, el alerón se lo traga por debajo y el coche se eleva una pizca, y sólo con esa elevación, la velocidad que lleva [edito: y el "agarrarse" a la rueda del otro F1, que lo empuja hacia arriba] hace el resto para elevar el vehículo (si no hubiera perdido el morro, un botecito no hubiera bastado, hubiera vuelto al suelo de inmediato). Por eso han reglamentado morros mucho más bajos, para que en caso de este tipo de choques el morro quede por debajo de media rueda y "choque de otra forma". Así que los diseñadores se buscan la vida para cumplir las normas sin perder las posibilidades de reconducir el flujo por debajo, y por eso salen estos diseños tan raros. Y como digo en #5 y #37 el Caterham me parece un firma candidato a salir volando (aunque claro, sus ingenieros sabrán mucho más que yo )

#39 Gracias!

#37 ¿qué superficie inferior?

#41 Pues... me refiero a la superficie que sería la "base del falo"

http://4.bp.blogspot.com/-4clHw82-FcQ/UurDF002kII/AAAAAAAAJuQ/KzLXE11yuJk/s1600/Adam-Cooper-Caterham-2.jpg

#43 eso es por que los soportes del alerón los saca del apéndice, no de la base.
http://www.ausmotive.com/F1/2014/Sauber-C33-02.jpg aquí eso pasa por dentro del soporte para mandarlos por encima del fondo.

El Caterham es brusco, pero esa forma de flecha la tienen casi todos para mandar aire al fondo sin tropezar con las ruedas, es Ferrari, Mercedes y un poco Mclaren los que que esconden ese ángulo al avance.

Así estaba antes: http://www.f1fanatic.co.uk/wp-content/uploads/2013/05/cate-pic-monaco-20132.jpg

Acabaran poniendo soportes a mayores para mandar mejor el aire abajo seguramente, parece que da demasiada salida lateral.

#2 La verdad es que sus estimaciones de pérdidas de empleo, después de las de la ley de defensa del no fumador, donde iban a cerrar todos los bares, han perdido bastante credibilidad.