bonobeando

#18 ¿Sabes por qué salió Nixon del poder? A lo mejor estás demasiado acostumbrado a vivir en España en el siglo XXI.

bonobeando

Me parece que los menéantes ya no necesitan fuentes, sólo suposiciones conspiranoicas, tan amadas en nuestro país.

D

#17 ¿Desde cuándo los delincuentes dejan "fuentes" para que se les pueda pillar? ¿tú te crees que la gente es idiota? Bueno, lo es, pero ¿desde cuándo los delincuentes dejan "fuentes" para que se les pueda pillar?

D

#18 Bueno, en eso consiste la tarea de los investigadores y periodistas de verdad: en encontrarlas, no en suponerlas. Suponer está bien para la charla de barra del bar, pero si eres un profesional necesitas algo más que tus pajas mentales.

bonobeando

#18 ¿Sabes por qué salió Nixon del poder? A lo mejor estás demasiado acostumbrado a vivir en España en el siglo XXI.

N

#18: Tienes que hablar de hechos... leyes aprobadas, empresas publicas vendidas... Pero esto es basura, #17 tiene razón. Se ha inventado que Soraya le ha cogido manía a Pedro J. porque "publicó una foto de ella en el diario, cuando ella la quería en el suplemento". Claro, que los papeles de Bárcenas no tienen nada que ver. Soraya y el resto del PP tienen motivos más que de sobra para querer tumbar a Pedro J., pero acusarla de semejante gilipollez sin la más mínima prueba o testimonio, y sin demostrar que el autor tiene telepatía, tan sólo es una forma de criticarla a ella, y una excusa para llamar "traidor" e insecto (escorpión) a Pedro J. Si Soraya está tras la caída de Pedro J, seguro que es por motivos con más chicha que lo de la foto. Y si Pedro J. tiene defectos o ha cometido fallos como periodista, desde luego no son el publicar en el diario una foto destinada al suplemento... eso no es motivo para llamarlo "traidor".

El articulista se ha inventado los motivos de la gente como excusa para solar insultos (ya que como bien ha admitido, Soraya aún no está cubierta de mierda), tanto a la Pepera como a Pedro J. Me apunto el nombre de este tipo para saber que no es de fiar. El artículo es deleznable. Errónea, la telepatía no se ha demostrado: o pone fuentes, o se lo está inventando.

bonobeando

#26, exacto. El efecto último de este artículo es criticar a Pedro J. y de paso salvar al PP, pues el motivo de Soraya no tiene demasiada importancia desde un punto de vista legal, moral o político, al menos en comparación con el motivo Bárcenas, que hace mirar al PP, y no a Pedro J: Al final será cierto que medios como público son un caballo de Troya de la derecha en este país, pues al fin y al cabo sirven para desviar la atención de los motivos efectivamente reales, realmente efectivos.

Arista

#26 El argumento de la foto es bastante chorra, pero el de los papeles de Bárcenas tampoco tiene mucho sentido, porque los publicó El País.

bonobeando

IU-Andalucía ha encontrado la fórmula contra la pobreza: la caridad.
El Estado no tiene nada que decir. El Estado de Bienestar pasa a convertirse en una cuestión privada, o de solidaridad privada, pero esa solidaridad no viene gestionada desde arriba por el Estado o la Autonomía, pues desde luego ahí no hay cojones para enfrentarse a Montoro o las eléctricas.
Con planteamientos de tal conbardía y demagogía, IU-Andalucía podría pactar tranquilamente con Aguirre ¿Que no tienes dinero para pagar la luz? Que te la pague tu vecino, o le pides dinero prestado a tu abuelo o a tus padres...
Valderas no se ha dado cuenta de que esa solidadridad social de supervivencia no la he inventado él, existe ya en Andalucía, y es la fórmula preferida del neoliberalismo.
¿Cómo era que decían? "Rebélate" y págale la luz a tu vecino.

bonobeando

Ningún estudio serio dice que la inflación de 2013 haya llegado al 50%, como dice este artículo. Se habla de un 25-30%, lo cual es altísimo, pero no una falsedad como lo anterior.

D

#46 Muy cierto, esta noticia es sensacionalista como poco.

En Argentina, la inflación de 2013 cerró en el 28,4%, según estimaciones de las consultoras privadas. La cifra está muy por encima del índice oficial de un 10,9%

http://www.elmundo.es/economia/2014/01/28/52e7d578268e3e7d258b457e.html

bonobeando

Parole, parole, parole...
Sí, radicalísimos, van a poner el mundo del revés si hace falta, una revolución democrática la que va a hacer IU, sobre todo cuando les toque servir de apoyo a un gobierno del PSOE, pues eso no lo han descartado a pesar de tanta radicaliad...
Que curioso que la revolución la vayan a hacer de puertas para afuera, precisamente allí donde por ahora no pueden hacer nada; pero quedan tan bellas las palabras... Sin embargo, de puertas para adentro, donde sí pueden demostrar cómo se miden con la realidad en lugar de especular con hipótesis de futuro, ahí no, eso no me lo toques, ni primarias ni inventos americanos pequeño-burgueses, qué rebelión ni que ocho cuartos, te pongo al Willy y votas al Willy.
Pero eso sí, radicalísimos ellos.

bonobeando

#12. Creo que lo entiendes al revés, es el peso el que se ha derrumbado frente al resto de monedas. Tiene de referencia al dolar, eso sí. El dolar estaba flojo, y pronto subirá por el fin de los incentivos de la Reserva Federal. Pero hace unos meses en el mercado negro te daban 10 pesos con un euro; ayer te daban 15. Si eso entiendes eso como apreciación del peso...

bonobeando

Por cierto, Shell no una empresa americana, como dice La Razón, es británico-holandesa.

bonobeando

#3, Shell hizo su oferta de comprar dólares a un peso por encima de su precio actual, lo cual claramente es un intento especulativo de devaluación del peso frente al dólar, lo cual es un movimiento especualtivo muy poco limpio ¿Y? En la bolsa de los países capitalistas no ocurre nada limpio. Si de verdad no les gusta ese panorama a los K, que sean coherentes y cambien de sistema económico. Pero lo cierto es que a ellos les va bien jugando en ese tablero (o quién crees tú que está detrás del mercado negro de divisas, que se ha enriquecido con el cepo cambiario?). Ahora bien, si Shell puede hacerle tanta puta a Argentina por una oferta de compra de sólo 3 millones de dólares es porque la economía del país está muy débil, y eso es culpa de la gestión económica. Con una inflación del 30%, los K deberían haberse preocupado más de reforzar la productividad y limitar la dependencia energética, precisamente para no tener que depender de gentuza como Shell. Pero en lugar de eso, se han limitado a subir artificialmente los salarios, para que la gente no note la subida de precios. Eso ha provocado que la inflación se dispare, que el gobierno haya intentado controlar los precios y que, como consecuencia de estos, se haya acelerado el desabesticimiento en lugar de bajar los precios. La gente aquí se espera siempre la crisis al volver la esquina, y por eso el que puede suelta sus pesos y compra dólares, que cada vez están más caros (cuando llegué a Buenos Aires, hace siete meses, me daban 10 pesos por euro, ayer me daban 15; aunque eso ya paso, ahora gano en pesos y estoy en el lado de los que pierden poder adquisitivo cada hora que pasa). Y como nadie quiere pesos, el peso se derrumba. Veremos que pasa el lunes cuando se abra la bolsa, pero por el miedo que hay en la calle y en los comercios (se ha paralizado la venta de los productos de importación), no es improbable que el lunes se vaya todo al carajo.
Todo esto no excluye que lo que aduces sobr la guerra financiera no sea cierto. La UE y USA han operado para fortalecer sus monedas, y no sólo se Argentina se ha resentido de ese movimiento. Pero que el impacto aquí haya sido mayor se debe a los problemas inherentes a la economía de este país.

capitan__nemo

#4 Es cierto, si una madre pierde de vista a su bebe, es deber del buitre abalanzarse hacia el y matarlo. Es la naturaleza, pero no te extrañe que pronto los buitres sean erradicados y llevados a la extinción. Es la naturaleza. Si no fuera por los ecologistas todos los buitres estarían muertos y enterrados.

bonobeando

"O SINO que se lo pregunten..." Me importa la política y la economía, pero es alarmanante como nos inmunizamos frente a las faltas de ortografía.