#176 Gracias buena información y confirma mi "suposición" de que si es beneficioso, cuando vuelva a tener una perra me ayudará a tomar la decisión.

Cuando digo "al 80% de edad" me refiero a que si esa raza de perros/gatos se estima que viven, por ejemplo, 10 años, que la incidencia del tumor sea antes de los 8, pues sino es como intentar prevenir que un humano se ponga enfermo a los 85 años,...

Sigo pensando, basándome en tus datos, que si bien parece recomendable, me parece absurda la "obligación".

#176 Pues la verdad es que es "más de lo mismo", pero con matices:

Yo todos los perros que he tenido, voluntariamente les he puesto el chip identificador, me parece seguro, práctico y no veo riesgo negativo para el perro en ello ni para el dueño.

Obligatorio, pues aquí, si bien de primeras te diría que no, al final es un registro de quien es el responsable de ese animal y digamos que sería algo que quisiera aceptar,..., pero entonces llegan según que ayuntamientos, y en lugar de servir la identificación para ayudar a encontrar a un animal perdido(u otros menesteres), sirve para multar al dueño por el animal perdido o para cobrarle tasas por tener un perro en su casa, etc etc y claro la reacción es, la que es,...

¿Cual es requisito para adoptar? ¿el chip? -> Si se que lo es,..., pero otra vez volvemos al absurdo, si alguien quiere deshacerse de un perro sin chip, lo hará sin problema, ¿porque entonces "putear" al que quiere adoptarlo con o sin chip?

Por si te queda alguna duda, porque parece que sea yo aquí el defensor de las tiendas de animales o un comprador compulsivo de perros,..., nunca he comprado un Perro, y he tenido/convivido con bastantes durante mi vida, opino que habiendo tantos para adoptar es una soberana tontería ir a comprar uno, existiendo veterinarios TAN AMABLES y VOCACIONALES como algunos que gratuitamente te comprobaran el estado de salud de un animal que piensas adoptar,...

Si hablamos del problema de las compras compulsivas, yo lo he vivido de cerca, te contaré la historia:
Buscábamos un perro para adoptar: Encontramos que daban un precioso Beagle de 10 meses que tenían en un piso de una ciudad y no podían tenerlo. Les invitamos a venir a nuestra casa con el perro para conocerles/conocerlo y ver que todo parecia correcto, nos pusimos de acuerdo en que nos lo dejará algunos días para ver que en el perro todo estaba correcto y no tenia enfermedades(lo llevamos a un veterinario del pueblo, que resultó ser, en mi opinión, el veterinario más amable y vocacional que he visto nunca). (bueno, ambos, que son 2)

A los pocos días ya les confirmamos que nos quedábamos con el que hoy es nuestro querido "Roc" y quedamos al cabo de unas 2 semanas para que vinieran al veterinario a firmar todos los papeles.(Ellos lo habían comprado de Raza, con certificados, pasaporte, etc y teníamos hasta la factura de los 700 eur que pagaron por él)

Resulta que a la firma de los documentos, se presentan con un cachorro de unos 5 meses, comprado hacía nada, de una raza mas pequeña(no recuerdo como se llama) de estos todo blancos muy monos. Yo ya flipé con ello, puesto que si un problema tenían es que NO sabían educar a un perro(por sus comentarios, era realmente divertido, te decian cosas como: "Tener cuidado que si Os coge las gafas, no os las devuelve hasta que le deis una galletita....").

Mira, el veterinario, tal cual los vió, les preguntó para asegurarse, y tal cual le explicaron, les soltó una bronca de esas "hitoricas",...

Como ves, unos auténticos "cazurros", por no llamarles otra cosa, y como estos, hay muchos, claro,...

Pero que pasen y se hagan hasta barbaridades, no implica que la solución sea: Prohibir ->Obligar -> Prohibir -> Obligar,...

Gatos no he tenido, así que no me puedo aplicar el cuento ni experiencia,...

#166 Una pregunta dices:
La Esterilización antes del primer celo supone la prevencion del tumor de mama en un 95%

¿Que porcentaje de perros al aprox 80% de su vida máxima, sin operación, tienen o tendrían ese tumor?

#171 pues en perras en los últimos estudios (Revista "Argos") muestran que tiene una incidencia tres veces superior a la incidencia del tumor de mama en mujeres.

Siendo menos frecuentes en gatas que en perraspero con una malignidad muy elevada (80% mínimo) (típicos: carcinomas sólidos, adenocarcinomas, carcinomas anaplásicos, sarcomas y carcinosarcomas. En machos la incidencia es menor.

La edad de aparición según mi experiencia, 7/8 años en perras y 10 en gatas (¿que especie y raza consideras en el 80% de edad).

En definitiva, al ser hormono-dependientes, es comprensible que el riesgo disminuya con la castración (en mayor medida antes del primer celo).

Desde mi punto de vista y, a menos que te dediques a la cría, la castración es beneficiosa siendo los protocolos de las perreras totalmente correctos.

Lo de engordar pues según la actividad del perro y lo que se le de de comer. Como dije, en mi consulta la mayor parte está en su peso ideal (tanto enteros como castrados) y como se pasen bronca que te crió al propietario.

#172 supongo que la obligación de identificar a los animales lo llevarás fatal, ¿no?.

Por otro lado, ¿de adoptar nada? (¿sabes que es un requisito - si o si - para llevarla a cabo?).

#171 perdón por el doble post ... no me dejó editar el anterior.

Hoy mismamente he tenido un tumor de mama + linfoma en hembra gata no castrada y la imagen que mostraba al exterior era muy parecida a la que te muestro a continuación (no te pongo la de la historia clínica por la ley de protección de datos y esta estaba en google).

Desde el punto de vista económico veterinario prefiero que no esterilicen ... gano más con las piometras o procesos asociados que con una esterilización. Desde el punto de vista veterinario y pensando en el animal lo recomiendo siempre.

#176 Gracias buena información y confirma mi "suposición" de que si es beneficioso, cuando vuelva a tener una perra me ayudará a tomar la decisión.

Cuando digo "al 80% de edad" me refiero a que si esa raza de perros/gatos se estima que viven, por ejemplo, 10 años, que la incidencia del tumor sea antes de los 8, pues sino es como intentar prevenir que un humano se ponga enfermo a los 85 años,...

Sigo pensando, basándome en tus datos, que si bien parece recomendable, me parece absurda la "obligación".

#176 Pues la verdad es que es "más de lo mismo", pero con matices:

Yo todos los perros que he tenido, voluntariamente les he puesto el chip identificador, me parece seguro, práctico y no veo riesgo negativo para el perro en ello ni para el dueño.

Obligatorio, pues aquí, si bien de primeras te diría que no, al final es un registro de quien es el responsable de ese animal y digamos que sería algo que quisiera aceptar,..., pero entonces llegan según que ayuntamientos, y en lugar de servir la identificación para ayudar a encontrar a un animal perdido(u otros menesteres), sirve para multar al dueño por el animal perdido o para cobrarle tasas por tener un perro en su casa, etc etc y claro la reacción es, la que es,...

¿Cual es requisito para adoptar? ¿el chip? -> Si se que lo es,..., pero otra vez volvemos al absurdo, si alguien quiere deshacerse de un perro sin chip, lo hará sin problema, ¿porque entonces "putear" al que quiere adoptarlo con o sin chip?

Por si te queda alguna duda, porque parece que sea yo aquí el defensor de las tiendas de animales o un comprador compulsivo de perros,..., nunca he comprado un Perro, y he tenido/convivido con bastantes durante mi vida, opino que habiendo tantos para adoptar es una soberana tontería ir a comprar uno, existiendo veterinarios TAN AMABLES y VOCACIONALES como algunos que gratuitamente te comprobaran el estado de salud de un animal que piensas adoptar,...

Si hablamos del problema de las compras compulsivas, yo lo he vivido de cerca, te contaré la historia:
Buscábamos un perro para adoptar: Encontramos que daban un precioso Beagle de 10 meses que tenían en un piso de una ciudad y no podían tenerlo. Les invitamos a venir a nuestra casa con el perro para conocerles/conocerlo y ver que todo parecia correcto, nos pusimos de acuerdo en que nos lo dejará algunos días para ver que en el perro todo estaba correcto y no tenia enfermedades(lo llevamos a un veterinario del pueblo, que resultó ser, en mi opinión, el veterinario más amable y vocacional que he visto nunca). (bueno, ambos, que son 2)

A los pocos días ya les confirmamos que nos quedábamos con el que hoy es nuestro querido "Roc" y quedamos al cabo de unas 2 semanas para que vinieran al veterinario a firmar todos los papeles.(Ellos lo habían comprado de Raza, con certificados, pasaporte, etc y teníamos hasta la factura de los 700 eur que pagaron por él)

Resulta que a la firma de los documentos, se presentan con un cachorro de unos 5 meses, comprado hacía nada, de una raza mas pequeña(no recuerdo como se llama) de estos todo blancos muy monos. Yo ya flipé con ello, puesto que si un problema tenían es que NO sabían educar a un perro(por sus comentarios, era realmente divertido, te decian cosas como: "Tener cuidado que si Os coge las gafas, no os las devuelve hasta que le deis una galletita....").

Mira, el veterinario, tal cual los vió, les preguntó para asegurarse, y tal cual le explicaron, les soltó una bronca de esas "hitoricas",...

Como ves, unos auténticos "cazurros", por no llamarles otra cosa, y como estos, hay muchos, claro,...

Pero que pasen y se hagan hasta barbaridades, no implica que la solución sea: Prohibir ->Obligar -> Prohibir -> Obligar,...

Gatos no he tenido, así que no me puedo aplicar el cuento ni experiencia,...

#166 Por cierto, que creo, y por lo menos me incluyo, que aquí pocos están "en contra da la esterilización", sino en contra de una supuesta "obligación a esterilizar" que es bastante diferente.

Yo estoy a favor de usar el cinturón de seguridad en el coche, estoy completamente en contra de que me obliguen a llevarlo a mi o a cualquiera.