#9 Exacto.

#1 Díselo a los campesinos... que se ven en la ruina. Díselo a la naturaleza... a los seres vivos que ahora son seres muertos.
Y sí, la tala descontrolada de árboles también es muy grave, pero eso no quita que ésto deje de serlo.
Y que la gente llore o no poco importa, me parece a mí.

#3 Me parece que davidcg no hace una pregunta sino una observación sobre el titular.

¿A nadie le llama la atención ese chándal ADIDAS? ¿Será una muestra de una nueva mentalidad aperturista de Cuba hacia el capitalismo? ¿O pura incoherencia?

También se le puede llamar difundir la cultura. Nada tiene de malo mientras se mencione la fuente.

El conocimiento no es caduco
Y se supone que si publican un artículo (aunque sea de un diario) sin añadir comentario alguno, están de acuerdo con él.

El comentario resulta bastante subjetivo. Que "prefieren estar delante del ordenador y hablar por el messenger con personas a las que no conocen, que estar jugando a fútbol con sus amigos de la infancia" no lo dice en la notícia. No se les ha comparado el interés de hablar por messenger con el de jugar a fútbol con amigos.
Además, parece que por el comentario, es más correcto jugar a fútbol que comunicarse. Cuando en el primer caso todo se limita a un ejercicio en equipo y el segundo resulta un intercambio de información ilimitado.

En el texto:
«No debemos leer para tener éxito, sino para vivir más [vivir otras vidas, vivir más intensamente, vivir enriqueciéndonos en nuestras horas de ocio]», Umberto Eco.

#7 Acertada frase la de tu amigo Por pensamiento mágico hacía referencia a New Age, superstición...
La ciencia es arte. Porque en la ciencia hay creación humana, porque en la ciencia la belleza es pura (sus palabras son las más próximas a las de la naturaleza). En la ciencia también subyace cierta magia, pero una magia honesta, que no nos intenta engañar, sino sentir pasión por desvelarla.
Que existamos resulta soprendente, pero entender probablemente como hemos llegado a existir, resulta maravilloso y aun aumenta más la sorpresa.
Teniendo la ciencia que tenemos, ¿por qué engatusar a la gente con probables mentiras?.
#8 Por lo de Pim van Lommel. Entonces la teoría no es correcta, hay que buscar otras. Pero no achacarlo todo a entes mágico (la navaja de Occam).

#5 No he votado negativamente. Lo de pseudociencia lo digo porque utiliza la ciencia para sugerir ciertas ideas poco científicas. Ahora el enlace no funciona, pero recuerdo que comenta lo del encefalograma plano y como el paciente tuvo algun tipo de visión (no recuerdo muy bien). Yo, sinceramente, no me lo creo. Es una afirmación demasiado fuerte como para no presentar pruebas con una buena base. Y si no se hace (por tiempo) mejor no decir nada. Para no sembar el pensamiento mágico entre la gente.