#3 Si es como relata el audio por lo visto les adelantó sin respetar la distancia y al ser increpado frenó en secó y metió la marcha atrás para arrollarlos, increíble.

Mi único punto es que el título y la entradilla no dicen absolutamente nada del contenido del vídeo y que por lo tanto me sorprendía que llegue a portada cuando la tónica general es que muchos de los meneos no abran el enlace o no vean el contenido de forma completa, en ningún momento critico el contenido en sí del meneo.

Así que por si te ayuda te resumo lo que quiero aportar: que el título sea un título y que la entradilla sea una entradilla. Porque "La gente habla sin saber, el mismo cuento de siempre" vale para las subvenciones y para las tortillas sin cebolla.

#2 Pues yo que quieres que te diga, leo "La gente habla sin saber, el mismo cuento de siempre" en título y subtítulo y creo que la noticia llega a portada porque hay un grupo que conoce el canal y lo vota, no dice de qué va, no está mínimamente desarrollada, probablemente diréis que las normas lo impidan pero creo que el problema que yo veo es que fundamentalmente no es una noticia.

No tengo problemas con que un vídeo llegue a portada como tal y han llegado buenas cosas, pero le quitan las ganas a uno de entrar aquí.

#113 venía a decir lo mismo jajaja

#72 "No dan solución de aparcamiento a esos vehículos, les quitan la plaza pero bien que les siguen cobrando el impuesto de circulación aunque tengan que aparcar a tomar por saco de su casa" Yo creo que sí que asocias claramente el impuesto a aparcar, es más, yo de tu frase entiendo que tiene que haber una plaza para cada vehículo y a ser posible cerca del domicilio del propietario y en ningún caso esto es así.

"Sostenibilidad no es restringir las cosas sin más." Pues yo te digo, sostenibilidad no es ir añadiendo cosas sin más, que hayamos llegado a una situación no significa que esta sea sostenible. ¿Para revertir esa situación -y si hay que revertirla por algo será...- tenemos que dar alternativas o deshacerla y plantear una nueva? Yo entiendo que la economía sea casi siempre el primer factor que se tiene en cuenta, al final si no comes te mueres, pero lo vivamos nosotros o no es ingenuo pensar que si no apostamos pronto y fuerte por ser menos destructivos por el planeta tarde o temprano también afectará económicamente.

"Como ya he dicho y se ve no has entendido, el camino a seguir es dar soluciones" y yo creo que igual no me he explicado bien, "acciones como la eliminación indiscriminada de víales o aparcamientos" es una solución a muchos problemas que a lo sumo generará molestias en personas por ejemplo como tú (por la opinión que viertes, que igua luego no es así) y aquí es donde yo veo la gran diferencia ¿cuál es el problema para ti? porque estamos en un artículo donde se denuncia que las grandes ciudades han evolucionado -o involucionado mejor- a un engendro donde por dar prioridad al coche el peatón ha perdido su espacio, si no restamos espacio al coche ¿hacemos las calles más anchas?

Posdata: Te voto positivo este último comentario porque está elaborado más allá de que no esté alineado con mi opinión pero como dices el botoncito rojo dice "Solo para racismo, insultos, spam..." y en esos tres puntos suspensivos para mí bien entra sin problema "lloros" que es lo que hay en #28