#12 Estás muy equivocado si piensas que la insostenible es la vida en las ciudades. No sé a qué te refieres porque está más que estudiado que es mucho más sostenible y que el consumo de recursos es mucho menor.
Es que creo que lo que no acaba de entender la gente es lo contrario, que por muy aislado y en en contacto con la naturaleza que vivas no te hace más sostenible ni ecológico, alguien que viva en una ciudad, en un edificio de viviendas , y se mueva en transporte público es mucho, pero mucho más sostenible.
#67 Claro, es mucho mas sostenible la vida en Madrid que la de una tribu que vive en la selva amazónica. Y seguro que hasta está demostrado "científicamente".
#176 Mira a ver si puedes comparar la vida en Madrid con la de alguien que no viva en el Neolítico. 
No me jodas , si fueramos cazadores recolectores seriamos más ecológicos , eso no te lo puedo negar. Lo han explicado muy bien en los comentarios, al final no dejan de ser urbanitas en el campo (que no digo que no tengan derecho), pero es más costoso todo, muchas veces inviable.
Es sentido común, no puede costar lo mismo energéticamente mantener a 200 personas en 600 m2 que a 200 en 60km2 , es cuestión de sumar. Que por supuesto que está demostrado cientificamente, pero no creo que haga falta.
Sin contar que si nos distribuyéramos todos por el mundo con esas densidades, no cargabamos todos los ecosistemas del planeta, que eso muy ecológico tampoco es.
#176 Claro, porque estamos hablando de vivir como tribus. Si justamente el hilo va de querer coger el coche lo que le de la gana de pueblo a pueblo. Vaya, que no tienes argumentos. Compara bien anda.
#12 Nose en base a que te inventas que las ciudades son el problema. Son mucho menos intensivas en recursos que los pueblos. Esta falacia de rural = sostenible tiene que acabar. Sólo porque coman del huerto no lo hace sostenible. Crees que es más sostenible mucha infraestructura fragmentada que una sola centralizada? El ejemplo del transporte público es claro. Van en coche privado, la queja es que no hay transporte público. Pero es sostenible el transporte público rural a gran escala? Los buses irían llenos como en la ciudad? O quemando combustible vacíos para dar un servicio si alguien lo necesita? Por cada kg de gasolina quemada en la ciudad transportats a más gente que por Kg en el pueblo. Es mucho más eficiente en el uso de recursos.
Lo mismo la sanidad. Hospitales equipados a tope cerca de cada pueblo? Tener una máquina de rayos x que funcione una vez al día o todo el día? Ves que con infraestructura descentralizada necesitas fabricar 40 máquinas de rayos x y centralizada 10 para dar el mismo servicio a las mismas personas?
La centralización usa los recursos de manera más eficiente, guste o no
#177 "Crees que es más sostenible mucha infraestructura fragmentada que una sola centralizada?"
Cuando hablamos de sostenibilidad debemos tener en cuenta al menos dos cuestiones básicas: sobre qué se sostiene algo y cuanto tiempo puede sostenerse.
¿Sobre qué se sostiene la sociedad moderna?: básicamente sobre recursos no renovables con el agravante de que la alimentación, el recurso renovable que sostiene nuestras vidas basa su producción en recursos no renovables, en especial combustibles fósiles. Con esos recursos en decadencia la eficiencia sirve de poco: la segunda ley de la Termodinámica nos dice que tiene un límite inalcanzable: el 100%.
¿Cuanto tiempo puede sostenerse nuestra sociedad moderna?: Renovable no significa sostenible. Para que un recurso renovable se use de forma sostenible no puede obtenerse a un ritmo mayor de su tasa de renovación. Por otro lado nada ocurre instantáneamente así que no hay un momento preciso para determinar la caída, será un proceso mas o menos gradual o traumático.
¿ infraestructura fragmentada o una sola centralizada?: La característica fundamental de la energía solar es que llega a la Tierra de forma dispersa mientras que los combustibles fósiles los hemos obtenido en forma de yacimientos y formas concentradas. La eficiencia en el aprovechamiento depende de la forma en que encontramos el recurso.
#230 Te contradices.
Dices, literalmente, que la eficiencia sirve de poco, para después comentar, acertadamente, que los recursos renovables tiene un tiempo de renovación y un pool limitado. En cualquier recurso limitado (que lo son todos)la eficiencia es crucial, ya que se saca la misma utilidad con menos recurso. Es básicamente la definición de eficiencia. Dices que sirve de poco y en el siguiente párrafo pides más eficiencia. Quieres bajar el consumo de un recurso? O bajas la población, o bajas el uso del recurso o mejoras la eficiencia.No hay más. De hecho lo ideal son las tres a la vez.
Me hablas de solar donde si importa el auroconsumo, pero el resto de temas que comento ni mu.
Si relacionas la energía solar con la producción agraria, esta también viene concentrada en muchos casos por los recursos hídricos que no son precisamente lo más distribuido del planeta.
No se, no contestas nada que tenga que ver con mi comentario, ni nada que arroje luz sobre la cuestión.
#233 El contexto es mas amplio: "...Con esos recursos en decadencia la eficiencia sirve de poco..." Tomar una parte y llevarla a otro contexto no ayuda a clarificar. La eficiencia con flujos constantes de recursos o energía no puede medirse de la misma manera con flujos decrecientes. Si bajas la tensión de alimentación de un un ordenador, por poner un ejemplo, a partir de un determinado umbral el aparato deja de funcionar, es decir su eficiencia cae a cero. En ese contexto la eficiencia sirve de poco porque está calculada para un determinado régimen de trabajo. El problema es mas complejo pues no tenemos un recurso sino un MIX de recursos y energías. Tampoco tenemos un solo proceso, tenemos una cadena de procesos.
Si mi comentario no te aporta nada, lo siento, tampoco tengo tiempo para más.
#284 Es que no justificas porque el pueblo es más eficiente que la ciudad en ningún momento. Ni el uso de recursos de ambos. Pero bueno, viendo que para ti pueblo es tribu del amazonas pues no espero una respuesta justificada tampoco a estas alturas.
La libertad es elección. Y si solo eliges lo que otros esperan de ti terminas sirviendo expectativas ajenas.
#8 Afirmar que la clase política es un verdadero problema para nuestro país es utilizar una generalización que pasa por alto que quienes realmente detentan el poder son las élites económicas, qué políticos son honrados y cuales forman parte de una organización criminal. No es el mercado, amigos, son los mercaderes. Qué ha sido de los miles de millones a fondo perdido para la banca: una inyección económica para invertir en el fascismo. Asignar al mercado una categoría que exime a quienes lo controlan de toda responsabilidad es lo que convierte a las organizaciones criminales en grandes empresas y a las grandes empresas en organizaciones criminales. El sistema capitalista está quebrado y no hace otra cosa que buscar culpables y chivos expiatorios, pero ese camino solo lleva al ahogamiento en su propia endogamia ideológica. El plan de recuperación para Europa se anuncia como el mayor paquete de estímulo jamás financiado y resulta que incrementar el 0,9 % el sueldo de los sanitarios es el desastre que cargará de deudas a las generaciones más jóvenes. Me temo que el dinero que llegue a España se diluirá, como los fondos para el rescate financiero, en los bolsillos de los mismos buitres. Sí, la quiebra está garantizada.
#10 Sobre tu comentario "resulta que incrementar el 0,9 % el sueldo de los sanitarios es el desastre que cargará de deudas a las generaciones más jóvenes" quiero apuntar que:
1) el incremento no afecta únicamente a los sanitarios (que el año pasado recibieron una paga extraordinaria por su especial dedicación) sino a todos los empleados públicos. En 2020, la retribución de los empleados públicos se incrementó en un 2%, cuando la variación del IPC fue negativa (deflación) en un 0,5%
2) según el "Programa de Estabilidad 2021-2024, la subida de este año de las remuneraciones públicas supondrá un gasto superior a los 5.000 millones (yo creo que hay un sesgo en exceso) cuando el gasto previsto en vacunas contra el Covid-19 se cifra en 2.436 millones
#6 En realidad la clase política sigue los dictados de la clase económica: sistema financiero en especial. El problema de fondo es global y la crisis COVID solo está enmascarando una crisis mucho mas profunda que afecta al sistema capitalista: el encuentro con los límites biofísicos, en especial crisis energética. Ni siquiera los fondos de recuperación europea https://ec.europa.eu/info/strategy/recovery-plan-europe_es servirán para mucho mientras la economía persista en la contradicción de cambiarlo todo sin cambiar nada. No es que los análisis de los economistas no sean sesudos, es que parten de premisas que excluyen la Termodinámica.
#7 Gracias. Respecto a mi afirmación de que la "clase política" es un verdadero problema para nuestro pobre país voy a dar un ejemplo.
El Consejo de la UE, en Marzo de 2020 y con motivo de la pandemia de Covid-19, confirmó que los Estados miembros podían desviarse, temporalmente, en sus trayectorias para alcanzar los "objetivos presupuestarios de medio plazo" (para España el equilibrio estructural entre ingresos y gastos). Lo anterior quiere decir que los gastos efectuados para combatir la pandemia y sus efectos en la economía no se tendrán en cuenta a la hora de valorar los desequilibrios presupuestarios.
Pues bien, entre las medidas de gasto que el Gobierno de "coalición" adoptó para 2021 están el incremento de las retribuciones de los empleados públicos (0,9%) y de las pensiones de las Seguridad Social y de Clases Pasivas del Estado (0,9%) que, como todos sabemos, fueron dos sectores de los que menos se vieron afectados económicamente en 2020.
Por supuesto, instituciones como el FMI señalaron que no veían muy razonable estas medidas (incluso en el Proyecto de Plan Presupuestario de 2021 enviado a Bruselas en Octubre de 2020 se ocultó la subida prevista para los salarios del sector público), pero no hubo ningún partido político nacional que se atreviera a decir que, al menos hasta superar la situación, estos sectores sociales deberían aceptar el sacrificio de congelar su ingresos en lugar de cargar las subidas a la deuda que deberán afrontar nuestras generaciones más jóvenes.
#8 Si hay un elemento que esta lastrando la economia europea, y sobre todo la española es el precio de la vivienda que genera una asfixia a las familias y empresas (alquiler de locales) y evita que gran parte de la economia se dedice a reactivar la economia real... mientras la vivienda, ya sea en alquiler o en propiedad, siga aumentando de precio, más endeudamiento provocara y menos dinero destinado a la economia real irá... alquien que tiene que dedicar el 80% del salario a un producto básico, en vez del 30% como recomienda la UE, es un 50% de diferencia que deja de ingresar otros sectores y más deuda que se acumulara...
#8 Afirmar que la clase política es un verdadero problema para nuestro país es utilizar una generalización que pasa por alto que quienes realmente detentan el poder son las élites económicas, qué políticos son honrados y cuales forman parte de una organización criminal. No es el mercado, amigos, son los mercaderes. Qué ha sido de los miles de millones a fondo perdido para la banca: una inyección económica para invertir en el fascismo. Asignar al mercado una categoría que exime a quienes lo controlan de toda responsabilidad es lo que convierte a las organizaciones criminales en grandes empresas y a las grandes empresas en organizaciones criminales. El sistema capitalista está quebrado y no hace otra cosa que buscar culpables y chivos expiatorios, pero ese camino solo lleva al ahogamiento en su propia endogamia ideológica. El plan de recuperación para Europa se anuncia como el mayor paquete de estímulo jamás financiado y resulta que incrementar el 0,9 % el sueldo de los sanitarios es el desastre que cargará de deudas a las generaciones más jóvenes. Me temo que el dinero que llegue a España se diluirá, como los fondos para el rescate financiero, en los bolsillos de los mismos buitres. Sí, la quiebra está garantizada.
#10 Sobre tu comentario "resulta que incrementar el 0,9 % el sueldo de los sanitarios es el desastre que cargará de deudas a las generaciones más jóvenes" quiero apuntar que:
1) el incremento no afecta únicamente a los sanitarios (que el año pasado recibieron una paga extraordinaria por su especial dedicación) sino a todos los empleados públicos. En 2020, la retribución de los empleados públicos se incrementó en un 2%, cuando la variación del IPC fue negativa (deflación) en un 0,5%
2) según el "Programa de Estabilidad 2021-2024, la subida de este año de las remuneraciones públicas supondrá un gasto superior a los 5.000 millones (yo creo que hay un sesgo en exceso) cuando el gasto previsto en vacunas contra el Covid-19 se cifra en 2.436 millones
#19 Quantum Fracture tiene algo sobre Cambio Climático y aborda incluso la ley de cambio climático pero en cuanto a la transición energética cero patatero. Resulta un tanto surrealista que aunque se esté legislando tarde y mal en el tema, la divulgación científica en canales de youtube de referencia sea cero patatero. En fin siempre nos quedará Antonio Turiel y alguno más:
https://contadashabas.wordpress.com/
http://www.madrimasd.org/blogs/universo
https://crashoil.blogspot.com/
http://ustednoselocree.com/
http://unaantropologaenlaluna.blogspot.com/
https://cienciamundana.com/
https://thesenecaeffect.blogspot.com/
Haciendo metáforas entre magia y tecnología "las advertencias deberían leerse antes de realizar los hechizos"
Más que divulgación científica lo que yo veo en esos canales de Youtube es tecnooptimismo con los pies en Marte.
#2 no hombre no... algún que otro vídeo, pero vaya... además, eso no está del todo mal. por ejemplo en el vídeo de quantum fracture sobre las emisiones. qué instiga más un cambio que un discurso optimista?
#19 Quantum Fracture tiene algo sobre Cambio Climático y aborda incluso la ley de cambio climático pero en cuanto a la transición energética cero patatero. Resulta un tanto surrealista que aunque se esté legislando tarde y mal en el tema, la divulgación científica en canales de youtube de referencia sea cero patatero. En fin siempre nos quedará Antonio Turiel y alguno más:
https://contadashabas.wordpress.com/
http://www.madrimasd.org/blogs/universo
https://crashoil.blogspot.com/
http://ustednoselocree.com/
http://unaantropologaenlaluna.blogspot.com/
https://cienciamundana.com/
https://thesenecaeffect.blogspot.com/
Haciendo metáforas entre magia y tecnología "las advertencias deberían leerse antes de realizar los hechizos"
En mi opinión, sobran las mayúsculas, tanto más cuando una negación puede enunciarse de forma afirmativa y viceversa. "La Ciencia JAMÁS demuestra" puede enunciarse como "La Ciencia SIEMPRE deja sin demostrar".
Puede que el problema de fondo sea que la realidad sea mas extensa que nuestra capacidad para conocerla. Nuestro conocimiento siempre será incompleto (aunque eso no quite que podamos completarlo en mayor o menor medida), por ende nuestras afirmaciones, aunque estén muy fundamentadas en la evidencia y la experimentación, siempre deben mantener una componente de provisionalidad y cautela. Negar o afirmar en términos absolutos, entra en conflicto con ese principio. Al fin y al cabo, que encontremos un cisne negro después de que todos los observados hasta la fecha hayan sido blancos, no cambia el color de unos ni de otros, solo el porcentaje en que han sido observados.
Lo interesante del argumento "ad hominen" es que dice mucho sobre quien lo utiliza y poco o nada sobre quien recibe la crítica.
¡Hay que ser optimistas! Por muy mal que vayan las cosas siempre pueden ir peor.
Por no hacer mención de los caballeros y caballeras de la mano en el pecho. Ay, si el Greco levantara la cabeza.
La ambición no multiplica los recursos, los agota. Como dice Turiel el petróleo no se acabará nunca, no porque sea inagotable, sino por el principio de los rendimientos decrecientes: llegado el momento en que cuesta mas energía extraer petróleo que la que obtenemos tras su extracción, refinado y transporte, el negocio deja de serlo, por mucho petróleo que aún quede en el subsuelo.
La omisión que debe importarnos en el discurso de Felipe VI no es la de la corrupción de su padre...
En términos morales: es necesario distinguir el buen comportamiento de la hipocresía.
Solo el contexto nos puede ayudar a discernir si estamos ante la exaltación del ego o ante su disolución. Quizá su disolución cuando es la estepa y no la jauría quien medra en los sueños del lobo estepario.
¿Y los curas y los obispos?
Es la antigua estrategia, simplona y de patio de colegio: "... ¡y tú más!"
Lo cierto es que la extrema derecha y la derecha en general, carecen de programa político confesable.
Creo que no acabamos de entender que lo realmente insostenible es la vida en las ciudades. La maquinaria agrícola y el transporte no tienen, hoy por hoy, alternativa a los combustibles fósiles ni se está haciendo nada en el sentido correcto para realizar una transición agrícola sensata. Y la clave está en darse cuenta de que la electricidad NO es una fuente de energía.