#32 Yo no digo que 1300 millones de musulmanes son unos asesinos, pero sí afirmo que siguen una religión que incita al asesinato de quien no la profesa. Hala (o Alá), pide mi baneo

#32 Veo que eres profundamente analfabeto, que ni siquiera entiendes que lo que he escrito es lo que dijo la Junta Islámica. Ellos se arrogan el derecho de decidir por los 1.300 millones de musulmanes que hay en el mundo y dicen que todos ellos se han sentido provocados.

Creo que queda claro que estoy criticando el posicionamiento de la Junta Islámica, no estoy criticando a los 1.300 millones de musulmanes.

Y sí, me parece más peligroso para Europa el analfabetismo que el Islam. Hay que seguir haciendo progresos contigo.

Yo voy a pedir que te vuelvan a escolarizar

#35 un porcentaje insignificante del total, con guerra perpetua en oriente medio alimentado por occidente, precisamente nunca puede deducir que es una religión violenta.

Demagogia.

#39 Pues mi tablet dice que pasa de escolarizarse

#42 Ya tardaban en echarle la culpa a Occidente

Aquí tienes los pasajes de la Biblio y del Corán que incitan al asesinato: http://www.conocereisdeverdad.org/website/index.php?id=6245 El problema es que los de la Biblia pertenecen todos al Antiguo Testamento, texto que no es la fuente jurídica de ningún estado actual. En cuanto a la mayoría de países musulmanes, sí que tienen en el Corán su fuente jurídica. Y luego no es una religión violenta...

#32 Puedes pedir l vaneo q quieras pero aqui lo w mucha gente piensa es que si Espanha o Alemania tuviesen in 50% de poblacion musulmana
.
...ejem.


Por cierto hoy NO es dia para pedir "acciones" contra gente q dice cosas criticad contra l islam.

Pero tu mismo

#19 ZAS en tol boquino a #15 . Aunque luego replica amenazando con pedir tu baneo. Será por el ridículo

#69 lo que ha copiado y pegado no dice nada sobre :

- el porcentaje mayoritario de musulmanes y juntas que renuncian a la violencia y condenan estos hechos
- no se puede generalizar a todo un grupo por una mminoria

Ha cambiado su argumentacion desviando la atencion de dichas cagadas sobre si es licito o no que alguien tenga creencias.

Te tenia por un ser inteligente y perdido en los himalayas. Como bien dijiste, cuando subiste un meneo de mierda, "el karma me la pela"

Promover violencia contra colectivos es motivo de ban. Lo sabes de memoria y seguro que tienes más a mano que yo el link de #legal

Asi que no vayas por lana y salgas trasquilado, que no te queda ya mucho pelo, estimado colaborador. Y a ver si vienes más a menudo, que no se te ve desde hace mucho.

#75 Uh, uh. Un ad hominem en toda regla. El ZAS de #19 te ha hecho pupita Deja de hacer el ridículo y de soltar falacias que otros no han dicho. En ningún momento se ha dicho que haya 1300 millones de asesinos.
Fue la Junta la que habló en nombre de todos ellos.

Y deja en paz mi alopecia o me ofendo en nombre de todos los calvos y declaro una fatwa.

#81 o llegas tarde o no te has leído los coments o te has tomado una copa o quieres tocar los huevos

ni ad honimen, ni zas, ni pollas en vinagre: alguien dice algo, se les responde y salen por peteneras.

y luego aparecen los de siempre que se apuntan a un flame, como tú lo de siempre en MNM

#75 En ningún momento he cambiado mi argumentación, en este meneo desde mi primer comentario critico a la Junta Islámica. Ellos son los que se arrogan la representación de todo el colectivo musulmán y ahora critican la sinrazón del fundamentalismo radical pero antes no dijeron nada mientras se iban cargando las tintas con amenazas de muerte contra los que habían realizado tiras satíricas en ejercicio de su libertad de expresión.
Si no sabes leer y te obcecas en seguir haciendo el ridículo puedo pensar que es por orgullo de analfabeto, pero ya lo de amenazar con pedir mi baneo en base a tu libre interpretación de mis comentarios me induce a pensar que lo tuyo se trata de una enfermedad mental congénita. Pero es un simple diagnóstico personal, te recomiendo pedir una segunda opinión de un profesional.

#136 para venir a volver a tocar las narices y soltar gilipolleces pues no pierdas tiempo ni lo hagas perder. ¿Como se hace? diciendole "vete a tomar por culo, comepollas" y se le blanquea.

#137 Eso que has soltado es directamente un comentario de fascista trasnochado. "Para que no vengas a decirme algo que no me gusta o no entiendo lo que hay que hacer es acallar tu voz".

Pero vamos, que a algunos se os avista a la legua aunque os escondáis bajo el disfraz de la corrección política.

Me despido de ti con un acertijo sencillo. Parafraseando a Fernando Fernán Gómez, busca la palabra que falta:
"váyase a la ______, a la _____!!!"

#12 Declaración de la Junta en 2006 a raíz de la primera publicación de viñetas en un diario danés.

http://www.elinconformistadigital.com/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=1538

A este respecto, Junta Islámica desea hacer pública la siguiente declaración:

- La publicación de caricaturas en las cuales se insulta gravemente a la figura del Profeta Muhámmad (saw), presentándolo como un terrorista, es un hecho inaceptable, por cuanto constituye un insulto y una provocación a los 1.300 millones de musulmanes del mundo.

- Los musulmanes siempre hemos defendido la libertad de expresión, como un derecho fundamental que forma parte del ideal de sociedad libre que el Islam genuino preconiza, y que se deriva del verso coránico que establece: “No hay coacción en la religión” (2:256). Sin embargo, la libertad de expresión tiene, como cualquier otra libertad, el límite del respeto a la vida, las propiedades y el honor de los demás. En todos los países existen legislaciones que establecen estos límites, incluyendo el derecho de las personas, comunidades e instituciones estatales a plantear demandas judiciales cuando sufren una calumnia o injuria o ven mancilladas sus creencias.

- Consideramos que algunos periódicos que han reproducido estas caricaturas pueden haber sido víctimas de la ignorancia o desconocimiento de la figura del Profeta Muhámmad, paradigma de ser humano que amó y defendió la paz, el bien y el entendimiento entre los hombres, aún cuando autorizara a los musulmanes a actuar en defensa de sus vidas, intereses y honor cuando éstos se vieran amenazados.

- Con el fin de facilitar información a quien desee aproximarse sin prejuicios a la figura del Profeta Muhammad, su persona, su carácter y su mensaje, Junta Islámica ha decidido poner a disposición de quien lo desee, en el portal webislam.com, y de forma gratuita, los contenidos completos del curso sobre Islam que la UNED (Universidad Nacional de Educación a Distancia) está impartiendo actualmente, referidos a la vida del Profeta.


Vamos, que es una provocación a todos los musulmanes del mundo, que defienden la libertad de expresión excepto cuando esa libertad va contra sus preceptos religiosos y que el problema es de los occidentales que no conocen el Islam y la palabra del profeta.

Topicazos los tuyos, de analfabeto además.

#19 Veo que te gusta confirmar que los 1300 millones de musulmanes son unos asesinos.

Vuelve a decirlo y pido tu baneo.

Una minoría no es representativa del grupo. ¿cuantos son ISIS? ¿un 0.001% quizás?

#28 gracias. que un pso-isreli me de la razón de que no se puede generalizar con los datos.

Ahora tienes que traer los porcentajes de malasia y de otros países musulmanes y no musulmanes para que se compruebe que el porcentaje total es muy inferior

#32 Yo no digo que 1300 millones de musulmanes son unos asesinos, pero sí afirmo que siguen una religión que incita al asesinato de quien no la profesa. Hala (o Alá), pide mi baneo

#32 Veo que eres profundamente analfabeto, que ni siquiera entiendes que lo que he escrito es lo que dijo la Junta Islámica. Ellos se arrogan el derecho de decidir por los 1.300 millones de musulmanes que hay en el mundo y dicen que todos ellos se han sentido provocados.

Creo que queda claro que estoy criticando el posicionamiento de la Junta Islámica, no estoy criticando a los 1.300 millones de musulmanes.

Y sí, me parece más peligroso para Europa el analfabetismo que el Islam. Hay que seguir haciendo progresos contigo.

Yo voy a pedir que te vuelvan a escolarizar

#35 un porcentaje insignificante del total, con guerra perpetua en oriente medio alimentado por occidente, precisamente nunca puede deducir que es una religión violenta.

Demagogia.

#39 Pues mi tablet dice que pasa de escolarizarse

#42 Ya tardaban en echarle la culpa a Occidente

Aquí tienes los pasajes de la Biblio y del Corán que incitan al asesinato: http://www.conocereisdeverdad.org/website/index.php?id=6245 El problema es que los de la Biblia pertenecen todos al Antiguo Testamento, texto que no es la fuente jurídica de ningún estado actual. En cuanto a la mayoría de países musulmanes, sí que tienen en el Corán su fuente jurídica. Y luego no es una religión violenta...

#32 Puedes pedir l vaneo q quieras pero aqui lo w mucha gente piensa es que si Espanha o Alemania tuviesen in 50% de poblacion musulmana
.
...ejem.


Por cierto hoy NO es dia para pedir "acciones" contra gente q dice cosas criticad contra l islam.

Pero tu mismo

#19 Además de que su profeta se dedicó a ser beligerante, pero de eso también se olvida, o que varios preceptos del Corán incitan a la violencia y lapidación.

#19 ZAS en tol boquino a #15 . Aunque luego replica amenazando con pedir tu baneo. Será por el ridículo

#69 lo que ha copiado y pegado no dice nada sobre :

- el porcentaje mayoritario de musulmanes y juntas que renuncian a la violencia y condenan estos hechos
- no se puede generalizar a todo un grupo por una mminoria

Ha cambiado su argumentacion desviando la atencion de dichas cagadas sobre si es licito o no que alguien tenga creencias.

Te tenia por un ser inteligente y perdido en los himalayas. Como bien dijiste, cuando subiste un meneo de mierda, "el karma me la pela"

Promover violencia contra colectivos es motivo de ban. Lo sabes de memoria y seguro que tienes más a mano que yo el link de #legal

Asi que no vayas por lana y salgas trasquilado, que no te queda ya mucho pelo, estimado colaborador. Y a ver si vienes más a menudo, que no se te ve desde hace mucho.

#75 Uh, uh. Un ad hominem en toda regla. El ZAS de #19 te ha hecho pupita Deja de hacer el ridículo y de soltar falacias que otros no han dicho. En ningún momento se ha dicho que haya 1300 millones de asesinos.
Fue la Junta la que habló en nombre de todos ellos.

Y deja en paz mi alopecia o me ofendo en nombre de todos los calvos y declaro una fatwa.

#81 o llegas tarde o no te has leído los coments o te has tomado una copa o quieres tocar los huevos

ni ad honimen, ni zas, ni pollas en vinagre: alguien dice algo, se les responde y salen por peteneras.

y luego aparecen los de siempre que se apuntan a un flame, como tú lo de siempre en MNM

#75 En ningún momento he cambiado mi argumentación, en este meneo desde mi primer comentario critico a la Junta Islámica. Ellos son los que se arrogan la representación de todo el colectivo musulmán y ahora critican la sinrazón del fundamentalismo radical pero antes no dijeron nada mientras se iban cargando las tintas con amenazas de muerte contra los que habían realizado tiras satíricas en ejercicio de su libertad de expresión.
Si no sabes leer y te obcecas en seguir haciendo el ridículo puedo pensar que es por orgullo de analfabeto, pero ya lo de amenazar con pedir mi baneo en base a tu libre interpretación de mis comentarios me induce a pensar que lo tuyo se trata de una enfermedad mental congénita. Pero es un simple diagnóstico personal, te recomiendo pedir una segunda opinión de un profesional.

#136 para venir a volver a tocar las narices y soltar gilipolleces pues no pierdas tiempo ni lo hagas perder. ¿Como se hace? diciendole "vete a tomar por culo, comepollas" y se le blanquea.

#137 Eso que has soltado es directamente un comentario de fascista trasnochado. "Para que no vengas a decirme algo que no me gusta o no entiendo lo que hay que hacer es acallar tu voz".

Pero vamos, que a algunos se os avista a la legua aunque os escondáis bajo el disfraz de la corrección política.

Me despido de ti con un acertijo sencillo. Parafraseando a Fernando Fernán Gómez, busca la palabra que falta:
"váyase a la ______, a la _____!!!"

#9 La redacción de Charlie Hebdo llevaba años amenazada de muerte, con intentos de atentado fallidos ¿qué dijo la Junta Islámica de todo ese acoso? Así que no me cuentes películas ahora.

#14 Sencillamente es faltar a la verdad soltar un par de topicazos semejantes. El que queda de demagogo e ignorante eres tú, no soy yo

Antes de ponerse a escribir merece la pena usar la cabeza y pensar que se dice. .

#19 ZAS en tol boquino a #15 . Aunque luego replica amenazando con pedir tu baneo. Será por el ridículo

#69 lo que ha copiado y pegado no dice nada sobre :

- el porcentaje mayoritario de musulmanes y juntas que renuncian a la violencia y condenan estos hechos
- no se puede generalizar a todo un grupo por una mminoria

Ha cambiado su argumentacion desviando la atencion de dichas cagadas sobre si es licito o no que alguien tenga creencias.

Te tenia por un ser inteligente y perdido en los himalayas. Como bien dijiste, cuando subiste un meneo de mierda, "el karma me la pela"

Promover violencia contra colectivos es motivo de ban. Lo sabes de memoria y seguro que tienes más a mano que yo el link de #legal

Asi que no vayas por lana y salgas trasquilado, que no te queda ya mucho pelo, estimado colaborador. Y a ver si vienes más a menudo, que no se te ve desde hace mucho.

#75 Uh, uh. Un ad hominem en toda regla. El ZAS de #19 te ha hecho pupita Deja de hacer el ridículo y de soltar falacias que otros no han dicho. En ningún momento se ha dicho que haya 1300 millones de asesinos.
Fue la Junta la que habló en nombre de todos ellos.

Y deja en paz mi alopecia o me ofendo en nombre de todos los calvos y declaro una fatwa.

#75 En ningún momento he cambiado mi argumentación, en este meneo desde mi primer comentario critico a la Junta Islámica. Ellos son los que se arrogan la representación de todo el colectivo musulmán y ahora critican la sinrazón del fundamentalismo radical pero antes no dijeron nada mientras se iban cargando las tintas con amenazas de muerte contra los que habían realizado tiras satíricas en ejercicio de su libertad de expresión.
Si no sabes leer y te obcecas en seguir haciendo el ridículo puedo pensar que es por orgullo de analfabeto, pero ya lo de amenazar con pedir mi baneo en base a tu libre interpretación de mis comentarios me induce a pensar que lo tuyo se trata de una enfermedad mental congénita. Pero es un simple diagnóstico personal, te recomiendo pedir una segunda opinión de un profesional.

#18 La capacidad de articular derechos e identidades por parte de un colectivo tiene más importancia que su número de miembros. Los enciclopedistas eran cuatro mataos pero mucho cambió a partir de ellos.

Hay que ser más optimista, hombre.

#9 http://www.minutodigital.com/2012/05/15/en-iran-emiten-una-fatua-de-muerte-contra-un-rapero-ahorcan-a-4-homosexuales-y-condenan-a-24-latigazos-a-un-dibujante/
http://www.20minutos.es/noticia/348093/0/planean/matar/dibujantes/
http://www.abc.es/internacional/20150107/abci-iman-fatua-caricaturas-mahoma-201501071343.html
¿Sigo?
Parece que tienen cierta asiduidad solo pido que por esta vez la pidan para criminales de verdad
PD Lo de mi voto a Aznar te ha quedado fino de cojones

#9 Que yo sepa, el IRA no iba matando por ahí "en nombre de Cristo". Y, aun así, si un "moro/chino/loquesea" dijese eso, pues hubiesen pasado de él, la verdad, ya que el cristianismo y otras religiones han evolucionado lo suficiente como para pasar de esas cosas, lo cual no ha ocurrido con el Islam

#27 Si, el cristianismo ha evolucionado que es una pasada: http://es.wikipedia.org/wiki/Atentados_de_Noruega_de_2011

#21 Si apoyas de la misma manera el cierre de iglesias y sinagogas cuenta conmigo. O todos o ninguno.

#36 Lo de Noruega fue obra de un pirado que, por muy creyente que fuese, no recibió formación en ninguna iglesia o grupo religioso para cargarse a toda esa gente. Lo contrario que pasa con el fundamentalismo musulmán, que se alienta desde muchos centros de culto y escuelas

#40 ¿Y los que están haciendo esto no son pirados a caso? Y hablemos claro, se alienta abiertamente desde Arabia Saudí, Qatar, etc. Y desde EEUU también.

#46 Los que has puesto (excepto el caso de Nigeria) no dejan de ser guerras civiles en esos países. Centenares de milicias peleando por el poder. Como digo, ¿quien financia todas esas milicias? ¿Te suenan los salafistas? Se vuelve siempre al mismo sitio, Arabia Saudí. Amigo de EE.UU...

#19 Veo que te gusta confirmar que los 1300 millones de musulmanes son unos asesinos.

Vuelve a decirlo y pido tu baneo.

Una minoría no es representativa del grupo. ¿cuantos son ISIS? ¿un 0.001% quizás?

#28 gracias. que un pso-isreli me de la razón de que no se puede generalizar con los datos.

Ahora tienes que traer los porcentajes de malasia y de otros países musulmanes y no musulmanes para que se compruebe que el porcentaje total es muy inferior

#32 Yo no digo que 1300 millones de musulmanes son unos asesinos, pero sí afirmo que siguen una religión que incita al asesinato de quien no la profesa. Hala (o Alá), pide mi baneo

#32 Veo que eres profundamente analfabeto, que ni siquiera entiendes que lo que he escrito es lo que dijo la Junta Islámica. Ellos se arrogan el derecho de decidir por los 1.300 millones de musulmanes que hay en el mundo y dicen que todos ellos se han sentido provocados.

Creo que queda claro que estoy criticando el posicionamiento de la Junta Islámica, no estoy criticando a los 1.300 millones de musulmanes.

Y sí, me parece más peligroso para Europa el analfabetismo que el Islam. Hay que seguir haciendo progresos contigo.

Yo voy a pedir que te vuelvan a escolarizar

#35 un porcentaje insignificante del total, con guerra perpetua en oriente medio alimentado por occidente, precisamente nunca puede deducir que es una religión violenta.

Demagogia.

#39 Pues mi tablet dice que pasa de escolarizarse

#42 Ya tardaban en echarle la culpa a Occidente

Aquí tienes los pasajes de la Biblio y del Corán que incitan al asesinato: http://www.conocereisdeverdad.org/website/index.php?id=6245 El problema es que los de la Biblia pertenecen todos al Antiguo Testamento, texto que no es la fuente jurídica de ningún estado actual. En cuanto a la mayoría de países musulmanes, sí que tienen en el Corán su fuente jurídica. Y luego no es una religión violenta...

#32 Puedes pedir l vaneo q quieras pero aqui lo w mucha gente piensa es que si Espanha o Alemania tuviesen in 50% de poblacion musulmana
.
...ejem.


Por cierto hoy NO es dia para pedir "acciones" contra gente q dice cosas criticad contra l islam.

Pero tu mismo

#50 Bueno, #28 te ha puesto varias fuentes de información donde se dice que los que apoyan el terrorismo, yihad, etc. no son precisamente cuatro gatos...

#9 BRAVO!!!!!

#9 el ira mataba en su país, los tamiles mataban en su país, etc... y... ah si, que todo eso da igual porque lo que ellos digan de nosotros es irrelevante, porque somos occidente, somos una cultura superior y más avanzada, siglos más avanzada. El relativismo cultural para las conversaciones de borrachos.

si los follacabras extremistas estos vienen aquí a jodernos, billete y puerta. Si quieren traer sus costumbres, billete y puerta, si no les gusta lo que hay, billete y puerta.

#68 El IRA mataba en Irlanda, eso es occidente occidente
Deja el vino

#9 En estas circunstancias menéame rezuma bilis y la racionalidad de la que normalmente se presume por estos lares pasa a un segundo plano.

#82 Es cierto, y el resto de los medios de comunicación también. Están aprovechando para abrir de nuevo el debate de la inmigración y la religión.

#82 #89 ¿qué tal por la calle de la golosina del país de la piruleta?

#9 No, si yo la razón no te la quito porque obviamente la tienes, estoy totalmente de acuerdo contigo. Sólo quería saber si esta gente había dicho algo respecto a los malnacidos del ISIS.
Ya me diréis tu y #47 donde he metido yo a todos en el mismo saco......

#9 No es comparable el caso del IRA. El IRA atentaba porque quería recuperar la parte de Irlanda que les falta, no por motivos religiosos. Si se ha metido el tema de la religión de por medio, es porque Irlanda es mayoría cristiana y UK es mayoría protestante. Pero ha habido incluso miembros del IRA que eran protestantes. Estos musulmanes radicales y terroristas, atentan en nombre de su dios y su religión, no bajo la bandera de ningún país.

El PP ya está tardando en decretar el estado de excepción, y poder detener e incluso fusilar (como ya se hizo en otro tiempo) a todo el que no le muestre pleitesia.

#1 Su trabajo es protejer a la ciudadanía, la cual les paga su sueldo, no es crear represión.

#1 http://elplural.com/2015/01/07/indignacion-en-marbella-la-alcaldesa-regala-170-000-metros-de-terreno-municipal-a-un-pueblo-de-al-lado/

#15 La seguridad "del parque automovilístico" está comprometida por la responsabilidad de cada uno de los usuarios que tienen un coche, en el que llevan a sus familias y en el que ellos mismos se desplazan.

Las ITVs son, simplemente, una nueva fórmula recaudatoria, coercitiva y aberrante. No sirven para nada, no certifican absolutamente nada y no se hacen responsables de nada si algo sucede con coches teóricamente hábiles para rodar.

Las ITVs, tanto aquí como en cualquier otro lado, deberían desaparecer sin más, o ser opcionales con ventajas en los seguros de coches.

#77 No todo el mundo se preocupa por igual de la seguridad, los vehículos profesionales que en general circulan más tiempo que los particulares tienen más fallos en la ITV:

http://revista.dgt.es/es/reportajes/2014/06JUNIO/0624informe-resultados-itv.shtml

Aparte de eso en la ITV te pueden detectar fallos, que en un taller al no tener la misma maquinaria no pueden detectar igual de fácil (holguras en la dirección, problemas de frenos, amortiguadores) y sólo detectarían tomándose mucho tiempo.

#27 bacalao tu P.M.

Aprende a leer las noticias que envías y a reírte de tu P.M. Con las fotos y contenidos pues bueno, ¿que tal con las perífrasis y metáforas?

Te estoy respondiendo educada mente como para que vengas con semejante comentario. Procedo a ignorarte.

#2 Mira, en otro hilo hablaban de las fotos de Abu ghain o como sea. Diciendo que habían escondido muchas otras fotografías y que los USA army no las quieren entregar. Llevan años pidiéndoselas y los otros siempre invocan a la seguridad nacional y dicen que nanai Cero actualidad. Un décimo juez se las ha vuelto a pedir. Han vuelto a decir naranjas de la china. rt.com reflota el tema. Irrelevante.

Pues esto igual. Años denunciando grandes superficies. Les importa un cuerno. Las pajas mentales del periodista son elucubraciones. irrelevante.

#24 Negabas que se refieran a Abu gabi o como fuese y en la fuente indicaban bien claro que eran efectivamente las fotos de esa prisión. Tanto en el texto como en las fotos. ¿te cachondeas de no saber leer? Aquí nadie hace el ridículo exceptu tú, te ries de una cagada tuya: ni te has leido las fuentes de tu propia noticia.

otro articulo erróneo de rt.com basado en fuentes sensacionalistas/antiguas.

Y ahora mismo meneando otra no-noticia .

Me parece muy bien que los megauploaders os dediquéis a esto todo el día. pero si subís meneos erróneos y os damos el toque encima no te pongas chulo ni llores, descartas y santas pascuas.

#27 bacalao tu P.M.

Aprende a leer las noticias que envías y a reírte de tu P.M. Con las fotos y contenidos pues bueno, ¿que tal con las perífrasis y metáforas?

Te estoy respondiendo educada mente como para que vengas con semejante comentario. Procedo a ignorarte.

#27 Cuántas medallas le habrán dado al que inventó la frase mágica de "por temas de Seguridad Nacional". Es una forma elegante de decir: "Para no enmierdar la imagen del país/gobierno y no sigais insistiendo que no vamos a soltar prenda".

Además al incluir la palabra Nacional, ayuda a que la población cierre filas con el tema. Algo parecido a cuando Pujol decía lo de: atacarme a mi es atacar a Cataluña.

#27 No importa que la noticia sea verídica sino la fuente. Y quien está criticando a la fuente son los que despotrican sobre los atunes. Deben mirarse al espejo.

Es lamentable como la gente ni se lee las noticias ni falta que le hace para despotricar. La noticia dice que ADEMÁS de las fotos en abu-grahib que ya salieron ha gente que dice que esconden muchas OTRAS fotos que están pidiendo que se publiquen. Yo desde luego no se si verdaderamente esconden muchas fotos y si esas fotos son verdaderamente escandalosas pero la noticia no es ni falsa ni siquiera sensacionalista, (en este caso) es bastante rigurosa. Es denigrante para la especie humana comprobar lo potentes que son los prejuicios frente a un medio tachado de sensacionalista por la propaganda de la competencia. Es aún más denigrante la ingenuidad de quienes no se dan cuenta que TODOS los medios son sensacionalistas, parciales, manipuladores y propagandísticos.
CC. #2 #10 #11 #12 #13 #14 #16 #17 #21 #22

#33 De todas formas rt se lo ganó a pulso y perdió la confianza, la credibilidad y la partida.
El modo táctico les costó la credibilidad
Una 'epidemia de sueño' inquieta a los habitantes de una aldea de Kazajistán/c5#c-5

Aquello de que el misil que derribó el mh17 en Ucrania tenia como objetivo el avión de Putin a miles de km de distancia.
Lo de que no había tropas rusas en Ucrania. Lo de los soldados rusos de vacaciones en Ucrania.
Yo creo que aquellas fueron las que le hicieron a rt perder completamente la credibilidad, que es casi imposible volver a recuperar.
Eso y la palanca de los psyops comunity managers enemigos que no perdieron el tiempo y la oportunidad (lo mismo que los mercados buitres, si una madre se despista de su bebé, los buitres se lo llevan y lo destripan, y nadie parece que esté dispuesto a disparar contra esos buitres por acciones como esas)

#36 Elige cualquier medio gringo y por cada cagada de RT te busco 2. Lo dicho, prejuicios inducidos por propaganda y vergonzonsa ingenuidad. De verdad, vergüenza ajena.

#38 Primero, deben de ser medios gringos que se estén enviando a meneame. Después, la cagada debe ser impactante y de dimensiones globales. Asuntos como la cagada de la foto del Chavez muerto en "el pais" no valen.
Por ejemplo cnn por algún caso parecido a rt tiene la misma credibilidad que rt.

Probemos ¿Que tal washington post recientemente comprado por el dueño de Amazon?
¿Financial Times? (aunque este es de suscripción y no vale para meneame)

Y claro que son prejuicios inducidos por la propaganda. De eso van precisamente todos estos medios rt incluida, de propaganda mezclada con información.

#40 De eso van precisamente todos estos medios rt incluida, de propaganda - Tu comentario se contradice a si mismo. ¿En que quedamos? ¿Tienes claro que todos hacen propaganda o necesitas que te busque cagadas propagandísticas del washington post?

#41 Como va de propaganda mezclada con información debe ser una propaganda mejor y mas poderosa. Una propaganda mejor disimulada y que haya conseguido convencer a muchísima mas gente de la que después haya conseguido acceder a los desmentidos.
Una propaganda que haya conseguido fluir mejor (tipo al be water de Bruce Lee)

Me estoy acordando de lo de la incubadoras kuwaities y la invasión de sadam hussein. Las armas de destrucción masiva en irak. La exnovia del lider norcoreano que se comieron los perros (o los cerdos, no recuerdo que eran)
Pablo iglesias se avergüenza de que el gobierno se gaste 300 millones de euros en comprar misiles a Israel/c8#c-8

#33 En la noticia no menciona a Abu Ghraib. ¿Mientes o te equivocas al decir "La noticia dice que ADEMÁS de las fotos en abu-grahib (...)"?

En serio, ¿me tomas por gilipollas que en cuatro clicks no hace una busqueda de "ghraib" en el artículo. Si no lo hiciste y te equivocas, el que queda como un gilipollas eres tu.

Decir que han escrito algo que no han escrito... Se pilla antes a un cojo que a un mentiroso. No te inventes los argumentos y no te pasara.

Si son las fotos de Abu Ghraib, como digo en #2 me parece una mierda de artículo porque no me da la informacion necesaria para situarme en el contexto.

¿Tan complicado es situarnos en Abu Ghraib, en el escandalo de las fotos que salieron, y decir que hay 8000 mas?

No soy periodista, pero no me gusta que me lleven donde quieren.

#48 En la noticia no menciona a Abu Ghraib - En sentido estricto la noticia si que menciona Abu Ghraib en el pie de una fotografía. De todas formas si yo menciono Abu Ghraib es porque varios de los comentarios que he citado EMPEZANDO POR UN BOCAZAS QUE NO SE HABÍA LEÍDO LA NOTICIA LLAMADO@Torquemada666 en #2 SÍ que mencionan Abu Ghraib sin saber de lo que hablan y la lían parda. Lo que yo pretendía con mi comentario #33 es que dichos individuos (empezando por el primer BOCAZAS que ha mencionado Abu Ghraib en primer lugar llamado@Torquemada666) entendieran que no debían despotricar sobre algo que ni siquiera han leído. Pero lejos de eso lo que consigo es que el primero que ha abierto la bocaza no solo se haga el loco como si no fuera con él sino que encima me acusa de mentir. No se si te había comentado que el BOCAZAS en cuestión es un tal@Torquemada666.

¿me tomas por gilipollas que en cuatro clicks no hace una busqueda de "ghraib" en el artículo. - Fuiste TU quien habló de Abu Ghraib en #2 y te estaba contestando A TI para empezar ¿Me tomas por gilipollas que te crees que me pasa como a ti que no me acuerdo ni de lo que yo mismo escribo o de a quien y a que contesto?

Se pilla antes a un cojo que a un mentiroso. - Yo no he mentido. Si tienes una deficiencia mental que te impide acordarte de lo que TU mismo escribes o tienes algún problema de falta de compresión lectora es tu problema, no intentes echarme la culpa.

Si son las fotos de Abu Ghraib, como digo en #2 - Joder esto es kafquiano. Eres consciente que tu mismo has hablado de Abu Ghraib pero al mismo tiempo te haces el sueco y cuando estoy contestandote sales con que la noticia no habla de Abu Ghraib.

me parece una mierda de artículo porque no me da la informacion necesaria para situarme en el contexto - El artículo es totalmente correcto. Si cualquiera empieza leyendo el artículo con calma (especialmente la fuente de la noticia en ingles) y tiene un poquito de comprensión lectora se entiende todo perfectamente. El único problema es que algún BOCAZAS (como por ejemplo un tal@Torquemada666 en #2) que originalmente ni se había leído el artículo, empieza envenenando el pozo de la discusión inventándose un "contexto" erróneo que la noticia ni tiene ni necesita.

¿Tan complicado es situarnos en Abu Ghraib, en el escandalo de las fotos que salieron, y decir que hay 8000 mas? - En serio, es más que kafquiano lo tuyo. Si Kafka levantara la cabeza se pegaría un tiro al leerte.

Ale, ahora ponme uno de tus infantiles negatifos por llamarte bocazas repetidamente. Para una vez que me lo pongas con razón te vas a sentir realizado. Yo en cambio necesitaría llamarte bocazas 1000 veces y aún me quedaría insatisfecho.

#33 Llevo mucho tiempo leyendo basura de RT y ya como si salen con exclusivas, me la pela a 2 manos, para mi es un medio que tiene 0 credibilidad y eso se lo han ganado a pulso.

#50 Lo que haces es una flagrante falacia ad-hominem pero aparte de eso, ¿acaso hay algún otro medio que no publique basura? ¿Cuales son los mass-media que tienen "credibilidad" para ti?

#55 20 minutos, CNN, Reuters y Euronews son las que normalmente visito y la calidad del contenido es infinitamente superior.

#58 OK entiendo, ¿Cuantas mierdas propagandísticas son suficientes que suelte un medio para que lo consideres sin credibilidad?

#60 Durante 1 año que hagan chorradas de artículos, cada día sacando gilipolleces de artículos anti-USA (pj: "Una anciana en USA denuncia que los vecinos hacen mucho ruido"), artículos sensacionalistas como uno que se llama "12 cosas que podrían haber exterminado a la humanidad", mala redacción en los artículos, como uno en el que decían que para una simulación se usaron miles de ordenadores del mundo y lo que decía la descripción del vídeo en YouTube era que se usarn miles de CPUs en paralelo de varias universidades en el mundo, y mierdas varias en general a manta.

Por cierto, el medio se llama Russia Today, pero el año en el que estuve activo allí no leí ni una sola noticia de la actualidad en Rusia y sí, todos los días me miraba las noticias que habían salido.

#23 entonces es erronea/sensacionalista peor me lo pones

#27 Cuántas medallas le habrán dado al que inventó la frase mágica de "por temas de Seguridad Nacional". Es una forma elegante de decir: "Para no enmierdar la imagen del país/gobierno y no sigais insistiendo que no vamos a soltar prenda".

Además al incluir la palabra Nacional, ayuda a que la población cierre filas con el tema. Algo parecido a cuando Pujol decía lo de: atacarme a mi es atacar a Cataluña.

#27 No importa que la noticia sea verídica sino la fuente. Y quien está criticando a la fuente son los que despotrican sobre los atunes. Deben mirarse al espejo.

#21 ¿Qué quieres decir con que se juegan la vida en la cárcel? ¿Que si los pillan haciendo algo malo los van a meter en la carcel de Irak? Venga por favor. Si les pillan haciendo algo malo les caerá lo suyo, pero en una cárcel de EEUU para que no se entere ni su madre.

A EEUU le gusta mucho acusar a los demás, por las mismas cosas que llevan haciendo toda la vida. ¿Cómo se han justificado las invasiones que llevan haciendo durante años en Oriente Medio? Tienen interés en entrar en un país, se hacen aliado del vecino que se lleva mal con el pais obejetivo, e invaden con la excusa de defender a sus aliados. Y luego nos venden que alli no pasa nada, que solo muren terroristas y gente malvada, que las bajas civiles son porque las usan como escudos humanos y patatín patatán.

Lo que dices de que andan con cuidado y que velan por los derechos humanos no me lo creo, y más viendo como acabo su operación "más mediatica": la captura de Bin Laden. Aún sabiendo que iba a transcender, fueron incapaces de que uno de sus soldados no se lo cargara a sangre fria y encima lo contase por ahi todo orgulloso...

#26 ¿Pero tu te crees el cuento de que han matado a un miembro de la familia real saudita que fue agente de la CIA y uno de los principales aliados de USA en oriente medio?

#29 Porque ese cuento le vino muy bien a Estados Unidos para poder...

Acaba tu porque a mi no se me ocurre nada. Crear un martir a ojos de los extremistas, sembrar más odio, que tus aliados vean que no eres capaz ni de controlar a tus tropas de elite, que Pakistan anuncie a todo el mundo que entraste en su país sin avisar y sin permiso... realmente no entiendo porque se iban a inventar eso, o si se lo inventan otros porque no iban a desmentirlo a los dos minutos de publicarse la noticia.

#31 Acaba tu porque a mi no se me ocurre nada - Pues majete me parece que tienes una imaginación interesadamente atrofiada porque a mi se me ocurren docenas de explicaciones, empezando por dejar de hacer el ridículo a nivel global de que no encontraban a Bin Laden, que el choteo ya había creado millones de bromas. Era muy poco creíble que con el nivel de control de información que tienen no lo encontraran, olía demasiado mal.

si se lo inventan otros porque no iban a desmentirlo a los dos minutos de publicarse la noticia - En una supuesta operación secreta de un comando de fuerzas especiales los únicos que supuestamente podrían desmentir son los propios miembros del comando pero para empezar nadie sabía ni siquiera quienes eran. Que siquiera hables de desmentidos es tan delirante que evidencia tu parcialidad y tu postura irracional frente al asunto.