#32 Veo que eres profundamente analfabeto, que ni siquiera entiendes que lo que he escrito es lo que dijo la Junta Islámica. Ellos se arrogan el derecho de decidir por los 1.300 millones de musulmanes que hay en el mundo y dicen que todos ellos se han sentido provocados.
Creo que queda claro que estoy criticando el posicionamiento de la Junta Islámica, no estoy criticando a los 1.300 millones de musulmanes.
Y sí, me parece más peligroso para Europa el analfabetismo que el Islam. Hay que seguir haciendo progresos contigo.
Yo voy a pedir que te vuelvan a escolarizar
#42 Ya tardaban en echarle la culpa a Occidente
Aquí tienes los pasajes de la Biblio y del Corán que incitan al asesinato: http://www.conocereisdeverdad.org/website/index.php?id=6245 El problema es que los de la Biblia pertenecen todos al Antiguo Testamento, texto que no es la fuente jurídica de ningún estado actual. En cuanto a la mayoría de países musulmanes, sí que tienen en el Corán su fuente jurídica. Y luego no es una religión violenta...
#14 Sencillamente es faltar a la verdad soltar un par de topicazos semejantes. El que queda de demagogo e ignorante eres tú, no soy yo
Antes de ponerse a escribir merece la pena usar la cabeza y pensar que se dice. .
#69 lo que ha copiado y pegado no dice nada sobre :
- el porcentaje mayoritario de musulmanes y juntas que renuncian a la violencia y condenan estos hechos
- no se puede generalizar a todo un grupo por una mminoria
Ha cambiado su argumentacion desviando la atencion de dichas cagadas sobre si es licito o no que alguien tenga creencias.
Te tenia por un ser inteligente y perdido en los himalayas. Como bien dijiste, cuando subiste un meneo de mierda, "el karma me la pela"
Promover violencia contra colectivos es motivo de ban. Lo sabes de memoria y seguro que tienes más a mano que yo el link de #legal
Asi que no vayas por lana y salgas trasquilado, que no te queda ya mucho pelo, estimado colaborador. Y a ver si vienes más a menudo, que no se te ve desde hace mucho.
#75 Uh, uh. Un ad hominem en toda regla. El ZAS de #19 te ha hecho pupita
Deja de hacer el ridículo y de soltar falacias que otros no han dicho. En ningún momento se ha dicho que haya 1300 millones de asesinos.
Fue la Junta la que habló en nombre de todos ellos.
Y deja en paz mi alopecia o me ofendo en nombre de todos los calvos y declaro una fatwa.
#81 o llegas tarde o no te has leído los coments o te has tomado una copa o quieres tocar los huevos
ni ad honimen, ni zas, ni pollas en vinagre: alguien dice algo, se les responde y salen por peteneras.
y luego aparecen los de siempre que se apuntan a un flame, como tú
lo de siempre en MNM
#75 En ningún momento he cambiado mi argumentación, en este meneo desde mi primer comentario critico a la Junta Islámica. Ellos son los que se arrogan la representación de todo el colectivo musulmán y ahora critican la sinrazón del fundamentalismo radical pero antes no dijeron nada mientras se iban cargando las tintas con amenazas de muerte contra los que habían realizado tiras satíricas en ejercicio de su libertad de expresión.
Si no sabes leer y te obcecas en seguir haciendo el ridículo puedo pensar que es por orgullo de analfabeto, pero ya lo de amenazar con pedir mi baneo en base a tu libre interpretación de mis comentarios me induce a pensar que lo tuyo se trata de una enfermedad mental congénita. Pero es un simple diagnóstico personal, te recomiendo pedir una segunda opinión de un profesional.
#136 para venir a volver a tocar las narices y soltar gilipolleces pues no pierdas tiempo ni lo hagas perder. ¿Como se hace? diciendole "vete a tomar por culo, comepollas" y se le blanquea.
#137 Eso que has soltado es directamente un comentario de fascista trasnochado. "Para que no vengas a decirme algo que no me gusta o no entiendo lo que hay que hacer es acallar tu voz".
Pero vamos, que a algunos se os avista a la legua aunque os escondáis bajo el disfraz de la corrección política.
Me despido de ti con un acertijo sencillo. Parafraseando a Fernando Fernán Gómez, busca la palabra que falta:
"váyase a la ______, a la _____!!!"
#11 lo han dicho mil veces, pero pasa como con los desmentidos de las portadas en meneame: nadie les hace ni puto caso.
#12 Declaración de la Junta en 2006 a raíz de la primera publicación de viñetas en un diario danés.
http://www.elinconformistadigital.com/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=1538
A este respecto, Junta Islámica desea hacer pública la siguiente declaración:
- La publicación de caricaturas en las cuales se insulta gravemente a la figura del Profeta Muhámmad (saw), presentándolo como un terrorista, es un hecho inaceptable, por cuanto constituye un insulto y una provocación a los 1.300 millones de musulmanes del mundo.
- Los musulmanes siempre hemos defendido la libertad de expresión, como un derecho fundamental que forma parte del ideal de sociedad libre que el Islam genuino preconiza, y que se deriva del verso coránico que establece: “No hay coacción en la religión” (2:256). Sin embargo, la libertad de expresión tiene, como cualquier otra libertad, el límite del respeto a la vida, las propiedades y el honor de los demás. En todos los países existen legislaciones que establecen estos límites, incluyendo el derecho de las personas, comunidades e instituciones estatales a plantear demandas judiciales cuando sufren una calumnia o injuria o ven mancilladas sus creencias.
- Consideramos que algunos periódicos que han reproducido estas caricaturas pueden haber sido víctimas de la ignorancia o desconocimiento de la figura del Profeta Muhámmad, paradigma de ser humano que amó y defendió la paz, el bien y el entendimiento entre los hombres, aún cuando autorizara a los musulmanes a actuar en defensa de sus vidas, intereses y honor cuando éstos se vieran amenazados.
- Con el fin de facilitar información a quien desee aproximarse sin prejuicios a la figura del Profeta Muhammad, su persona, su carácter y su mensaje, Junta Islámica ha decidido poner a disposición de quien lo desee, en el portal webislam.com, y de forma gratuita, los contenidos completos del curso sobre Islam que la UNED (Universidad Nacional de Educación a Distancia) está impartiendo actualmente, referidos a la vida del Profeta.
Vamos, que es una provocación a todos los musulmanes del mundo, que defienden la libertad de expresión excepto cuando esa libertad va contra sus preceptos religiosos y que el problema es de los occidentales que no conocen el Islam y la palabra del profeta.
Topicazos los tuyos, de analfabeto además.
#19 Veo que te gusta confirmar que los 1300 millones de musulmanes son unos asesinos.
Vuelve a decirlo y pido tu baneo.
Una minoría no es representativa del grupo. ¿cuantos son ISIS? ¿un 0.001% quizás?
#28 gracias. que un pso-isreli me de la razón de que no se puede generalizar con los datos.
Ahora tienes que traer los porcentajes de malasia y de otros países musulmanes y no musulmanes para que se compruebe que el porcentaje total es muy inferior
#32 Veo que eres profundamente analfabeto, que ni siquiera entiendes que lo que he escrito es lo que dijo la Junta Islámica. Ellos se arrogan el derecho de decidir por los 1.300 millones de musulmanes que hay en el mundo y dicen que todos ellos se han sentido provocados.
Creo que queda claro que estoy criticando el posicionamiento de la Junta Islámica, no estoy criticando a los 1.300 millones de musulmanes.
Y sí, me parece más peligroso para Europa el analfabetismo que el Islam. Hay que seguir haciendo progresos contigo.
Yo voy a pedir que te vuelvan a escolarizar
#42 Ya tardaban en echarle la culpa a Occidente
Aquí tienes los pasajes de la Biblio y del Corán que incitan al asesinato: http://www.conocereisdeverdad.org/website/index.php?id=6245 El problema es que los de la Biblia pertenecen todos al Antiguo Testamento, texto que no es la fuente jurídica de ningún estado actual. En cuanto a la mayoría de países musulmanes, sí que tienen en el Corán su fuente jurídica. Y luego no es una religión violenta...
#69 lo que ha copiado y pegado no dice nada sobre :
- el porcentaje mayoritario de musulmanes y juntas que renuncian a la violencia y condenan estos hechos
- no se puede generalizar a todo un grupo por una mminoria
Ha cambiado su argumentacion desviando la atencion de dichas cagadas sobre si es licito o no que alguien tenga creencias.
Te tenia por un ser inteligente y perdido en los himalayas. Como bien dijiste, cuando subiste un meneo de mierda, "el karma me la pela"
Promover violencia contra colectivos es motivo de ban. Lo sabes de memoria y seguro que tienes más a mano que yo el link de #legal
Asi que no vayas por lana y salgas trasquilado, que no te queda ya mucho pelo, estimado colaborador. Y a ver si vienes más a menudo, que no se te ve desde hace mucho.
#75 Uh, uh. Un ad hominem en toda regla. El ZAS de #19 te ha hecho pupita
Deja de hacer el ridículo y de soltar falacias que otros no han dicho. En ningún momento se ha dicho que haya 1300 millones de asesinos.
Fue la Junta la que habló en nombre de todos ellos.
Y deja en paz mi alopecia o me ofendo en nombre de todos los calvos y declaro una fatwa.
#81 o llegas tarde o no te has leído los coments o te has tomado una copa o quieres tocar los huevos
ni ad honimen, ni zas, ni pollas en vinagre: alguien dice algo, se les responde y salen por peteneras.
y luego aparecen los de siempre que se apuntan a un flame, como tú
lo de siempre en MNM
#75 En ningún momento he cambiado mi argumentación, en este meneo desde mi primer comentario critico a la Junta Islámica. Ellos son los que se arrogan la representación de todo el colectivo musulmán y ahora critican la sinrazón del fundamentalismo radical pero antes no dijeron nada mientras se iban cargando las tintas con amenazas de muerte contra los que habían realizado tiras satíricas en ejercicio de su libertad de expresión.
Si no sabes leer y te obcecas en seguir haciendo el ridículo puedo pensar que es por orgullo de analfabeto, pero ya lo de amenazar con pedir mi baneo en base a tu libre interpretación de mis comentarios me induce a pensar que lo tuyo se trata de una enfermedad mental congénita. Pero es un simple diagnóstico personal, te recomiendo pedir una segunda opinión de un profesional.
#136 para venir a volver a tocar las narices y soltar gilipolleces pues no pierdas tiempo ni lo hagas perder. ¿Como se hace? diciendole "vete a tomar por culo, comepollas" y se le blanquea.
#137 Eso que has soltado es directamente un comentario de fascista trasnochado. "Para que no vengas a decirme algo que no me gusta o no entiendo lo que hay que hacer es acallar tu voz".
Pero vamos, que a algunos se os avista a la legua aunque os escondáis bajo el disfraz de la corrección política.
Me despido de ti con un acertijo sencillo. Parafraseando a Fernando Fernán Gómez, busca la palabra que falta:
"váyase a la ______, a la _____!!!"
#1 #2 #3
Imaginaros que cuando el IRA estaba en activo va un moro/chino/loquesea y suelta que los 800 millones de catolicos son unos asesinos.
O los tropecientos millones de budistas igual de asesinos, recordar la guerrilla tamil.
O ya que estamos puestos "todos" los de euskadi son unos ...
O ya puestos "todos" los españoles son asesinos, tu también sotillo, por haber votado y apoyado a aznar.
Vuestros comentarios solo muestran que vuestro conocimiento del Islam es muy limitado y totalmente entresacado de la propaganda occidental. Muy manipulados estais, majetes. A ver si abrimos un libro y y dejamos de usar topicazos cuando la sangre está caliente.
#14 Sencillamente es faltar a la verdad soltar un par de topicazos semejantes. El que queda de demagogo e ignorante eres tú, no soy yo
Antes de ponerse a escribir merece la pena usar la cabeza y pensar que se dice. .
#69 lo que ha copiado y pegado no dice nada sobre :
- el porcentaje mayoritario de musulmanes y juntas que renuncian a la violencia y condenan estos hechos
- no se puede generalizar a todo un grupo por una mminoria
Ha cambiado su argumentacion desviando la atencion de dichas cagadas sobre si es licito o no que alguien tenga creencias.
Te tenia por un ser inteligente y perdido en los himalayas. Como bien dijiste, cuando subiste un meneo de mierda, "el karma me la pela"
Promover violencia contra colectivos es motivo de ban. Lo sabes de memoria y seguro que tienes más a mano que yo el link de #legal
Asi que no vayas por lana y salgas trasquilado, que no te queda ya mucho pelo, estimado colaborador. Y a ver si vienes más a menudo, que no se te ve desde hace mucho.
#75 Uh, uh. Un ad hominem en toda regla. El ZAS de #19 te ha hecho pupita
Deja de hacer el ridículo y de soltar falacias que otros no han dicho. En ningún momento se ha dicho que haya 1300 millones de asesinos.
Fue la Junta la que habló en nombre de todos ellos.
Y deja en paz mi alopecia o me ofendo en nombre de todos los calvos y declaro una fatwa.
#75 En ningún momento he cambiado mi argumentación, en este meneo desde mi primer comentario critico a la Junta Islámica. Ellos son los que se arrogan la representación de todo el colectivo musulmán y ahora critican la sinrazón del fundamentalismo radical pero antes no dijeron nada mientras se iban cargando las tintas con amenazas de muerte contra los que habían realizado tiras satíricas en ejercicio de su libertad de expresión.
Si no sabes leer y te obcecas en seguir haciendo el ridículo puedo pensar que es por orgullo de analfabeto, pero ya lo de amenazar con pedir mi baneo en base a tu libre interpretación de mis comentarios me induce a pensar que lo tuyo se trata de una enfermedad mental congénita. Pero es un simple diagnóstico personal, te recomiendo pedir una segunda opinión de un profesional.
#14 Vamos a ver, por el vistazo que he echado, la Junta Islámica si que es bastante crítica con el islamismo radical, (edit: al menos en los últimos tiempos, visto lo que has puesto de 2006).
El único problema de la Junta Islámica es que tiene pinta de que viene a ser una junta que engloba al vicepresi, a su mujer, al fontanero, al primo del cuscús y a la niña de Rajoy, digo Jomeini.
Vamos, que está muy bien que lo diga, pero es como si yo voy, me compro un altavoz, fundo la Junta Española y hago declaraciones institucionales. Pues vale. Queda como que más serio que comentar en meneame, pero más o menos tiene la misma importancia.
#9 http://www.minutodigital.com/2012/05/15/en-iran-emiten-una-fatua-de-muerte-contra-un-rapero-ahorcan-a-4-homosexuales-y-condenan-a-24-latigazos-a-un-dibujante/
http://www.20minutos.es/noticia/348093/0/planean/matar/dibujantes/
http://www.abc.es/internacional/20150107/abci-iman-fatua-caricaturas-mahoma-201501071343.html
¿Sigo?
Parece que tienen cierta asiduidad solo pido que por esta vez la pidan para criminales de verdad
PD Lo de mi voto a Aznar te ha quedado fino de cojones
#9 Que yo sepa, el IRA no iba matando por ahí "en nombre de Cristo". Y, aun así, si un "moro/chino/loquesea" dijese eso, pues hubiesen pasado de él, la verdad, ya que el cristianismo y otras religiones han evolucionado lo suficiente como para pasar de esas cosas, lo cual no ha ocurrido con el Islam
#27 Si, el cristianismo ha evolucionado que es una pasada: http://es.wikipedia.org/wiki/Atentados_de_Noruega_de_2011
#21 Si apoyas de la misma manera el cierre de iglesias y sinagogas cuenta conmigo. O todos o ninguno.
#40 ¿Y los que están haciendo esto no son pirados a caso? Y hablemos claro, se alienta abiertamente desde Arabia Saudí, Qatar, etc. Y desde EEUU también.
#46 Los que has puesto (excepto el caso de Nigeria) no dejan de ser guerras civiles en esos países. Centenares de milicias peleando por el poder. Como digo, ¿quien financia todas esas milicias? ¿Te suenan los salafistas? Se vuelve siempre al mismo sitio, Arabia Saudí. Amigo de EE.UU...
#48 Es la diferencia entre tener una proporción baja de turbantes en el pais, como Francia, donde hay atentados aislados, y que la mayoría del pais sea musulmana, en cuyo caso el nivel de violencia islamista puede crecer hasta el punto de llevar la zona a un estado de guerra cuasi-permanente (o incluso permanente, en el caso del ISIS).
Pero bueno, esto último no lo viviremos en Europea hasta dentro de una generación o dos, cuando en algunos países europeos los turbantes ya sean mayoría.
#36 Fijate en un detalle. Has tenido que ir a buscar un atentado del 2011.
Ahora con el Islam... remontemonos hasta el año... no, mejor hasta el meees... no... remontemonos a los ÚLTIMOS TRES DIAS, a ver que ha pasado, ADEMÁS de los 12 muertos del Charlie Hebdo.
2015.01.07
Yemen, Sanaa
33 muertos
A al-Qaeda suicide bus bomber scatters body parts and snuffs out thirty-three lives.
2015.01.07
Afghanistan, Baghlan
6 muertos
Six road workers are machine-gunned point-blank by Religion of Peace gunmen.
2015.01.06
Iraq, al-Jubba
23 muertos
A suicide attack on a mosque and the ensuing clash leave two dozen dead.
2015.01.06
Afghanistan, Shekhzo
3 muertos
Three family members are modularized when fundamentalists fire a rocket into their home.
2015.01.05
Nigeria, Baga
31 muertos
At least ten women are among over thirty killed during an assault on a village by Boko Haram.
#9
ICM Poll: 25% of British Muslims disagree that a Muslim has an obligation to report terrorists to police.
http://www.icmresearch.co.uk/reviews/2004/Guardian%20Muslims%20Poll%20Nov%2004/Guardian%20Muslims%20Nov04.asp
http://www.danielpipes.org/blog/2005/07/more-survey-research-from-a-british-islamist
16% of young Muslims in Belgium state terrorism is "acceptable".
http://www.hln.be/hln/nl/1275/Islam/article/detail/1619036/2013/04/22/Zestien-procent-moslimjongens-vindt-terrorisme-aanvaardbaar.dhtml
Populus Poll (2006): 12% of young Muslims in Britain (and 12% overall) believe that suicide attacks against civilians in Britain can be justified. 1 in 4 support suicide attacks against British troops.
http://www.populuslimited.com/pdf/2006_02_07_times.pdf
http://www.danielpipes.org/blog/2005/07/more-survey-research-from-a-british-islamist
Pew Research (2007): 26% of younger Muslims in America believe suicide bombings are justified.
35% of young Muslims in Britain believe suicide bombings are justified (24% overall).
42% of young Muslims in France believe suicide bombings are justified (35% overall).
22% of young Muslims in Germany believe suicide bombings are justified.(13% overall).
29% of young Muslims in Spain believe suicide bombings are justified.(25% overall).
http://pewresearch.org/assets/pdf/muslim-americans.pdf#page=60
Pew Research (2011): 8% of Muslims in America believe suicide bombings are often or sometimes justified (81% never).
28% of Egyptian Muslims believe suicide bombings are often or sometimes justified (38% never).
http://www.people-press.org/2011/08/30/muslim-americans-no-signs-of-growth-in-alienation-or-support-for-extremism/
ICM: 5% of Muslims in Britain tell pollsters they would not report a planned Islamic terror attack to authorities.
27% do not support the deportation of Islamic extremists preaching violence and hate.
http://www.scotsman.com/?id=1956912005
http://www.danielpipes.org/blog/2005/07/more-survey-research-from-a-british-islamist.html
Federation of Student Islamic Societies: About 1 in 5 Muslim students in Britain (18%) would not report a fellow Muslim planning a terror attack.
http://www.fosis.org.uk/sac/FullReport.pdf
http://www.danielpipes.org/blog/2005/07/more-survey-research-from-a-british-islamist
ICM Poll: 20% of British Muslims sympathize with 7/7 bombers
http://www.telegraph.co.uk/news/uknews/1510866/Poll-reveals-40pc-of-Muslims-want-sharia-law-in-UK.html
NOP Research: 1 in 4 British Muslims say 7/7 bombings were justified
http://www.cbsnews.com/stories/2006/08/14/opinion/main1893879.shtml&date=2011-04-06
http://www.webcitation.org/5xkMGAEvY
People-Press: 31% of Turks support suicide attacks against Westerners in Iraq.
http://people-press.org/report/206/a-year-after-iraq-war
YNet: One third of Palestinians (32%) supported the slaughter of a Jewish family, including the children:
http://pajamasmedia.com/tatler/2011/04/06/32-of-palestinians-support-infanticide/
http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-4053251,00.html
World Public Opinion: 61% of Egyptians approve of attacks on Americans
32% of Indonesians approve of attacks on Americans
41% of Pakistanis approve of attacks on Americans
38% of Moroccans approve of attacks on Americans
83% of Palestinians approve of some or most groups that attack Americans (only 14% oppose)
62% of Jordanians approve of some or most groups that attack Americans (21% oppose)
42% of Turks approve of some or most groups that attack Americans (45% oppose)
A minority of Muslims disagreed entirely with terror attacks on Americans:
(Egypt 34%; Indonesia 45%; Pakistan 33%)
About half of those opposed to attacking Americans were sympathetic with al-Qaeda’s attitude toward the U.S.
http://www.worldpublicopinion.org/pipa/pdf/feb09/STARTII_Feb09_rpt.pdf
Pew Research (2010): 55% of Jordanians have a positive view of Hezbollah
30% of Egyptians have a positive view of Hezbollah
45% of Nigerian Muslims have a positive view of Hezbollah (26% negative)
43% of Indonesians have a positive view of Hezbollah (30% negative)
http://pewglobal.org/2010/12/02/muslims-around-the-world-divided-on-hamas-and-hezbollah/
Pew Research (2010): 60% of Jordanians have a positive view of Hamas (34% negative).
49% of Egyptians have a positive view of Hamas (48% negative)
49% of Nigerian Muslims have a positive view of Hamas (25% negative)
39% of Indonesians have a positive view of Hamas (33% negative)
http://pewglobal.org/2010/12/02/muslims-around-the-world-divided-on-hamas-and-hezbollah/
Pew Research (2010): 15% of Indonesians believe suicide bombings are often or sometimes justified.
34% of Nigerian Muslims believe suicide bombings are often or sometimes justified.
http://pewglobal.org/2010/12/02/muslims-around-the-world-divided-on-hamas-and-hezbollah/
Populus Poll (2006): 16% of British Muslims believe suicide attacks against Israelis are justified.
37% believe Jews in Britain are a "legitimate target".
http://www.populuslimited.com/pdf/2006_02_07_times.pdf
http://www.danielpipes.org/blog/2005/07/more-survey-research-from-a-british-islamist
Pew Research (2013): At least 1 in 4 Muslims do not reject violence against civilians (study did not distinguish between those who believe it is partially justified and never justified).
http://www.pewforum.org/uploadedFiles/Topics/Religious_Affiliation/Muslim/worlds-muslims-religion-politics-society-full-report.pdf
Pew Research (2013): 15% of Muslims in Turkey support suicide bombings (also 11% in Kosovo, 26% in Malaysia and 26% in Bangladesh).
http://www.pewforum.org/uploadedFiles/Topics/Religious_Affiliation/Muslim/worlds-muslims-religion-politics-society-full-report.pdf
PCPO (2014): 89% of Palestinians support Hamas and other terrorists firing rockets at Israeli civilians.
http://www.jihadwatch.org/2014/08/poll-89-of-palestinians-support-jihad-terror-attacks-on-israely
Pew Research (2013): Only 57% of Muslims worldwide disapprove of al-Qaeda. Only 51% disapprove of the Taliban. 13% support both groups and 1 in 4 refuse to say.
http://www.pewglobal.org/2013/09/10/muslim-publics-share-concerns-about-extremist-groups/
http://www.pewglobal.org/2013/09/10/muslim-publics-share-concerns-about-extremist-groups/
See also: http://wikiislam.net/wiki/Muslim_Statistics_(Terrorism) for further statistics on Islamic terror.
#19 Veo que te gusta confirmar que los 1300 millones de musulmanes son unos asesinos.
Vuelve a decirlo y pido tu baneo.
Una minoría no es representativa del grupo. ¿cuantos son ISIS? ¿un 0.001% quizás?
#28 gracias. que un pso-isreli me de la razón de que no se puede generalizar con los datos.
Ahora tienes que traer los porcentajes de malasia y de otros países musulmanes y no musulmanes para que se compruebe que el porcentaje total es muy inferior
#32 Veo que eres profundamente analfabeto, que ni siquiera entiendes que lo que he escrito es lo que dijo la Junta Islámica. Ellos se arrogan el derecho de decidir por los 1.300 millones de musulmanes que hay en el mundo y dicen que todos ellos se han sentido provocados.
Creo que queda claro que estoy criticando el posicionamiento de la Junta Islámica, no estoy criticando a los 1.300 millones de musulmanes.
Y sí, me parece más peligroso para Europa el analfabetismo que el Islam. Hay que seguir haciendo progresos contigo.
Yo voy a pedir que te vuelvan a escolarizar
#42 Ya tardaban en echarle la culpa a Occidente
Aquí tienes los pasajes de la Biblio y del Corán que incitan al asesinato: http://www.conocereisdeverdad.org/website/index.php?id=6245 El problema es que los de la Biblia pertenecen todos al Antiguo Testamento, texto que no es la fuente jurídica de ningún estado actual. En cuanto a la mayoría de países musulmanes, sí que tienen en el Corán su fuente jurídica. Y luego no es una religión violenta...
#9 BRAVO!!!!!
#9 el ira mataba en su país, los tamiles mataban en su país, etc... y... ah si, que todo eso da igual porque lo que ellos digan de nosotros es irrelevante, porque somos occidente, somos una cultura superior y más avanzada, siglos más avanzada. El relativismo cultural para las conversaciones de borrachos.
si los follacabras extremistas estos vienen aquí a jodernos, billete y puerta. Si quieren traer sus costumbres, billete y puerta, si no les gusta lo que hay, billete y puerta.
#68 El IRA mataba en Irlanda, eso es occidente occidente
Deja el vino
#9 En estas circunstancias menéame rezuma bilis y la racionalidad de la que normalmente se presume por estos lares pasa a un segundo plano.
#9 No es comparable el caso del IRA. El IRA atentaba porque quería recuperar la parte de Irlanda que les falta, no por motivos religiosos. Si se ha metido el tema de la religión de por medio, es porque Irlanda es mayoría cristiana y UK es mayoría protestante. Pero ha habido incluso miembros del IRA que eran protestantes. Estos musulmanes radicales y terroristas, atentan en nombre de su dios y su religión, no bajo la bandera de ningún país.
Normal. Una no-noticia. Hay un atentado en país vecino y la policía se pone las pilas.
¿Esperáis que se queden quietos o molesta que hagan su trabajo?
Llamar a esto noticia es una broma.
Que alguien haga un articulo un poco elaborado con fuentes que se puedan contrastar, por favor.
#1 y en el propio tweet dicen que no hay fuentes para afirmar dicha noticia.
#247 Tan estúpido el mero planteamiento como la esperanza aguirre exigiendo que pablo iglesias donde su sueldo a la AVT para demostrar "estar en contra de eta".
patético.
#6 Hacia tiempo que no leía algo tan absurdo.
El fin, y la mera existencia de las ITV, es para garantizar la seguridad del parque automovilístico.
Si defiendes el libre mercado y las corrupción pues terminamos aquí la conversación.
O eres del PPPSOE o no es de recibo a que alguien aplauda la corrupción en cosas que nos afectan a todos, a los ciudadanos. Asi no saldremos nunca de la mierda.
#15 La seguridad "del parque automovilístico" está comprometida por la responsabilidad de cada uno de los usuarios que tienen un coche, en el que llevan a sus familias y en el que ellos mismos se desplazan.
Las ITVs son, simplemente, una nueva fórmula recaudatoria, coercitiva y aberrante. No sirven para nada, no certifican absolutamente nada y no se hacen responsables de nada si algo sucede con coches teóricamente hábiles para rodar.
Las ITVs, tanto aquí como en cualquier otro lado, deberían desaparecer sin más, o ser opcionales con ventajas en los seguros de coches.
#77 No todo el mundo se preocupa por igual de la seguridad, los vehículos profesionales que en general circulan más tiempo que los particulares tienen más fallos en la ITV:
http://revista.dgt.es/es/reportajes/2014/06JUNIO/0624informe-resultados-itv.shtml
Aparte de eso en la ITV te pueden detectar fallos, que en un taller al no tener la misma maquinaria no pueden detectar igual de fácil (holguras en la dirección, problemas de frenos, amortiguadores) y sólo detectarían tomándose mucho tiempo.
#3 Este blog solo consigue portadas por los mensajes privados, es bastante mediocre.
#3 Cuentan las historias de todas las fotos. Es lo bueno de este meneo. Te dicen cuales son buenas y cuales fakes.
Aquí tienes este recorte http://4.bp.blogspot.com/-bi-DLACcLkk/TiTvNeagdCI/AAAAAAAAMwo/0UE2EAIxX6E/s1600/016.jpg
Ya se han meneado fotos de su obra. Pero verle en vídeo no tiene precio.
#27 bacalao tu P.M.
Aprende a leer las noticias que envías y a reírte de tu P.M. Con las fotos y contenidos pues bueno, ¿que tal con las perífrasis y metáforas?
Te estoy respondiendo educada mente como para que vengas con semejante comentario. Procedo a ignorarte.
#24 Negabas que se refieran a Abu gabi o como fuese y en la fuente indicaban bien claro que eran efectivamente las fotos de esa prisión. Tanto en el texto como en las fotos. ¿te cachondeas de no saber leer? Aquí nadie hace el ridículo exceptu tú, te ries de una cagada tuya: ni te has leido las fuentes de tu propia noticia.
otro articulo erróneo de rt.com basado en fuentes sensacionalistas/antiguas.
Y ahora mismo meneando otra no-noticia .
Me parece muy bien que los megauploaders os dediquéis a esto todo el día. pero si subís meneos erróneos y os damos el toque encima no te pongas chulo ni llores, descartas y santas pascuas.
#27 bacalao tu P.M.
Aprende a leer las noticias que envías y a reírte de tu P.M. Con las fotos y contenidos pues bueno, ¿que tal con las perífrasis y metáforas?
Te estoy respondiendo educada mente como para que vengas con semejante comentario. Procedo a ignorarte.
#2 Mira, en otro hilo hablaban de las fotos de Abu ghain o como sea. Diciendo que habían escondido muchas otras fotografías y que los USA army no las quieren entregar. Llevan años pidiéndoselas y los otros siempre invocan a la seguridad nacional y dicen que nanai Cero actualidad. Un décimo juez se las ha vuelto a pedir. Han vuelto a decir naranjas de la china. rt.com reflota el tema. Irrelevante.
Pues esto igual. Años denunciando grandes superficies. Les importa un cuerno. Las pajas mentales del periodista son elucubraciones. irrelevante.
#0 Disculpame que vote irrelevante en un sub. La he visto en pendientes.
Esta noticia es absurda. Es una vergüenza como llevan años centrados en las grandes superficies por los beneficios que les conlleva, (legales e ilegales. En la comunidad de madrid, y en muchas otras zonas de españa, es una pasada la proporción de grandes superficies frente al pequeño comercio.
Años leyendo exactamente lo mismo. Han descubierto la luz eléctrica.
#2 Mira, en otro hilo hablaban de las fotos de Abu ghain o como sea. Diciendo que habían escondido muchas otras fotografías y que los USA army no las quieren entregar. Llevan años pidiéndoselas y los otros siempre invocan a la seguridad nacional y dicen que nanai Cero actualidad. Un décimo juez se las ha vuelto a pedir. Han vuelto a decir naranjas de la china. rt.com reflota el tema. Irrelevante.
Pues esto igual. Años denunciando grandes superficies. Les importa un cuerno. Las pajas mentales del periodista son elucubraciones. irrelevante.
Titular captain Obvious del día.
Irrelevante
ha muerto en argentina, donde la violencia es desgraciadamente diaria conjuntamente con el numero de homicidios.
¿que relación tiene esto con españa o con algún tema español? Ninguna.
Es simplemente un asesinato común de otro país.
#24 Negabas que se refieran a Abu gabi o como fuese y en la fuente indicaban bien claro que eran efectivamente las fotos de esa prisión. Tanto en el texto como en las fotos. ¿te cachondeas de no saber leer? Aquí nadie hace el ridículo exceptu tú, te ries de una cagada tuya: ni te has leido las fuentes de tu propia noticia.
otro articulo erróneo de rt.com basado en fuentes sensacionalistas/antiguas.
Y ahora mismo meneando otra no-noticia .
Me parece muy bien que los megauploaders os dediquéis a esto todo el día. pero si subís meneos erróneos y os damos el toque encima no te pongas chulo ni llores, descartas y santas pascuas.
#27 bacalao tu P.M.
Aprende a leer las noticias que envías y a reírte de tu P.M. Con las fotos y contenidos pues bueno, ¿que tal con las perífrasis y metáforas?
Te estoy respondiendo educada mente como para que vengas con semejante comentario. Procedo a ignorarte.
#23 entonces es erronea/sensacionalista peor me lo pones
#27 Cuántas medallas le habrán dado al que inventó la frase mágica de "por temas de Seguridad Nacional". Es una forma elegante de decir: "Para no enmierdar la imagen del país/gobierno y no sigais insistiendo que no vamos a soltar prenda".
Además al incluir la palabra Nacional, ayuda a que la población cierre filas con el tema. Algo parecido a cuando Pujol decía lo de: atacarme a mi es atacar a Cataluña.
#20 vete al cuerno: en la fuente en la cual se basa la noticia dicen bien claro al pie de las fotos que son de Abu Ghraib
eres tú quien no se ha leido la noticia
Es lamentable como la gente ni se lee las noticias ni falta que le hace para despotricar. La noticia dice que ADEMÁS de las fotos en abu-grahib que ya salieron ha gente que dice que esconden muchas OTRAS fotos que están pidiendo que se publiquen. Yo desde luego no se si verdaderamente esconden muchas fotos y si esas fotos son verdaderamente escandalosas pero la noticia no es ni falsa ni siquiera sensacionalista, (en este caso) es bastante rigurosa. Es denigrante para la especie humana comprobar lo potentes que son los prejuicios frente a un medio tachado de sensacionalista por la propaganda de la competencia. Es aún más denigrante la ingenuidad de quienes no se dan cuenta que TODOS los medios son sensacionalistas, parciales, manipuladores y propagandísticos.
CC. #2 #10 #11 #12 #13 #14 #16 #17 #21 #22
#33 De todas formas rt se lo ganó a pulso y perdió la confianza, la credibilidad y la partida.
El modo táctico les costó la credibilidad
Una 'epidemia de sueño' inquieta a los habitantes de una aldea de Kazajistán/c5#c-5
Aquello de que el misil que derribó el mh17 en Ucrania tenia como objetivo el avión de Putin a miles de km de distancia.
Lo de que no había tropas rusas en Ucrania. Lo de los soldados rusos de vacaciones en Ucrania.
Yo creo que aquellas fueron las que le hicieron a rt perder completamente la credibilidad, que es casi imposible volver a recuperar.
Eso y la palanca de los psyops comunity managers enemigos que no perdieron el tiempo y la oportunidad (lo mismo que los mercados buitres, si una madre se despista de su bebé, los buitres se lo llevan y lo destripan, y nadie parece que esté dispuesto a disparar contra esos buitres por acciones como esas)
#38 Primero, deben de ser medios gringos que se estén enviando a meneame. Después, la cagada debe ser impactante y de dimensiones globales. Asuntos como la cagada de la foto del Chavez muerto en "el pais" no valen.
Por ejemplo cnn por algún caso parecido a rt tiene la misma credibilidad que rt.
Probemos ¿Que tal washington post recientemente comprado por el dueño de Amazon?
¿Financial Times? (aunque este es de suscripción y no vale para meneame)
Y claro que son prejuicios inducidos por la propaganda. De eso van precisamente todos estos medios rt incluida, de propaganda mezclada con información.
#41 Como va de propaganda mezclada con información debe ser una propaganda mejor y mas poderosa. Una propaganda mejor disimulada y que haya conseguido convencer a muchísima mas gente de la que después haya conseguido acceder a los desmentidos.
Una propaganda que haya conseguido fluir mejor (tipo al be water de Bruce Lee)
Me estoy acordando de lo de la incubadoras kuwaities y la invasión de sadam hussein. Las armas de destrucción masiva en irak. La exnovia del lider norcoreano que se comieron los perros (o los cerdos, no recuerdo que eran)
Pablo iglesias se avergüenza de que el gobierno se gaste 300 millones de euros en comprar misiles a Israel/c8#c-8
#33 En la noticia no menciona a Abu Ghraib. ¿Mientes o te equivocas al decir "La noticia dice que ADEMÁS de las fotos en abu-grahib (...)"?
En serio, ¿me tomas por gilipollas que en cuatro clicks no hace una busqueda de "ghraib" en el artículo. Si no lo hiciste y te equivocas, el que queda como un gilipollas eres tu.
Decir que han escrito algo que no han escrito... Se pilla antes a un cojo que a un mentiroso. No te inventes los argumentos y no te pasara.
Si son las fotos de Abu Ghraib, como digo en #2 me parece una mierda de artículo porque no me da la informacion necesaria para situarme en el contexto.
¿Tan complicado es situarnos en Abu Ghraib, en el escandalo de las fotos que salieron, y decir que hay 8000 mas?
No soy periodista, pero no me gusta que me lleven donde quieren.
#48 En la noticia no menciona a Abu Ghraib - En sentido estricto la noticia si que menciona Abu Ghraib en el pie de una fotografía. De todas formas si yo menciono Abu Ghraib es porque varios de los comentarios que he citado EMPEZANDO POR UN BOCAZAS QUE NO SE HABÍA LEÍDO LA NOTICIA LLAMADO@Torquemada666 en #2 SÍ que mencionan Abu Ghraib sin saber de lo que hablan y la lían parda. Lo que yo pretendía con mi comentario #33 es que dichos individuos (empezando por el primer BOCAZAS que ha mencionado Abu Ghraib en primer lugar llamado@Torquemada666) entendieran que no debían despotricar sobre algo que ni siquiera han leído. Pero lejos de eso lo que consigo es que el primero que ha abierto la bocaza no solo se haga el loco como si no fuera con él sino que encima me acusa de mentir. No se si te había comentado que el BOCAZAS en cuestión es un tal@Torquemada666.
¿me tomas por gilipollas que en cuatro clicks no hace una busqueda de "ghraib" en el artículo. - Fuiste TU quien habló de Abu Ghraib en #2 y te estaba contestando A TI para empezar ¿Me tomas por gilipollas que te crees que me pasa como a ti que no me acuerdo ni de lo que yo mismo escribo o de a quien y a que contesto?
Se pilla antes a un cojo que a un mentiroso. - Yo no he mentido. Si tienes una deficiencia mental que te impide acordarte de lo que TU mismo escribes o tienes algún problema de falta de compresión lectora es tu problema, no intentes echarme la culpa.
Si son las fotos de Abu Ghraib, como digo en #2 - Joder esto es kafquiano. Eres consciente que tu mismo has hablado de Abu Ghraib pero al mismo tiempo te haces el sueco y cuando estoy contestandote sales con que la noticia no habla de Abu Ghraib.
me parece una mierda de artículo porque no me da la informacion necesaria para situarme en el contexto - El artículo es totalmente correcto. Si cualquiera empieza leyendo el artículo con calma (especialmente la fuente de la noticia en ingles) y tiene un poquito de comprensión lectora se entiende todo perfectamente. El único problema es que algún BOCAZAS (como por ejemplo un tal@Torquemada666 en #2) que originalmente ni se había leído el artículo, empieza envenenando el pozo de la discusión inventándose un "contexto" erróneo que la noticia ni tiene ni necesita.
¿Tan complicado es situarnos en Abu Ghraib, en el escandalo de las fotos que salieron, y decir que hay 8000 mas? - En serio, es más que kafquiano lo tuyo. Si Kafka levantara la cabeza se pegaría un tiro al leerte.
Ale, ahora ponme uno de tus infantiles negatifos por llamarte bocazas repetidamente. Para una vez que me lo pongas con razón te vas a sentir realizado. Yo en cambio necesitaría llamarte bocazas 1000 veces y aún me quedaría insatisfecho.
#33 Llevo mucho tiempo leyendo basura de RT y ya como si salen con exclusivas, me la pela a 2 manos, para mi es un medio que tiene 0 credibilidad y eso se lo han ganado a pulso.
#55 20 minutos, CNN, Reuters y Euronews son las que normalmente visito y la calidad del contenido es infinitamente superior.
#60 Durante 1 año que hagan chorradas de artículos, cada día sacando gilipolleces de artículos anti-USA (pj: "Una anciana en USA denuncia que los vecinos hacen mucho ruido"), artículos sensacionalistas como uno que se llama "12 cosas que podrían haber exterminado a la humanidad", mala redacción en los artículos, como uno en el que decían que para una simulación se usaron miles de ordenadores del mundo y lo que decía la descripción del vídeo en YouTube era que se usarn miles de CPUs en paralelo de varias universidades en el mundo, y mierdas varias en general a manta.
Por cierto, el medio se llama Russia Today, pero el año en el que estuve activo allí no leí ni una sola noticia de la actualidad en Rusia y sí, todos los días me miraba las noticias que habían salido.
#18 mira, traes unos meneos muy divertidos: tienes valor y humor para aburrir y nunca defraudas. Yo todos los dias te meneoun par como poco.
Pero este meneo es otra manipulación de rt.com pinchada en un palo, directamente es falsa si hablan de fotos de Irak que no sean las del escándalo Abu Ghraib. Y te aseguro que desde entonces los yankis han tenido un cuidado exquisito en Irak: se juegan la vida en la cárcel.
Cero credibilidad. Lo siento. Se refieren a lo ocurrido hace ya años, como pasa el tiempo.
#23 entonces es erronea/sensacionalista peor me lo pones
#27 Cuántas medallas le habrán dado al que inventó la frase mágica de "por temas de Seguridad Nacional". Es una forma elegante de decir: "Para no enmierdar la imagen del país/gobierno y no sigais insistiendo que no vamos a soltar prenda".
Además al incluir la palabra Nacional, ayuda a que la población cierre filas con el tema. Algo parecido a cuando Pujol decía lo de: atacarme a mi es atacar a Cataluña.
#21 ¿Qué quieres decir con que se juegan la vida en la cárcel? ¿Que si los pillan haciendo algo malo los van a meter en la carcel de Irak? Venga por favor. Si les pillan haciendo algo malo les caerá lo suyo, pero en una cárcel de EEUU para que no se entere ni su madre.
A EEUU le gusta mucho acusar a los demás, por las mismas cosas que llevan haciendo toda la vida. ¿Cómo se han justificado las invasiones que llevan haciendo durante años en Oriente Medio? Tienen interés en entrar en un país, se hacen aliado del vecino que se lleva mal con el pais obejetivo, e invaden con la excusa de defender a sus aliados. Y luego nos venden que alli no pasa nada, que solo muren terroristas y gente malvada, que las bajas civiles son porque las usan como escudos humanos y patatín patatán.
Lo que dices de que andan con cuidado y que velan por los derechos humanos no me lo creo, y más viendo como acabo su operación "más mediatica": la captura de Bin Laden. Aún sabiendo que iba a transcender, fueron incapaces de que uno de sus soldados no se lo cargara a sangre fria y encima lo contase por ahi todo orgulloso...
#29 Porque ese cuento le vino muy bien a Estados Unidos para poder...
Acaba tu porque a mi no se me ocurre nada. Crear un martir a ojos de los extremistas, sembrar más odio, que tus aliados vean que no eres capaz ni de controlar a tus tropas de elite, que Pakistan anuncie a todo el mundo que entraste en su país sin avisar y sin permiso... realmente no entiendo porque se iban a inventar eso, o si se lo inventan otros porque no iban a desmentirlo a los dos minutos de publicarse la noticia.
#31 Acaba tu porque a mi no se me ocurre nada - Pues majete me parece que tienes una imaginación interesadamente atrofiada porque a mi se me ocurren docenas de explicaciones, empezando por dejar de hacer el ridículo a nivel global de que no encontraban a Bin Laden, que el choteo ya había creado millones de bromas. Era muy poco creíble que con el nivel de control de información que tienen no lo encontraran, olía demasiado mal.
si se lo inventan otros porque no iban a desmentirlo a los dos minutos de publicarse la noticia - En una supuesta operación secreta de un comando de fuerzas especiales los únicos que supuestamente podrían desmentir son los propios miembros del comando pero para empezar nadie sabía ni siquiera quienes eran. Que siquiera hables de desmentidos es tan delirante que evidencia tu parcialidad y tu postura irracional frente al asunto.
#35 ¿Parcial? Yo te he explicado porque es una cagada la operacion, y no porque a mi me parezca que fue así, si no porque la opinión pública lo vio así. Varias organizaciones, entre ellas Amnistía Internacional, se quejó por el hecho de que estando desarmado y en un estado de salud frágil o matarán.
Y para mí que el que andas con poca imaginación eres tu, porque para llegar a: "finalmente lo matamos, pero no tenemos pruebas porque tiramos el cadáver al mar sin sacarle fotos ni hacerle pruebas de ADN", se me ocurren mil montajes mejores y mucho menos comprometedores. Por ejemplo: murió en uno de los bombardeos de esas bases subterraneas que tenían por las montañas. Y quién quiera negarlo, que se ponga a cavar.
#51 ¿Parcial? Yo te he explicado porque es una cagada la operacion - Se ve que no me conoces, no intentes tergiversar que no te va a funcionar conmigo. No digo que tu actitud sea parcial porque digas que la operación ha sido un éxito. No te he acusado de decir que la operación fué un éxito, eso te lo inventas tu para intentar desviar la atención porque no tienes argumentos. Te repito que eres parcial e irracional porque pretendes argumentar que es una prueba de veracidad el hecho de que no ha habido desmentidos cuando tal y como dicen que se hizo la operación es TOTALMENTE IMPOSIBLE que hubiera desmentidos.
el que andas con poca imaginación eres tu - Lo tuyo es delirante hasta el extremo. Osea que ¿tengo que ser yo el que se imagine la historia que el ejercito USA le tiene que contar oficialmente a la prensa? Estooo, no se si sabes que no es posible por 2 razones básicas. Primero porque es un hecho que ya ha pasado (¿entiendes lo que significa pasado? lo contrario de futuro) Segundo porque el ejercito USA no me paga precisamente a mi para inventarme sus historias.
se me ocurren mil montajes mejores y mucho menos comprometedores - Pero seguro que ninguno de esos mil da completa seguridad al hacer imposible la comprobación de la historia por parte de terceros como es el caso de la história que el ejercito USA contó a la prensa.
Por ejemplo: murió en uno de los bombardeos de esas bases subterraneas que tenían por las montañas. Y quién quiera negarlo, que se ponga a cavar. - Te aseguro que hay miles de personas que se habrían puesto a cavar si hubiera un sitio concreto donde hacerlo, no para "negarlo" sino simplemente para corroborarlo. Vamos, si les dejan carroñear a las cadenas de televisión me veo a los periodistas rastreros cavando con las manos si hace falta.
Detecto ya excesivo desquicie por tu parte, es difícil de creer que alguien en su sano juicio suelte seriamente semejantes sandeces y empiezo a sospechar que estás intentando trolearme. No voy a tolerar ni una falacia ni un argumento delirante más. Si lo intentas ya te puedes dar por ignorado automáticamente.
Es lamentable como la gente ni se lee las noticias ni falta que le hace para despotricar. La noticia dice que ADEMÁS de las fotos en abu-grahib que ya salieron ha gente que dice que esconden muchas OTRAS fotos que están pidiendo que se publiquen. Yo desde luego no se si verdaderamente esconden muchas fotos y si esas fotos son verdaderamente escandalosas pero la noticia no es ni falsa ni siquiera sensacionalista, (en este caso) es bastante rigurosa. Es denigrante para la especie humana comprobar lo potentes que son los prejuicios frente a un medio tachado de sensacionalista por la propaganda de la competencia. Es aún más denigrante la ingenuidad de quienes no se dan cuenta que TODOS los medios son sensacionalistas, parciales, manipuladores y propagandísticos.
CC. #2 #10 #11 #12 #13 #14 #16 #17 #21 #22
#33 De todas formas rt se lo ganó a pulso y perdió la confianza, la credibilidad y la partida.
El modo táctico les costó la credibilidad
Una 'epidemia de sueño' inquieta a los habitantes de una aldea de Kazajistán/c5#c-5
Aquello de que el misil que derribó el mh17 en Ucrania tenia como objetivo el avión de Putin a miles de km de distancia.
Lo de que no había tropas rusas en Ucrania. Lo de los soldados rusos de vacaciones en Ucrania.
Yo creo que aquellas fueron las que le hicieron a rt perder completamente la credibilidad, que es casi imposible volver a recuperar.
Eso y la palanca de los psyops comunity managers enemigos que no perdieron el tiempo y la oportunidad (lo mismo que los mercados buitres, si una madre se despista de su bebé, los buitres se lo llevan y lo destripan, y nadie parece que esté dispuesto a disparar contra esos buitres por acciones como esas)
#38 Primero, deben de ser medios gringos que se estén enviando a meneame. Después, la cagada debe ser impactante y de dimensiones globales. Asuntos como la cagada de la foto del Chavez muerto en "el pais" no valen.
Por ejemplo cnn por algún caso parecido a rt tiene la misma credibilidad que rt.
Probemos ¿Que tal washington post recientemente comprado por el dueño de Amazon?
¿Financial Times? (aunque este es de suscripción y no vale para meneame)
Y claro que son prejuicios inducidos por la propaganda. De eso van precisamente todos estos medios rt incluida, de propaganda mezclada con información.
#41 Como va de propaganda mezclada con información debe ser una propaganda mejor y mas poderosa. Una propaganda mejor disimulada y que haya conseguido convencer a muchísima mas gente de la que después haya conseguido acceder a los desmentidos.
Una propaganda que haya conseguido fluir mejor (tipo al be water de Bruce Lee)
Me estoy acordando de lo de la incubadoras kuwaities y la invasión de sadam hussein. Las armas de destrucción masiva en irak. La exnovia del lider norcoreano que se comieron los perros (o los cerdos, no recuerdo que eran)
Pablo iglesias se avergüenza de que el gobierno se gaste 300 millones de euros en comprar misiles a Israel/c8#c-8
#33 En la noticia no menciona a Abu Ghraib. ¿Mientes o te equivocas al decir "La noticia dice que ADEMÁS de las fotos en abu-grahib (...)"?
En serio, ¿me tomas por gilipollas que en cuatro clicks no hace una busqueda de "ghraib" en el artículo. Si no lo hiciste y te equivocas, el que queda como un gilipollas eres tu.
Decir que han escrito algo que no han escrito... Se pilla antes a un cojo que a un mentiroso. No te inventes los argumentos y no te pasara.
Si son las fotos de Abu Ghraib, como digo en #2 me parece una mierda de artículo porque no me da la informacion necesaria para situarme en el contexto.
¿Tan complicado es situarnos en Abu Ghraib, en el escandalo de las fotos que salieron, y decir que hay 8000 mas?
No soy periodista, pero no me gusta que me lleven donde quieren.
#48 En la noticia no menciona a Abu Ghraib - En sentido estricto la noticia si que menciona Abu Ghraib en el pie de una fotografía. De todas formas si yo menciono Abu Ghraib es porque varios de los comentarios que he citado EMPEZANDO POR UN BOCAZAS QUE NO SE HABÍA LEÍDO LA NOTICIA LLAMADO@Torquemada666 en #2 SÍ que mencionan Abu Ghraib sin saber de lo que hablan y la lían parda. Lo que yo pretendía con mi comentario #33 es que dichos individuos (empezando por el primer BOCAZAS que ha mencionado Abu Ghraib en primer lugar llamado@Torquemada666) entendieran que no debían despotricar sobre algo que ni siquiera han leído. Pero lejos de eso lo que consigo es que el primero que ha abierto la bocaza no solo se haga el loco como si no fuera con él sino que encima me acusa de mentir. No se si te había comentado que el BOCAZAS en cuestión es un tal@Torquemada666.
¿me tomas por gilipollas que en cuatro clicks no hace una busqueda de "ghraib" en el artículo. - Fuiste TU quien habló de Abu Ghraib en #2 y te estaba contestando A TI para empezar ¿Me tomas por gilipollas que te crees que me pasa como a ti que no me acuerdo ni de lo que yo mismo escribo o de a quien y a que contesto?
Se pilla antes a un cojo que a un mentiroso. - Yo no he mentido. Si tienes una deficiencia mental que te impide acordarte de lo que TU mismo escribes o tienes algún problema de falta de compresión lectora es tu problema, no intentes echarme la culpa.
Si son las fotos de Abu Ghraib, como digo en #2 - Joder esto es kafquiano. Eres consciente que tu mismo has hablado de Abu Ghraib pero al mismo tiempo te haces el sueco y cuando estoy contestandote sales con que la noticia no habla de Abu Ghraib.
me parece una mierda de artículo porque no me da la informacion necesaria para situarme en el contexto - El artículo es totalmente correcto. Si cualquiera empieza leyendo el artículo con calma (especialmente la fuente de la noticia en ingles) y tiene un poquito de comprensión lectora se entiende todo perfectamente. El único problema es que algún BOCAZAS (como por ejemplo un tal@Torquemada666 en #2) que originalmente ni se había leído el artículo, empieza envenenando el pozo de la discusión inventándose un "contexto" erróneo que la noticia ni tiene ni necesita.
¿Tan complicado es situarnos en Abu Ghraib, en el escandalo de las fotos que salieron, y decir que hay 8000 mas? - En serio, es más que kafquiano lo tuyo. Si Kafka levantara la cabeza se pegaría un tiro al leerte.
Ale, ahora ponme uno de tus infantiles negatifos por llamarte bocazas repetidamente. Para una vez que me lo pongas con razón te vas a sentir realizado. Yo en cambio necesitaría llamarte bocazas 1000 veces y aún me quedaría insatisfecho.
#33 Llevo mucho tiempo leyendo basura de RT y ya como si salen con exclusivas, me la pela a 2 manos, para mi es un medio que tiene 0 credibilidad y eso se lo han ganado a pulso.
#55 20 minutos, CNN, Reuters y Euronews son las que normalmente visito y la calidad del contenido es infinitamente superior.
#60 Durante 1 año que hagan chorradas de artículos, cada día sacando gilipolleces de artículos anti-USA (pj: "Una anciana en USA denuncia que los vecinos hacen mucho ruido"), artículos sensacionalistas como uno que se llama "12 cosas que podrían haber exterminado a la humanidad", mala redacción en los artículos, como uno en el que decían que para una simulación se usaron miles de ordenadores del mundo y lo que decía la descripción del vídeo en YouTube era que se usarn miles de CPUs en paralelo de varias universidades en el mundo, y mierdas varias en general a manta.
Por cierto, el medio se llama Russia Today, pero el año en el que estuve activo allí no leí ni una sola noticia de la actualidad en Rusia y sí, todos los días me miraba las noticias que habían salido.
#13 nunca ha sido seria
Es lamentable como la gente ni se lee las noticias ni falta que le hace para despotricar. La noticia dice que ADEMÁS de las fotos en abu-grahib que ya salieron ha gente que dice que esconden muchas OTRAS fotos que están pidiendo que se publiquen. Yo desde luego no se si verdaderamente esconden muchas fotos y si esas fotos son verdaderamente escandalosas pero la noticia no es ni falsa ni siquiera sensacionalista, (en este caso) es bastante rigurosa. Es denigrante para la especie humana comprobar lo potentes que son los prejuicios frente a un medio tachado de sensacionalista por la propaganda de la competencia. Es aún más denigrante la ingenuidad de quienes no se dan cuenta que TODOS los medios son sensacionalistas, parciales, manipuladores y propagandísticos.
CC. #2 #10 #11 #12 #13 #14 #16 #17 #21 #22
#33 De todas formas rt se lo ganó a pulso y perdió la confianza, la credibilidad y la partida.
El modo táctico les costó la credibilidad
Una 'epidemia de sueño' inquieta a los habitantes de una aldea de Kazajistán/c5#c-5
Aquello de que el misil que derribó el mh17 en Ucrania tenia como objetivo el avión de Putin a miles de km de distancia.
Lo de que no había tropas rusas en Ucrania. Lo de los soldados rusos de vacaciones en Ucrania.
Yo creo que aquellas fueron las que le hicieron a rt perder completamente la credibilidad, que es casi imposible volver a recuperar.
Eso y la palanca de los psyops comunity managers enemigos que no perdieron el tiempo y la oportunidad (lo mismo que los mercados buitres, si una madre se despista de su bebé, los buitres se lo llevan y lo destripan, y nadie parece que esté dispuesto a disparar contra esos buitres por acciones como esas)
#38 Primero, deben de ser medios gringos que se estén enviando a meneame. Después, la cagada debe ser impactante y de dimensiones globales. Asuntos como la cagada de la foto del Chavez muerto en "el pais" no valen.
Por ejemplo cnn por algún caso parecido a rt tiene la misma credibilidad que rt.
Probemos ¿Que tal washington post recientemente comprado por el dueño de Amazon?
¿Financial Times? (aunque este es de suscripción y no vale para meneame)
Y claro que son prejuicios inducidos por la propaganda. De eso van precisamente todos estos medios rt incluida, de propaganda mezclada con información.
#41 Como va de propaganda mezclada con información debe ser una propaganda mejor y mas poderosa. Una propaganda mejor disimulada y que haya conseguido convencer a muchísima mas gente de la que después haya conseguido acceder a los desmentidos.
Una propaganda que haya conseguido fluir mejor (tipo al be water de Bruce Lee)
Me estoy acordando de lo de la incubadoras kuwaities y la invasión de sadam hussein. Las armas de destrucción masiva en irak. La exnovia del lider norcoreano que se comieron los perros (o los cerdos, no recuerdo que eran)
Pablo iglesias se avergüenza de que el gobierno se gaste 300 millones de euros en comprar misiles a Israel/c8#c-8
#33 En la noticia no menciona a Abu Ghraib. ¿Mientes o te equivocas al decir "La noticia dice que ADEMÁS de las fotos en abu-grahib (...)"?
En serio, ¿me tomas por gilipollas que en cuatro clicks no hace una busqueda de "ghraib" en el artículo. Si no lo hiciste y te equivocas, el que queda como un gilipollas eres tu.
Decir que han escrito algo que no han escrito... Se pilla antes a un cojo que a un mentiroso. No te inventes los argumentos y no te pasara.
Si son las fotos de Abu Ghraib, como digo en #2 me parece una mierda de artículo porque no me da la informacion necesaria para situarme en el contexto.
¿Tan complicado es situarnos en Abu Ghraib, en el escandalo de las fotos que salieron, y decir que hay 8000 mas?
No soy periodista, pero no me gusta que me lleven donde quieren.
#48 En la noticia no menciona a Abu Ghraib - En sentido estricto la noticia si que menciona Abu Ghraib en el pie de una fotografía. De todas formas si yo menciono Abu Ghraib es porque varios de los comentarios que he citado EMPEZANDO POR UN BOCAZAS QUE NO SE HABÍA LEÍDO LA NOTICIA LLAMADO@Torquemada666 en #2 SÍ que mencionan Abu Ghraib sin saber de lo que hablan y la lían parda. Lo que yo pretendía con mi comentario #33 es que dichos individuos (empezando por el primer BOCAZAS que ha mencionado Abu Ghraib en primer lugar llamado@Torquemada666) entendieran que no debían despotricar sobre algo que ni siquiera han leído. Pero lejos de eso lo que consigo es que el primero que ha abierto la bocaza no solo se haga el loco como si no fuera con él sino que encima me acusa de mentir. No se si te había comentado que el BOCAZAS en cuestión es un tal@Torquemada666.
¿me tomas por gilipollas que en cuatro clicks no hace una busqueda de "ghraib" en el artículo. - Fuiste TU quien habló de Abu Ghraib en #2 y te estaba contestando A TI para empezar ¿Me tomas por gilipollas que te crees que me pasa como a ti que no me acuerdo ni de lo que yo mismo escribo o de a quien y a que contesto?
Se pilla antes a un cojo que a un mentiroso. - Yo no he mentido. Si tienes una deficiencia mental que te impide acordarte de lo que TU mismo escribes o tienes algún problema de falta de compresión lectora es tu problema, no intentes echarme la culpa.
Si son las fotos de Abu Ghraib, como digo en #2 - Joder esto es kafquiano. Eres consciente que tu mismo has hablado de Abu Ghraib pero al mismo tiempo te haces el sueco y cuando estoy contestandote sales con que la noticia no habla de Abu Ghraib.
me parece una mierda de artículo porque no me da la informacion necesaria para situarme en el contexto - El artículo es totalmente correcto. Si cualquiera empieza leyendo el artículo con calma (especialmente la fuente de la noticia en ingles) y tiene un poquito de comprensión lectora se entiende todo perfectamente. El único problema es que algún BOCAZAS (como por ejemplo un tal@Torquemada666 en #2) que originalmente ni se había leído el artículo, empieza envenenando el pozo de la discusión inventándose un "contexto" erróneo que la noticia ni tiene ni necesita.
¿Tan complicado es situarnos en Abu Ghraib, en el escandalo de las fotos que salieron, y decir que hay 8000 mas? - En serio, es más que kafquiano lo tuyo. Si Kafka levantara la cabeza se pegaría un tiro al leerte.
Ale, ahora ponme uno de tus infantiles negatifos por llamarte bocazas repetidamente. Para una vez que me lo pongas con razón te vas a sentir realizado. Yo en cambio necesitaría llamarte bocazas 1000 veces y aún me quedaría insatisfecho.
#33 Llevo mucho tiempo leyendo basura de RT y ya como si salen con exclusivas, me la pela a 2 manos, para mi es un medio que tiene 0 credibilidad y eso se lo han ganado a pulso.
#55 20 minutos, CNN, Reuters y Euronews son las que normalmente visito y la calidad del contenido es infinitamente superior.
#60 Durante 1 año que hagan chorradas de artículos, cada día sacando gilipolleces de artículos anti-USA (pj: "Una anciana en USA denuncia que los vecinos hacen mucho ruido"), artículos sensacionalistas como uno que se llama "12 cosas que podrían haber exterminado a la humanidad", mala redacción en los artículos, como uno en el que decían que para una simulación se usaron miles de ordenadores del mundo y lo que decía la descripción del vídeo en YouTube era que se usarn miles de CPUs en paralelo de varias universidades en el mundo, y mierdas varias en general a manta.
Por cierto, el medio se llama Russia Today, pero el año en el que estuve activo allí no leí ni una sola noticia de la actualidad en Rusia y sí, todos los días me miraba las noticias que habían salido.
#6 duplicada, todos los años con la misma precisión que@chen-soy diciendo "soy gay" en el festival de eurovision.
que pareado me he tirado.
www.meneame.net/story/tregua-navidad-1914-uno-hechos-mas-insolitos-his (PORTADA Navidad 2007)
www.meneame.net/story/1914-tregua-de-la-navidad (PORTADA Navidad 2008)
www.meneame.net/story/tregua-navidena-i-guerra-mundial-historia-real (Portada 2006)
www.meneame.net/story/tregua-navidad-1914-cuando-navidad-vencio-guerra
www.meneame.net/story/tregua-navidad-partido-futbol-mitad-guerra
www.meneame.net/story/tregua-navidad-primera-guerra-mundial
#19 Veo que te gusta confirmar que los 1300 millones de musulmanes son unos asesinos.
Vuelve a decirlo y pido tu baneo.
Una minoría no es representativa del grupo. ¿cuantos son ISIS? ¿un 0.001% quizás?
#28 gracias. que un pso-isreli me de la razón de que no se puede generalizar con los datos.
Ahora tienes que traer los porcentajes de malasia y de otros países musulmanes y no musulmanes para que se compruebe que el porcentaje total es muy inferior