#36 Para hacer eso no hace falta NFT.
#60 Ya se lo he dicho: porque es el nombre elegido en la convención internacional de las personas con discapacidad de la ONU.
Pero si me pregunta mi opinión: es más fácil adaptarse a decir "persona con discapacidad" desde "discapacitado" que decir "persona con disversidad funcional".
No se trata de pedantería. Insisto en que se trata de un respeto mínimo, ya que el término discapacitado se considera peyorativo al minimizar al sujeto a su discapacidad.
#31 #35 Al responder de esa manera dejáis claro que tenéis cero sensibilidad con el tema, porque la respuesta llega a ser hasta burlesca. No respondéis con respeto.
El término "personas con discapacidad" es el elegido en la Convención de los Derechos de las Personas con Discapacidad de la ONU y todos deberíamos usarlo por simple respeto, pero además, porque todos los estados miembro deben respetar lo acordado en dicha convención.
Solamente pido un respeto mínimo. El término no es absurdo, irreal ni adornado.
Por favor.
#57 Ya que te pones tan pedante, por qué no les dices "personas con diversidad funcional"?
#60 Ya se lo he dicho: porque es el nombre elegido en la convención internacional de las personas con discapacidad de la ONU.
Pero si me pregunta mi opinión: es más fácil adaptarse a decir "persona con discapacidad" desde "discapacitado" que decir "persona con disversidad funcional".
No se trata de pedantería. Insisto en que se trata de un respeto mínimo, ya que el término discapacitado se considera peyorativo al minimizar al sujeto a su discapacidad.
#2 A personas con discapacidad.
#31 #35 Al responder de esa manera dejáis claro que tenéis cero sensibilidad con el tema, porque la respuesta llega a ser hasta burlesca. No respondéis con respeto.
El término "personas con discapacidad" es el elegido en la Convención de los Derechos de las Personas con Discapacidad de la ONU y todos deberíamos usarlo por simple respeto, pero además, porque todos los estados miembro deben respetar lo acordado en dicha convención.
Solamente pido un respeto mínimo. El término no es absurdo, irreal ni adornado.
Por favor.
#57 Ya que te pones tan pedante, por qué no les dices "personas con diversidad funcional"?
#60 Ya se lo he dicho: porque es el nombre elegido en la convención internacional de las personas con discapacidad de la ONU.
Pero si me pregunta mi opinión: es más fácil adaptarse a decir "persona con discapacidad" desde "discapacitado" que decir "persona con disversidad funcional".
No se trata de pedantería. Insisto en que se trata de un respeto mínimo, ya que el término discapacitado se considera peyorativo al minimizar al sujeto a su discapacidad.
#9 Me alegro de que tus hijos de 30 años lo hayan pasado y no se hayan enterado. Hay otros de 30 años o menos que lo pasan como algo parecido a la peor gripe de sus vidas, por ejemplo. Y muchos menos son los que terminan hospitalizados, pero haberlos, haylos.
El primer factor está claro: se pasa la enfermedad de manera mucho más leve, si es que te contagias.
Pero también está el factor de contagio: los vacunados contagian mucho menos y durante mucho menos tiempo.
Personalmente, a mi me gusta mucho la temática de los puentes, además ficticios. No veo necesario cambiar los billetes.
Pensaba que esto iba a ir de personas con discapacidad, ya sean físicas o mentales, ya sean permanentes, adquiridas o temporales, que llevan mucho tiempo o, quizás, toda su vida, en un estado de confinamiento posiblemente peor que el que ahora tanta gente está sufriendo.
#20 Tu ironía es tan fina que casi echo bilis por la boca
Qué raro que esto haya pasado en un hospital privatizado. Pero si todo lo privado es mejor y se gestiona mejor.
#137 Y encima hay que soportar que ellos pretendan apropiarse de la palabra libertad y se vendan como los únicos y verdaderos defensores de la libertad. Libertad mis cojones.
#37 Pero hay gente que EN SERIO piensa que eso funciona. Y muchos pobres entre ellos.
#12 Economía del goteo, que nunca se ha demostrado que funcione, pero tienes a algunos economistas liberales diciendo que 100% funciona y que es la mejor manera de mejorar una economía, aunque no sea verdad.
#25 Mira que sois payasos y analfabetos.
Los impuestos tienen que ser bajos primero porque robar está mal.
Por otro lado los que tienen que ser más bajos son los impuestos para producir. Y hay muchos impuestos que no son sobre los beneficios, sino por existir. Llámese la cuota de la ss de los autónomos, las tasas, etc. Todo eso no son impuestos sobre beneficios, son barreras de entrada a la producción.
Pensar en los impuestos a nivel monetario es propio de monos subdesarrollados. Y así le pasa a los monos subdesarrollados en los países tercermundistas.
En cuanto a la inversión.... pues obviamente depende. Se invierte más donde se piensa que se va a conseguir más retorno por el capital, tanto positivo como negativo. Prefiero ganar 100 y que 10, prefiero perder 10 que 100. Y sí, por lo general eso pasa en los lugares con impuestos relativamente bajos. Igual que si vas a meter el dinero en un fondo, por lo general rentan más los fondos con bajas comisiones.... salvo contadas excepciones.
Por otro lado, subir los impuestos porque hay negocios en negro también es de subnormales porque precisamente lo que se beneficia con la subida de impuestos es el negocio en negro. Básicamente a la competencia le estás subiendo los costes.
Y a mi me hacen mucha gracia los subnormales que todavía os empeñáis en las estructuras de impuestos de hace 200 años y así pasa. Os empeáis en freir impuestos al que hace tornillos y al que tiene una casa cuando a día de hoy gran parte del negocio es intangible. Si tengo una marca, no la voy a tener en el país de los subnormales que tasan la marca al 40%. Si tengo una idea no la declaro en el país que tasa las ideas como si fueran tornillos.
#91 Negativo por insultar gratuitamente.
Lo que siempre me ha fascinado de la gente tan liberal es su incapacidad para poder llegar a ver qué un modelo basado en el crecimiento de necesidades arbitrarias, población y producción infinitas es insostenible.
Hasta un niños de primaria sabe que este mundo es jodidamente FINITO con recursos FINITOS y por lo tanto es IMPOSIBLE el continuo crecimiento. Y todo esto sin necesidad de insultar a nadie, cosa que enseñan a no hacer en primaria clases que parece que tb te perdiste.
#100 Bueno, lo de los negativos es algo con lo que hay que convivir aquí en rojéame.
Sigo pensando que sois muy cortos de miras. Qué tendrán que ver los recursos finitos con el crecimiento económico. Sé que os gusta haceros los ofendiditos pero por lo menos podías haberte leído el comentario.
Grandísima parte de la economía a día de hoy es inmaterial. Si yo dedico las tardes a dar clases a niños estoy utilizando una infimísima parte de recursos para el valor que le aportaría a los padres. Dejad de pensar en serio en la economía como una cosa que hace tornillos.
Por otro lado cada vez se utiliza menos para hacer más. Y los precios son el regulador de esa eficiencia. Si el barril de petróleo estuviera a 1000 euros, sólo se usaría para cosas que dieran un retorno de más de 1000 euros. Adiós ir a por el pan en coche para gente que no genera ese valor para la sociedad.
Obviamente se dan desajustes... Pero suelen ser forzados a la fuerza y luego la vuelta a la cordura suele ser más dolorosa.
#91 Negativo por insultos, por esta mierda racista: Y así le pasa a los monos subdesarrollados en los países tercermundistas.
y te llevas un reporte.
#109 Ni una semana desde el último strike. La madre que os echó flanders.
Antes de que haga efecto el strike. Lo de mono subdesarrollado no es racista. Aquí se lo digo a los votantes del PSOE y Pablemos. Son partidos tercermundistas de monos subdesarrollados.
Te voy a contar un secreto... el ser humano es una especie de mono mutante. Por otro lado la cultura forma parte del desarrollo tal y como lo conocemos hoy en día. Una persona sin una educación básica (no hace falta que sea formal y/o reglada) es practicamente subnormal. Por qué decimos que es subnormal? porque le lleva a tener comportamientos que no consideramos racionales. Por qué decimos que son irracionales si gran parte de lo que conocemos es contraintuitivo? Porque gracias a muchos años de desarrollo hemos adquirido esos conocimientos que vamos pasando de generación en generación y gran parte de ese conocimiento lo consideramos básico para desenvolvernos en el mundo.
Pero al nivel básico de que aquí en esta página se llama antisocial e individualista al que defiende que un europeo es bueno que se ponga de acuerdo con un coreano, un americano y un chino para cubrir sus necesidades de la mejor manera. Y sin embargo se llama socialista y a favor del ser humano gente que dice no, el europeo sólo se puede poner de acuerdo con europeos y si sobra algo pues ya les mandaremos un cuenco de arroz a los chinos.
#120 Pues cumple las normas del sitio, que puedes decir lo mismo siendo respetuoso.
#91 negativo, reportado y al ignore. Triple combo antifachuzo.
#23 Totalmente. Son como ver a Smithers por los debates defendiendo que el señor Burns pague menos impuestos con argumentos del estilo. Es patético. Y encima les tenemos que llamar liberales, como si su servilismo tuviera algo que ver con la libertad.
#137 Y encima hay que soportar que ellos pretendan apropiarse de la palabra libertad y se vendan como los únicos y verdaderos defensores de la libertad. Libertad mis cojones.
#25 En EEUU: 39 fallecidos en accidentes o crímenes en caliente por cada persona fallecida a consecuencia de los disparos de una persona que hace uso de legítima defensa según la legislación.
Es decir, para que 1 persona pueda hacer el uso defensivo por el cual supuestamente se compra el arma tienen fallecen 39 inocentes.
No encuentro la fuente en este momento. Pero el tema es que no sale a cuenta. Es mucho mejor que la sociedad no tenga armas. Si la gente tiene armas, las terminará usando, y muchas más veces indebidamente y para "el mal" que para "el bien".
Porque el clima es el mejor de todos para los coches eléctricos /s
#130 Efectivamente. Eso ya es maldad para beneficio propio.
#65 No lo entiendes porque, simplemente, no tienes conocimientos adecuados sobre el tema. Hablas sin saber y al hacer eso lo más probable es que uno diga tonterías.
#47 Es que hay cosas que realmente merecen ser llamadas así. Por ejemplo, los argumentos de los terraplanistas.
O, dicho de otro modo, no veo motivo para respetar argumentos que son manifiestamente erróneos y ridículos.
#14 Yo también he sido testigo de momentos absolutamente vergonzosos. Estás en un lugar (una conferencia, por ejemplo) para gente cualificada, donde hay gente muy cualificada haciendo una exposición, una charla o un debate, y llega el subnormal de turno a preguntar algo que un niño de primaria debería saber que es una gilipollez. Lamentable es poco.
#4 Siempre es necesario desmentirlo porque, lamentablemente, requiere mucho más esfuerzo educar que difundir idioteces. Las idioteces tienen algo (lo subversivo, supongo) que atrae a la gente y ellos mismos se encargan de repetirlo. Además, como idioteces que son, no es necesario que sean precisos y pueden difundir esa idiotez de forma incorrecta, cometiendo errores, y seguirá siendo una idiotez.
Sin embargo, desmentir esa idiotez cuesta mucho, mucho más esfuerzo, porque tienes que ser preciso y tienes que explicar porqué esto está bien y por qué aquello está mal. Y lo peor es que hay gente que mientras más esfuerzo vez en que se desmienta su idiotez, más cree en ella.
Los bulos y las idioteces se "reproducen" de manera natural. La información correcta y apropiada requiere esfuerzo. Tristemente.
#34 vengo precisamente de comentar algo al respecto en otra noticia y creo que no podía decirse más claro que como lo has dicho, es fácil y placentero acogerse al argumento "idiota", y si te coloca en un pedestal moral sobre el resto, aún más.
#47 Es que hay cosas que realmente merecen ser llamadas así. Por ejemplo, los argumentos de los terraplanistas.
O, dicho de otro modo, no veo motivo para respetar argumentos que son manifiestamente erróneos y ridículos.
#130 Efectivamente. Eso ya es maldad para beneficio propio.
Qué vergüenza la de mentiras que están soltando en OndaCero acerca del asunto "internet" de la Ley de Economía Sostenible. Como informático e internauta me siento absolutamente ofendido. ¡Ni que fuera la SER defendiendo al PSOE! Como han cambiado desde ayer su discurso. Se nota que han recibido órdenes de alguien.
¡Cateto! ¡Capullo!
Odio a los presentadores de "Sevilla en la Onda".
Hola.
#21 Además de que me parece normal que en una sociedad multicultural y donde viven personas muy variadas quieran usar actores que formen parte de esa sociedad.
Por más que haya mucha gente racista en los EEUU, en los EEUU no solamente hay "blancos de pura cepa".
Yo no veo el escándalo por ninguna parte.
Lo que veo es a gente muy de derechas y mucho de derechas haciéndose las víctimas, que en eso son unos expertos.