Qué raro, una fuente de energía provocando daños y aún no ha aparecido nadie diciendo "Limpia y barata" en tono irónico.
Ah, vale, que eso es solo con la nuclear. Entiendo.
#4 No eran [[OJO SPOILER]] aliens?
#34 Creo que la idea que lleva #6, en términos de esa comparación, es que cada vez que el hombre pega a la mujer sus hijos se llevan alguna bofetada. Por el motivo que sea no hay nadie que pueda/quiera parar al hombre, y lo mejor que la mujer puede hacer es irse de casa y dejar a sus hijos, en vez de seguir peleando y perjudicarlos...
Repito, no estoy de acuerdo, pero creo que esa es la idea de #6.
Pero qué bobos. Si lo hubieran hecho dentro de una plaza y vistiendo un traje de colorses habría sido perfectamente legal.
Hasta hubieran podido cobrar y llamarlo arte.
#9 Ah, leí mal el título.
No era por tráfico de drogas?
#9 Ah, leí mal el título.
#14 Lo peor es que la detuvieron con 0,005 gramos (es lo que consta en las noticias del momento) y en el juicio de repente se han sacado de la manga 0,2 gramos, pero que no pueden llevar la muestra de droga al juicio porque es que se ha destruido al analizarla asi que la han condenado a 15 años de carcel por la palabra de un policia y encima ahora el juez le niega la condicional porque es una super capo del narcotrafico y seria peligroso...una mierda todo vaya.
#8 llevaba fármacos con un ínfimo contenido en cocaína. Pero como fué la policía vengándose por denunciales en su estafa de los animales falsamente incautados, luego modificaron la cantidad, llegando a denunciar por cinco gramos, cuando el contenido de las pastillas eran 0'005
#15 Pues nada, nos ponemos de espaldas con el culito en pompa y si hace falta compramos la vaselina.
¿Me explica alguien porqué me han votado negativo en #10? ¿Por no entender algo y preguntar?
Manda huevos que ahora ya no pueda votar comentarios por haber intentado entender la noticia. A la próxima meneo sin saber y más fácil.
A ver, que alguien lo explique para tontitos que no me entero. ¿Como puede un 49% apoyar monarquia y un 62% votar? O sea, esos porcentajes no suman 100%.
¿Eran diferentes encuestas? ¿Una a ver si queríamos referendum ahora y otra "en algún momento?
#10 Yo también creo que son dos encuestas distintas, si no, no tendría sentido. Es decir, que hay un 62% que quiere votar 38% que no. Y un 49% (republicanos + monárquicos) que quieren a Felipe y un 51% (verdadera mayoría) que ni siquiera quieren a Felipe.
Estas encuestas, aún así, me parecen muy fraudulentas. Y despues de que vaticinaran un escaño para Podemos en las europeas más.
El hecho de como desinforman me parece aún peor. Es increíble que se pueda publicar esto dejando tan clara la manipulación del periódico. De verdad que no hay nada contra esto?
El artículo peca de lo que critica y comete el mismo error cuando dice: "Para colmo se ponen estupendos y llaman a un 49% de los encuestados "una mayoría de los españoles""
Pues lo siento pero no, el 49% es la mayoría en la pregunta que han hecho. Concretamente un 49% votaría a Felipe, un 36% votaría república y el resto dijo NS/NC. Así que con esos datos un 49% es el mayoritario.
#14 Son dos preguntas de la misma encuesta. Una es cuanta gente querría votar y otra es que votaría la gente si se le plantease monarquía o república.
#16 pues puestos a manipular, mostrar las cifras como nos de la gana o demostrar que no se tiene ni idea de estadística, tambien podría afirmarse que la población que prefiere monarquía es mayoritaria porque solo votaría por la Republica poco más de 1 de cada 3 ese 62% que quiere votar, mientras que los que optan por monarquia son la mitad de los que quieren referendum sumados al 100% de los que no quieren votar porque ya están de acuerdo con lo que tenemos
Seguramente no se me habrá entendido un pimiento, pero con ello solo pretendo hacer ver que se habla por hablar y se esgrimen números sin tener ni idea, con la única intención de confundir para apoyar la postura de cada uno sin importar la falsedad de los datos que muestran
#32 Son preguntas independientes, la segunda se contesta sin tener en cuenta lo que se haya dicho en la primera, no es lo que tu dices de la mitad de los que quieren referendo votarían monarquía, sino que si se votase la mitad de los encuestados, no de los que han dicho sí a la pregunta sobre el referendo, votaría monarquía, que es distinto.
Lo que si es correcto es decir que ese 49% son mayoría en esa pregunta, se puede discutir, como hace la mayor parte del artículo, si es lo más relevante o no de la encuesta, pero no que en esa pregunta en concreto el 49% es mayoría.
#34 soy capaz de demostrarte que alrededor de dos tercios de los españoles (mayoria absoluta cualificada a efectos constitucionales) están a favor de la monarquía, a ver si consigo hacerlo más o menos claro:
38 de cada 100 españoles que no quieren votar son 38 que están tan favor del sistema vigente que no consideran necesario o importante siquiera someterlo a votación
De los otros 62 de cada 100 españoles que sí quieren someterlo a votación un 49%, es decir alrededor de 31 elegiría monarquía
Solo poco más de 22, digamos 23 de cada 100 españoles votarían a favor de un presidente (36% de ese 62 inicial)
De todo lo anterior podría afirmar que el apoyo a Felipe VI es de un 69% (38 que no quieren votar más 31 que sí)
Estoy manipulando? por supuesto que SÍ, pero según los datos no estaría mintiendo, exactamente lo que hace todo aquel que esgrime una estadística política para apoyar sus argumentos, y con dos cojones
#37 Sí, estás mintiendo, exactamente en este punto: De los otros 62 de cada 100 españoles que sí quieren someterlo a votación un 49%, es decir alrededor de 31 elegiría monarquía
No son los otros, son preguntas independientes, a la segunda responden TODOS, no solo los que dicen que quieren votar, por lo tanto ese 49 por ciento representa a TODOS los encuestados, no al 62% que dice en la otra pregunta querer votar. Así que no, afirmar que el 69% está a favor de Felipe es mentir según los datos de la encuesta.
Vamos, que hay gente que dice, yo no quiero votar porque ya me está bien seguir como hasta ahora pero si se votase votaría monarquía.
#14 "...un 51% (verdadera mayoría) que ni siquiera quieren a Felipe." ¿Y tú llamas manipulador a ElPais? No, los que no quieren a Felipe son el 36% que dijeron que querían la república. En el 51% del que haces mención incluye tanto a los republicanos como a los que les da igual una cosa u otra. Si quisieran la república lo hubieran dicho, así que no quieras apropiarte de su porcentaje para tu propio beneficio.
#36 Tal vez me haya expresado mal. Lo que quiero decir es que el 51% no ha dicho que quiera a Felipe. Que quieras o no es más de la mitad. Bien es cierto que es mayoría pero no mayoría absoluta, que es a lo que me refería. Sigo diciendo que ElPais manipulador es. Y yo personalmente creo que estaría a favor de Felipe como embajador español o jefe de estado, por lo que realmente no lo he usado para propio beneficio. Me parece que cuando la gente de abstiene no es porque le de igual sino porque no tiene alternativas, por lo que , a mi juicio, se debería tomar en cuenta. Sigo diciendo que una mayoría absoluta no lo ha querido en la encuesta. Que por otro lado es algo que creo que, también, se debe considerar.
#10 es que se puede querer votar si monarquía o república, pero para votar sí la monarquía, por eso poyar votar+apoyar la monarquía puede dar mas del 100%, por que no son opciones excluyentes.
De todas maneras esta encuesta vuelve a caer en el mismo error que todos los medios de comunicación una y otra vez, considerar que solo existe un modelo repúblicano, en el que tiene que haber una figura decorativa llamada jefe de Estado, que o es el rey o es algún otro gilipollas que cobre de nuestros impuestos, hay una cosa llamada presidencialismo, para que queremos dos cargos (presdente del gobierno y jefe de Estado) si con una apañamos, el que esté interesado que busque en la wikipedia, presidencialismo, semipresidencialimos y parlamentarismo y saque conclusiones.
#10 Exacto, a mi me gustaría que se hiciera un referéndum. Pero a día de hoy creo que aún apoyaría la monarquía, quitar un rey o una persona preparada durante años para un fin (más mediático que político) para poner a un Presidente de la República que sería un Rajoy de la vida o un Aznar, que ni siquiera SABEN HABLAR INGLÉS, que quieres que te diga.
De momento la monarquía aún tiene el apoyo de la gente, la casa real aún con Urdangarín a vueltas sigue teniendo buen apoyo en la gente. También te digo que si se hace un referéndum debería hacerse cada 10 o 15 años a modo de examen tanto para unos como para otros.
Y como dice nuestro amigo, "Si el único argumento que tiene la república es ir llorando por las plazas que la monarquía es mala, mal vamos". Prefiero mil veces argumentos a favor de la república que argumentos diciendo que "son todos unos mangantes", "que viven a nuestra costa" (Como otros muchos que además de vivir nos putean) que tanto se escuchan en nuestros bares y terrazas las pocas veces que las piso...
¿Me explica alguien porqué me han votado negativo en #10? ¿Por no entender algo y preguntar?
Manda huevos que ahora ya no pueda votar comentarios por haber intentado entender la noticia. A la próxima meneo sin saber y más fácil.
CREAD UN SUB PARA PODEMOS, POR FAVOR
Una pregunta: ¿A quién se lo han enviado?
@admin: #0 En el artículo viene una advertencia que creo que debería estar en la entradilla: el grafeno és probablemente tóxico si es ingerido, así que no es nada recomendable hacer esto en casa, el artículo es simplemente una curiosidad. Digo lo de que debería estar en la entradilla porque me da miedo que a alguien le de por probarlo sin leer el artículo entero.
Llamadme paranoico.
#8 Ah bueno, si el pueblo tiene mil habitantes no pasa nada.
#22 ¿Cosas mejores? ¿Como cual?
#2 ¿Dónde has leído que eran comunistas?