#1 #2 Creo que en el pp este tema ya no les preocupa tanto. Creen que ya no supone más pérdida de votos. Y posiblemente tengan razón. Sólo con una imputación de algún cargo en activo puede suponerles algo. Y puede que sólo una condena a cospe o aguirre les supondría perder más votos. El que es del pp lo es aunque les roben.
A ver cuando reseñan un libro del tipo "Bestias franquistas. Los verdugos más sádicos de la posguerra"
#3 Yo tengo un familiar que ha sufrido brotes psicóticos (alteración de la realidad y excesiva euforia, nada violento) y si vuelve a pasarle, lo último que haría es llamar al 112, por que si le pasan el aviso a la policía a saber cómo acaba. Lo normal sería que cuando llegaran lo primero sería pedir que se calme (?), como no haría caso lo segundo es darle una paliza para esposarlo. Una vez esposado, si no se calma otra paliza y para comisaría. A las 12 horas y después de alguna palicilla más se conseguiría llevarlo al hospital. No es una película que me he montado, por desgracia es penosa realidad, confirmada por amigas médicos y abogadas, que se han encontrado con este caso en varias ocasiones. O como el caso del último asesinato de los mossos a una persona con un claro brote psicótico en el raval (esta vez un brote violento seguramente causado por la farlopa)
PD: a la policía no interesa llamarla nunca, no te van a solucionar nada y puede que salgas con una denuncia y una paliza, como poco... (tengo la suerte de tener una amiga abogada, si me pasara algo la llamaría a ella y ella que haga lo que estime)
#48 #53 Llegados a este punto sólo queda aislar el problema en partes y ver en que se está de acuerdo y por que:
- Existen periodos climáticos de calentamiento y de enfriamiento. Dudo que esto lo dude nadie.
- Ahora estamos en un periodo de calentamiento. De esto parece que hay pruebas estadísticas. En esto se puede dudar, admitiendo por todos que no se conocen los mecanismos últimos por los que el clima se comporta como lo hace, ni un modelo sólido de predicción. Pero una tendencia es eso, una mayor probabilidad.
- La cantidad de CO2 influye en el clima. Parece ser que sí. Hay quien tiene argumentos de que sí hay relación. Otros dicen que solo hay simultaneidad, creo que son menos. No contradice nada de lo que la ciencia sabe, me parece una hipótesis difícil de probar y de refutar, al menos por ahora.
- El calentamiento está relacionado con la revolución industrial y con la emisión de CO2. Estamos en lo mismo. Simultaneidad o relación?
#81 Hombre, puedo enteneder que al aumentar la temperatura se aumente la cantidad de CO2 y/o que al aumentar la cantidad de CO2 aumente la temperatura... Vamos que exista una relacion. Lo que es seguro es que al aumentar la temperatura no se ha dado lugar a la revolucion industrial.
#81 se está de acuerdo en que ha habido ciclos de calentamiento y enfriamiento por causas naturales, y también se está de acuerdo en que las emisiones de CO2 deberían dar lugar a un calentamiento. Pero no se está de acuerdo en cuánto calentamiento es ése, porque no se está de acuerdo en varias cosas:
1) cuánto calentamiento del recientemente experimentado es por CO2 y cuánto por causas naturales,
2) cuánto del calentamiento que debería experimentarse por el actual nivel de CO2 se ha experimentado ya y cuánto vendría después aunque detuviésemos las emisiones, y
3) por lo tanto, cuánto calentamiento cabe esperar en el futuro independientemente del escenario de emisiones contemplado.
Tampoco se está de acuerdo en las consecuencias que tendría ese calentamiento, en caso de producirse, ni siquiera en si serían buenas o malas dichas consecuencias, o si son evitables por otros medios que no impliquen acabar con las emisiones.
#81 El punto 1 y el 2 están claros, y son hechos demostrados
Sobre el 3 hay dudas. Hay estudios que dicen que es el calentamiento el que produce CO2, dado que el CO2 proviene fundamentalmente de los océanos.
El punto 4 está claramente en discusión. Hay estudios que dicen que es el Sol la principal causa del calentamiento y enfriamiento.
No me preguntes qué estudios porque ahora mismo no tengo los liks...
#95 Respecto al punto 3, ambas cosas son ciertas. Se llama retroalimentación.
El punto 4, no está en discusión dentro de la comunidad científica. Los únicos que afirman lo que dices son propagandistas a sueldo de petroleras que creen que la gente es tonta (bueno, en algunos casos aciertan) y no se dan cuenta de que alguien que estudia el clima, lo primero que va a medir es la irradiación solar.. Si tienes tiempo, busca artículos en revistas científicas, y no páginas web, y verás un panorama totalmente diferente.
#96 Vale, exigimos acreditación. Entonces habría que exigir la acreditación del castellano a los que cursaron su educación en catalán, en la que el castellano es solo una asignatura y no asegura su conocimiento para ejercer un puesto. Un idioma con unas pocas horas a la semana no se aprende. Cursar la eso con la asignatura de inglés no acredita que sepas inglés. La gente que conozco que sólo utiliza el catalán en su vida diaria tienen dificultades para comunicarse en castellano, lo cual es normal, y lo mismo me pasa a mí con el catalán. Con la inmersión lingüística en catalán (que me parece estupenda) no se asegura el conocimiento del castellano.
Creo que es una situación desequilibrada hacia una de las dos lenguas. Tienes que reconocer que cualquier argumento que utilices puede ser usado con otras premisas y tiene que ser igual de valido: hay que acreditar el conocimiento de las lenguas oficiales, catalán y castellano, los que no atienden al público pueden tener que consumir o producir documentos en castellano.
Si hay dos lenguas doble acreditación, si hay tres lenguas triple acreditación, etc
#100 Vale, exigimos acreditación. Entonces habría que exigir la acreditación del castellano a los que cursaron su educación en catalán, en la que el castellano es solo una asignatura y no asegura su conocimiento para ejercer un puesto. Un idioma con unas pocas horas a la semana no se aprende.
Eso es muy discutible. En todo caso el sistema educativo catalán tiene como objetivo explícito entre otros la adquisición del conocimiento de la lengua castellana. Si no se consigue, que yo creo que sí, lo que hay que arreglar es eso y no hacer que el acceso a la función pública tome como hipótesis que no se adquiere.
La gente que conozco que sólo utiliza el catalán en su vida diaria tienen dificultades para comunicarse en castellano, lo cual es normal, y lo mismo me pasa a mí con el catalán.
De la que conozco yo los hay que tienen dificultades para comunicarse en castellano y los hay que no. De hecho, detecto muchas más dificultades para comunicarse en catalán entre aquellos catalanes que usan el castellano en su vida diaria que en castellano entre los catalanes que usan el catalán en su vida diaria. Y por detectar, también detecto catalanes que usan el catalán en su vida diaria que tienen dificultades para comunicarse en catalán y catalanes que usan el castellano en su vida diaria que tienen dificultades para comunicarse en castellano.
Creo que es una situación desequilibrada hacia una de las dos lenguas. Tienes que reconocer que cualquier argumento que utilices puede ser usado con otras premisas y tiene que ser igual de valido: hay que acreditar el conocimiento de las lenguas oficiales, catalán y castellano, los que no atienden al público pueden tener que consumir o producir documentos en castellano.
Es que aquellos que se hayan educado fuera de Cataluña o no lo hayan hecho después del año tal pueden no haber hecho ningún aprendizaje de lengua catalana, que es significativamente menos que unas pocas horas a la semana durante la educación primaria y secundaria; y por eso se les exige acreditación del conocimiento de ella. Igual que los que no tienen nacionalidad española pueden no haber hecho ningún aprendizaje de lengua castellana, y por eso se les exige acreditación de su conocimiento. No veo el desequilibrio.
#94 Estoy de acuerdo con tus argumentaciones en el fondo, pero no en la forma. Sí, el funcionario debe conocer y entender las lenguas de donde vive (hay zonas de aragón en las que se hablamos 3 lenguas y todas sus combinaciones y localismos), pero no estoy a favor del cómo lo planteas.
No estoy a favor de la discriminación positiva, en este caso hacia el catalán. Se exige un certificado o titulación de conocimientos del idioma que no se exige para el castellano. El que sólo habla catalán no tiene ninguna dificultad. El que sólo habla castellano sí.
Para mí la solución es plantear una prueba de idiomas en las oposiciones para puestos que no impliquen atención al público, y un título en cada idioma para los que sí. Si el idioma vehicular de tu educación obligatoria ha sido en catalán, deberías de demostrar que sabes castellano con un título académico.
Y esto no tiene nada que ver con que sea el catalán, por ejemplo la misma situación se da en euskadi. Y lo mismo aplicaría a cualquier parte del mundo.
#95 No estoy a favor de la discriminación positiva, en este caso hacia el catalán. Se exige un certificado o titulación de conocimientos del idioma que no se exige para el castellano.
Sí hay que acreditar el conocimiento de lengua castellana si provienes de fuera de España, del mismo modo que no hay que acreditarlo (en el caso de Cataluña) si cursaste la educación secundaria en Cataluña después del 90. La misma discriminación que hay en Cataluña respecto a quien venga de fuera de Cataluña está en España respecto a quien venga de fuera de España. Si se relajan los requisitos de catalán también habría que hacerlo en los de castellano para los ciudadanos del resto de la UE, que tienen el mismo derecho a acceder a la función pública española.
Para mí la solución es plantear una prueba de idiomas en las oposiciones para puestos que no impliquen atención al público
Los que no atienden al público también pueden tener que consumir o producir documentos en catalán.
#96 Vale, exigimos acreditación. Entonces habría que exigir la acreditación del castellano a los que cursaron su educación en catalán, en la que el castellano es solo una asignatura y no asegura su conocimiento para ejercer un puesto. Un idioma con unas pocas horas a la semana no se aprende. Cursar la eso con la asignatura de inglés no acredita que sepas inglés. La gente que conozco que sólo utiliza el catalán en su vida diaria tienen dificultades para comunicarse en castellano, lo cual es normal, y lo mismo me pasa a mí con el catalán. Con la inmersión lingüística en catalán (que me parece estupenda) no se asegura el conocimiento del castellano.
Creo que es una situación desequilibrada hacia una de las dos lenguas. Tienes que reconocer que cualquier argumento que utilices puede ser usado con otras premisas y tiene que ser igual de valido: hay que acreditar el conocimiento de las lenguas oficiales, catalán y castellano, los que no atienden al público pueden tener que consumir o producir documentos en castellano.
Si hay dos lenguas doble acreditación, si hay tres lenguas triple acreditación, etc
#100 Vale, exigimos acreditación. Entonces habría que exigir la acreditación del castellano a los que cursaron su educación en catalán, en la que el castellano es solo una asignatura y no asegura su conocimiento para ejercer un puesto. Un idioma con unas pocas horas a la semana no se aprende.
Eso es muy discutible. En todo caso el sistema educativo catalán tiene como objetivo explícito entre otros la adquisición del conocimiento de la lengua castellana. Si no se consigue, que yo creo que sí, lo que hay que arreglar es eso y no hacer que el acceso a la función pública tome como hipótesis que no se adquiere.
La gente que conozco que sólo utiliza el catalán en su vida diaria tienen dificultades para comunicarse en castellano, lo cual es normal, y lo mismo me pasa a mí con el catalán.
De la que conozco yo los hay que tienen dificultades para comunicarse en castellano y los hay que no. De hecho, detecto muchas más dificultades para comunicarse en catalán entre aquellos catalanes que usan el castellano en su vida diaria que en castellano entre los catalanes que usan el catalán en su vida diaria. Y por detectar, también detecto catalanes que usan el catalán en su vida diaria que tienen dificultades para comunicarse en catalán y catalanes que usan el castellano en su vida diaria que tienen dificultades para comunicarse en castellano.
Creo que es una situación desequilibrada hacia una de las dos lenguas. Tienes que reconocer que cualquier argumento que utilices puede ser usado con otras premisas y tiene que ser igual de valido: hay que acreditar el conocimiento de las lenguas oficiales, catalán y castellano, los que no atienden al público pueden tener que consumir o producir documentos en castellano.
Es que aquellos que se hayan educado fuera de Cataluña o no lo hayan hecho después del año tal pueden no haber hecho ningún aprendizaje de lengua catalana, que es significativamente menos que unas pocas horas a la semana durante la educación primaria y secundaria; y por eso se les exige acreditación del conocimiento de ella. Igual que los que no tienen nacionalidad española pueden no haber hecho ningún aprendizaje de lengua castellana, y por eso se les exige acreditación de su conocimiento. No veo el desequilibrio.
Solo hay que fijarse en Tejero, que disfruta desde hace años de una lujosa jubilación en canarias. Que se puede esperar del trato al resto de golpistas, que además están protegidos por esa vergüenza que son los pactos de la transición? (por mucho que les pese, Martín Villa, Fraga y el resto de hijos de puta son golpistas)
#3 Cierto. No hay mejor manera de que un crimen o un delito no sea castigado que juzgandolo en falso. Ya no hay opción de volverlo a juzgar
#35 Sí que podrían estar a favor del aborto, o al menos no en contra, por varios motivos:
1.- El precepto cristiano de "no matarás" se lo saltan por el forro de los cojones cuando quieren. Hay sacerdotes castrenses, militares de esos que matan a gente. No están en contra de la pena de muerte. La propia iglesia a condenado y ejecutado a muchos.
2.- Asumiendo que estuvieran en contra de acabar con una vida, sigue estando el debate de que es vida y que no, cuando se considera un ser humano vivo y cuando no. Ahora su criterio es "desde el acto sexual". Dentro de un mes puede ser "a partir de la 6ª semana", ya que su criterio es "lo que nos diga la paloma", que en realidad su criterio siempre ha sido "lo que nos sirva para controlar a la gente".
También explicaría por qué de los 10 glaciares del pirineo, 6 estén en el pirineo de huesca y solo 4 en pirineo frances, donde nieva más y hace más frío.
Y en spañistan los fascistas no solo no son procesados, sino que se les vota, se hacen homenajes e insultan a sus víctimas.
El problema de los antimagufos es que se pasan de vueltas. El papel de fumar le pueden añadir lejía para blanquear, hidrocarburos como disolventes del pegamento o acelerantes para la combustión. Prefieres un papel con lejía, benceno y pólvora o uno que no? El que sea "natural" a mi me sirve para saber que puede ser menos agresivo. A los magufos hay que combatirlos sin demagogia y sin caer en el absurdo.
PD: Me parece muy feo lo de utilizar la "autoridad" en este tipo de temas: bioquímico != médico, lo mismo que bioquímico != biólogo, ingeniero agrónomo, botánico, estadístico, etc.
Cualquiera que se fumara un porro hace 30 años le diría la diferencia entre un papel y otro --> el aroma que deja el papel.
#9 bioquímico, si, pero no se ha liado un porro en su vida. Confundir una papelina http://lema.rae.es/drae/?val=papelina con un papel de fumar marca su sesgo.
#10 No tenía ni idea que una papelina era un vaso cónico para beber
#6 Los coches personales de los políticos, los oficiales los vendemos.
Multas proporcionales a los ingresos y patrimonio. Para un rico mil euros es calderilla, para mí es una fortuna.
La policía suele "dejar volar la imaginación" cuando redacta los partes.