Y si lo ejecutas sobre Internet Explorer en un Windows 7, mejor aléjate 7 kilómetros de tu casa porque la cosa explotará.
Me parece un poco sensacionalista.
#40 Te aseguro que si miras la cantidad de superficie cubierta de plástico en Almería ya no te parecería tan grande la necesaria para las placas fotovoltáicas...
#32 Yo cuando leo tantas contradicciones entre dos posturas diferentes no me creo nada e intento usar la lógica.
Para mi es más lógico que sea más barata la energía fotovoltáica y eólica porque por mucho que le pongas baterías que comprar, chimismunis que mantener, molinos que construir... sí, de acuerdo que eso no es gratis, pero extraer el petróleo del yacimiento, refinarlo, transportarlo por mar (con sus riesgos ecológicos), almacenarlo, procesarlo, etc... déjame que dude que es más barato que hacer una instalación de energías renovables y mantenerla.
Además, construir la instalación de energías renovables y mantenerla, mientras esté en España, genera trabajo casi únicamente nacional.
#51 Hagamos los cálculos pues: Supongamos un crudo de 40MJ/kg eso son 11kwh/kg, si tienes un huerto fotovoltaico normal no muy grande de 100kw, en una hora haces 100kwh, con 10kg de petroleo has hecho lo mismo. El gas natural tiene una energía especifica de 50MJ/kg, el uranio 80.000.0000MJ/kg.... Como ves tampoco es una locura pensar que la fotovoltaica aún le queda. Un panel fotovoltaico tiene un rendimiento del 20-30%, de una radiación de 400w/m2 sería de 80-120W/m2, o sea que para llegar a lo que te hace un 1kg de petroleo necesitarías más de 100m2 funcionando una hora. Ahora a esto le añades que sol solo tienes por el día (xD) y que la producción de electricidad ha de casar a la demanda en todo momento y verás como aún no es algo tan rentable.
Este tema lo he estudiado y he hecho algunas prácticas en diferentes centrales (eólica, ciclo combinado, solar, hidráulica) y te aseguro que de conspiraciones mundiales energéticas hay más bien poco.
#53 No has tenido en cuenta en los 11 kWh/kg del petróleo que luego la eficiencia típica de generación de electricidad ronda el 30 %.
#54 Si claro, tienes razón. 3.3kwh, unos 30m2 durante 1h. No?
Gracias!
Pues yo hincharía la bolsa de helio antes de meterla en el contendor.
#8 Yo más bien empezaría a aprovechar el poder que a día de hoy tenemos: tenemos poco paro y se requiere una cualificación alta para hacer nuestro trabajo. Si en vez de agachar la cabeza alzáramos la voz otro gallo cantaría. Y el que no tenga la voz muy alta, que cambie de curro en mitad de proyecto que les jode cosa mala: no es tan fácil reemplazarnos aunque al principio crean lo contrario.
Yo he seguido lo último por el miedo que tenemos a perder el trabajo y la hipoteca que tenemos que pagar mes a mes. Te buscas otro curro, que paguen más o menos lo mismo. En alguna que otra empresa nos hemos juntado cuatro o cinco haciendo lo mismo y al final han tenido que subir sueldos a los que quedaban para que no se marcharan. Si lo hicieramos por sistema, llegaría un momento que se replantearían tratarnos como a personas trabajando para ellos en vez de como recursos.
Y eso que no habéis vivido en Bruselas, ahí no sólo pasa esto sino que encima no hay que transite por las aceras sin tropezarse cinco o seis veces al día, ahí lanzan los adoquines y como quedan, quedan.
#6 Yo lo que tengo bien claro es que si los bancos hubieran limitado más la concesión de crédito hipotecario a algo más real la crisis en España seŕia menor. Los bancos tienen la responsabilidad de haber inflado el precio de las viviendas como la tienen/tenemos también los hipotecados.
Ahora lo que si que no tiene discusión es que el banco arriesga menos que nosotros: si no puedes pagar la hipoteca te quitan el piso y enicma les debes pasta. Si ellos consideran que el piso valia X avalado por un estudio que TU pagas (no el banco) en el que dice que el piso no se devaluará en el futuro, bla bla bla y basándose en eso te dan una pasta el banco debería hacerse cargo del piso si luego no puedes pagarlo. Digamos que la tasación es un estudio de viabilidad. Y no solo tasan el piso, sino que te evaluan a ti y son ellos los que responsable (o irresponsable) y conscientemente te dejan el dinero, no les pones una pistola en la sien.
Se trata de pasar unos 80 años en esta tierra, no de joder al prójimo a ver si tu puedes vivir mejor que él. Si no puedo pagar la hipoteca por mala suerte, o lo que sea, les das el piso y que te den otra posibilidad en para tener un futuro, no que te quiten todo y encima les debas pasta porque te habrían jodido tu estancia en este mundo de por vida.
#52 Si tienen el dinero para amortizar y además pueden seguir pagando las hipotecas ¿para que necesitan vender el piso? Que paguen el geriatrico y sigan pagando las hipotecas. ¿no?
Cuanta ingenuidad.
Y por favor, no pongas en mi boca cosas que ni he dicho ni pienso. No me alegro de la situación. Especialmente la de la pobre señora que es la que esta puteada por ayudar a su familia. Pero me jode que en este puto país ni siquiera alguien como la que cuelga el post sea capaz de hacer autocrítica. Así somos, la culpa siempre es de otros. Anda ya.
#35 40.000 euros mas intereses a 25 años son casi 200 euros al mes más de cuota. Hay familias que pagan la comida de todo un mes con eso.
#67 Efectivamente, son ellos que evaluan el riesgo que tu aportas. Por eso a esta gente le exigieron algo más. Y estos descerebrados decidieron meter la casa de su madre por en medio. Y obviamente el banco no quiero soltar la casa de su madre ni el aval que supone. Porque entonces la situación de estas personas no ofrece suficientes garantías de pago. Esta gente estuvo de acuerdo hace 6 años cuando su madre ya tenia 79 AÑAZOS, y una vez empezado el partido quieren cambiar las reglas del juego.
#70 creo que he de remontarme muy atrás en el tiempo para recordar tal cantidad de tonterías y memeces juntas, pero tú además es que te jactas de tu propia estulticia, pero te voy a explicar un par de cosas:
1. De temas financieros no tienes ni la más remota idea, lo demuestras con las bobadas que acabas de soltar. En el caso que nos ocupa, y es la situación más común, cada vivienda responde en la hipoteca con una determinada cantidad que se refleja en la escritura de constitución del préstamo, y tal y como dice la Ley Hipotecaria en su artículo 124, el cliente puede amortizar el préstamo aplicando las cantidades a la vivienda de su elección. Todo lo demás son paparruchas tuyas sin el más mínimo sentido común y un alarde inconmensurable de ignorancia por tu parte.
2. Todo lo anteriormente dicho no tendría importancia (nadie nace sabiendo ni ha de saber de todo) si no fuese porque eres un maleducado, bastante insensible y vas a la yugular... Esto sí es mucho más importante que todo lo demás.
No sé si el que escribía el post es un descerebrado, pero que tú eres tonto no tengo la más mínima duda.
Todo dicho desde la máxima de las cordialidades, claro.
#76 Por favor, cita algun comentario donde diga lo contrario. Ya que insultas a alguien al menos busca donde digo lo que pones en mi boca. Por favor, cita algo que sea mentira.
¿Es mentira que CajaMadrid va a intentar no soltar ese aval? ¿Es mentira que son unos descerebrados por hipotecar la casa de una señora de 79 años? ¿Es mentira que esta gente de momento no ha amortizado nada(solo dicen haber ido a preguntar) y por tanto no tiene derecho a aplicar nada del artículo 124?
El subnormal este, que no entiende ni lo que lee y luego quiere dar lecciones.
Yo veo la noticia poco objetiva y un poco chiquillada. Franco no puso la medida del ancho de la vía ferroviaria en España, vino de antes como comenta #16.
España no es igual que el resto de Europa en el sentido de que tenemos los pirineos que nos joden bastante en el sentido de comunicación por tierra (ya sea tren o carretera). He vivido en Bruselas y ahí todo el mundo coge el coche para irse a otros países, y eso es una locura aquí. Supongo que pasará lo mismo con el tren, es mucho más caro poner un tren Madrid-París que Berlín-París (sin contar las 11 horas que te chupas). Y tampoco vamos a poner ese trayecto a 50€ ida y vuelta ¿no? Si desgraciadamente no es rentable no veo mal que se supriman trayectos.
Además que me canta que ponga la primera imagen con esa nota de que "las líneas españolas internacionales son sólo ramificaciones desde Madrid" y luego en la noticia hable de otros trayectos que salen de Barcelona, Irún...
#39 Según dice el propio autor del artículo en un comentario, los tres cartuchos son "normales", no de los que vienen en la impresora ni un XL.
Creo que por su culpa cancelaron la serie V 2009, diseñó el interior de la nave nodriza http://nowfromhome.com/v-2009-ive-been-in-some-of-the-buildings-inside-annas-mothership/
#25 Parece del ejército yanki ¿no?
#25 #43 Sí. Si os dais cuenta, el que conduce el coche pita constantemente para que les dejen pasar pero algunos están demasiado empanados y les tienen que dar un "toquecito" para que se enteren. Un coche del ejército parado es un blanco fácil para ataques sorpresa. No se pueden permitir el lujo de quedarse parados por culpa de conductores empanados.
No suelo defender las acciones del ejército americano, pero en este caso me siento en la obligación de comentar por qué conducen así, que fuera de contexto cualquiera podría pensar que hacen eso por diversión.
No es por defender a la Espe, pero la M45 a día de hoy es privada y la Comunidad de Madrid paga un peaje por cada coche que la usa, lo que se llama "peaje en la sombra": http://es.wikipedia.org/wiki/M-45
A mi me gustaría que se quedara como está, pero si ponen peaje no lo veo tampoco un horror. Ahora lo que no me mola es la de los pantanos porque he estado buscando y parece que la hemos pagado entre todos, y si ponen peaje sería doble pago. Ahí si que me jodería.
#137 #163 Efectivamente ya hay varias carreteras por las que estamos pagando todos los madrileños por cada coche que pasa.
El peaje sombra es un sistema por el cual se deja que la iniciativa privada construya la autopista y luego se la pagamos con un peaje por cada coche (contabilizados por sensores de paso de vehículos), eso sí vía impuestos y sin que prácticamente nadie lo sepa, quedando muy bonito para el político de turno inaugurar la autopista aparentemente "gratis". Luego lo pagamos todos.
¿Que tendremos entonces ahora? ¿Un re-peaje? Estaría bien que lo explicara.
Relacionada: http://www.elmundo.es/elmundo/2012/05/03/madrid/1336029296.html
Yo sólo digo que un gobierno se nutre de trabajadores, sin trabajadores no tienen ingresos. Este gobierno se está cargando su propio sustento. 20mil trabajadores menos a los que tendrán que pagar el paro y por lo cuales no cobrarán SS ni casi IRPF ¿estamos gilipollas o qué?
Y todo, para rematar, a costa de empeorar un servicio público como es la educación.
#3 ¿Y tu no compras comida en el mercado? ¿por dónde llegan? ¿teletransportándose? Por mucho que no uses un servicio de forma directa, lo haces de forma indirecta o contribuyes a que el resto de la sociedad pueda beneficiarse de una mejora de calidad de vida a cambio de pagar un poco de tus impuestos al igual que tu te beneficias de otras cosas.
Somos un país en conjunto y debemos vernos como una piña y dejar de decir gilipolleces.
#1 Yo a ese tío le diría que el ingreso más importante de España no es por los coches oficiales, sino por lo que pagan los curritos para la Seguridad Social y Sanidad.
Mira que me jode que llamen "gasto" todo lo que Sanidad se traga ¿acaso no pagamos esa sanidad entre todos acorde con lo que cuesta más o menos? ¿o es que debería de salir gratis y todo lo que cobran por nuestro trabajo (y los céntimos sanitarios) deberían dedicarse a coches oficiales?