Si cualquiera de nosotros presenciase esta situación y tuviésemos una pistola a mano con una sola bala, primero preguntariamos a Cage si se encontraba rodando la segunda parte de Family Man o de El Señor de la Guerra para decidir sobre quién dispárabamos!
Solo comentaros que recuerdo perfectamente las críticas que hace veinte años recibió Gurruchaga por emitir un sketch que giraba alrededor de la virgen de Montserrat y el Barça, cuando ni siquiera la parodia estaba dirigida contra la iglesia.
Hoy en día cada semana podemos reirnos de los gags que emiten en el Polonia o en El Intermedio sobre curas, beatos y la madre que los parió y no pasa absolutamente nada.
A veces, simplemente, queremos pensar que en todo vamos a peor.
#11 No me jodas, Trancas y Barrancas son lo único que se salva de ese programa...
#34 A mi realmente lo que me encantó es que el final no era el que yo esperaba, ni siquiera era el que me habría gustado. Es decir, sin concesiones hasta el final, como en el resto de la serie.
#29 la última peli de ST es muuuuuuuuy floja en cuanto a guión, aunque tiene una fotografía maravillosa. Se salva simplemente porque la comparamos con la anterior, que era patética. En cambio la novena parte (First Contact) es una auténtica pasada. Ah! Y no digamos nada de la Furia de Kahn... bueno, sí, KAAAAAAAHN!!!! 
xd
El ALCAUDÓN está en camino!!!
Hay muchas manifestaciones artísticas que no tienen que ser inteligibles a pesar de su sencillez formal. Incluso puedes pensar que el hecho artístico es el acto de provocar la sensación que se describe en el artículo, el sentimiento de sorpresa e incluso de desprecio. Otras veces lo que queda plasmado es solo el recuerdo de una escenificación, como en la obra de Spencer Tunick. Y cualquier persona tiene todo el derecho del mundo a presentar este tipo de trabajos a los demás.
A mi en realidad lo único que me jode mucho es que se utilice dinero público en promocionarlo. Es decir, si a mi me gusta lo que hago tengo pleno derecho a mostrarlo aunque sea vacío, fácil, técnicamente horroroso, etc. Pero de ahí a que me pasen una subvención por ello, hay mucho trecho.
Nadie es tan tonto para guardar años de contabilidad B. Esta gente es solo bastante tonta: nueve meses de asientos, en concreto.
#46, hasta donde tengo entendido esa constitución está formulada para impedir la generación de un auténtico poder civil al limitar el tiempo en el que un presidente puede gobernar. Por lo tanto realmente quien está perpetuándose en el poder es la oligarquía dominante en el país, no un cargo elegido democráticamente.
#55 No se puede limitar que el pueblo pueda cambiar la constitución en algunos puntos. El pueblo es preexistente a la constitución y esta debe ser hija de la voluntad del pueblo.
Si la población hondureña estuviese tan en contra de Zelaya como dicen, podrían haber esperado a que sus intenciones fueran paralizadas por el pueblo en las hurnas.
Lo primero que debiera hacer Zelaya al volver al poder, es convocar elecciones a una asamblea constituyente. Si la invariabilidad de una ley tan absurda es defendida por la oligarquía de la manera que lo están haciendo, es claro que urge cambiar de constitución.
#77 Yo hablaba de la limitación de mandato presidencial. Es una medida de sanidad democrática que persiste en muchos países civilizados y que evita en la medida de lo posible la corrupción del poder prolongado y la degradación democrática, degradación que siempre aparece, independientemente de la ideología. El problema es que sigue habiendo gente que cree ciegamente que si gobierna "el suyo" indefinidamente esa corrupción no aparecerá, porque él es inmune. Pero es falso; la propia naturaleza del poder lo provoca.
#23 En realidad aunque los niveles de déficit actuales sean similares España tiene una deuda pública muy inferior a la griega. O a la Italiana, por poner otro ejemplo de país que se enfrenta a desafíos más complicados que los nuestros.