Al ver el titular, creí que se trataba de una broma.
¿Estamos rozando el fascismo?
#40; #35 dice lo que dice respecto a lo democrático que es el grupito y atina totalmente. Lo democrático no es que los jueces sean una extensión de ciertos partidos políticos, a los que rendirán tributo, ya que "son más que amigos" de sus dirigentes.
Y no te digo nada, cuando nos encontramos a jueces que jurararon lealtad al caudillo, que colaboran con la hermandad del Valle de los Caídos,o afirman que “sólo en amar a Cristo y hacerle amar se encuentra la única y verdadera Justicia”. Esto es,jueces con nombre y apellidos: CARLOS DIVAR BLANCO, es decir el tipo que hoy preside elCGPJ y que ha apartado a Garzón de sus funciones, cautelarmente, dicen.
http://www.losgenoveses.net/Personajes%20Populares/juecesconestrella/carlosdivar.html
http://www.elplural.com/politica/detail.php?id=25282
#52 "Y no te digo nada, cuando nos encontramos a jueces que jurararon lealtad al caudillo"
Eso era una cuestion coyuntural. Si tu hubieras vivido esa époa, también habrías jurado lealtad al Caudillo,a la iglesia y habrías cantado el cara el sol con el brazo en alto, como todo el mundo. Era parte de la dictadura, que uno no podía evitar hacer ciertas cosas.
#14 Tururú.
Ni a LLamazares le gusta la dictadura cubana, ni esos del CGPJ están mejor preparados que el... al menos en lo que al asunto se refiere: la justicia
Te creas o no.
Por qué Florentino no compra el Barça ?
Más de cien mil personas siguen todavía hoy en las cunetas.
Qué es lo que no entienden los fachas?
#91 Claro que tiene que ver. La operación contra Garzón está siendo tan ejemplar como la Transición. El ponente del auto es el juez Adolfo Prego, hermano de la periodista de El Mundo Victoria Prego y ex miembro del CGPJ a propuesta del PP. Adolfo Prego firmó un manifiesto revisionista contra la Memoria Histórica, junto con ‘intelectuales’ de la talla del todólogo César Vidal, el ex terrorista Pío Moa o el locutor Jiménez Losantos, donde se culpaba a la izquierda de provocar la Guerra Civil. Prego también colabora con la Hermandad del Valle de los Caídos y forma parte del patronato de honor de la Fundación para la Defensa de la Nación Española, que participa en varias campañas junto a Manos Limpias, el grupo ultra que ha presentado la querella. Qué casualidad.
Adolfo Prego no sólo ha escrito en la revista Altar Mayor de la Hermandad del Valle de los Caídos. También ha participado en las conferencias que organiza esta asociación que, según su web, “pretende mantener viva la significación del Valle de los Caídos como expresión del dolor de España por todos cuantos murieron por ella”
#48 "Comienza el juicio. ¡Que pase el culpable!".
Es tu forma de entender la justicia, cuando ya has dictado sentencia: "corrupto y chanchullero" una forma extraña de entenderla, un verdadero problema el tuyo.
Cómo es posible, dicho lo que has dicho, que hables luego de igualdad ante la ley.
Será la igualdad que a ti te pase por el forro de los cojones, no?
"prevarivador y chanchullero" sentencia ¡ay qué joderse!
Magnifico día el de hoy.
La vía explorada por Garzón era ciertamente imaginativa y muy práctica: el compromiso judicial con las exhumaciones y la verdad jurídica de los horrores del fascismo habrían posibilitado recomponer los añicos para construir un relato común y civilizado. Lo que ocurrió en España, no sólo en la guerra, sino después y durante décadas, llevó al extremo la crueldad: se mató y remató a los muertos. Miles de familias fueron desposeídas hasta del duelo. Y decenas de miles siguen en esa situación. Las comunidades que gobierna la derecha niegan cualquier ayuda a la exhumación. ¿Por qué esta inhumanidad que imposibilita el relato común?
¿Si hasta lo ven, entre otros, los más prestigiosos juristas del orbe democrático, medios de comunicación como The New York Times, The Guardian, Le Monde, o Financial Times, y organizaciones como Amnistía Internacional o Human Rights Watch, como es que el PP no ha estado hoy con las víctimas?
#46 Magnífico tu comentario.
Asquito da la pobrecita que no llegaba fin de mes.
Decrépita su jeta, decrépitas sus ideas.
No, no nieva. Es su caspa la que vuela. Madrid Blanca.
#1 No es comparable el caso de paracuellos. La ley que citas amnistiaba los crímenes políticos; sin embargo, los crímenes del franquismo se consideran crímenes contra la humanidad: Delitos estos que no precriben , de acuerdo a las convenciones internacionales, de las que España forma parte.
De todas formas, no es justo mezclar las tres cauasas que tiene garzón. cada cosa a su tiempoEn este caso, en el de los crímenes contra el franquismo, lo más llamativo de toda esta increíble historia es que ante el recurso presentado por el fiscal de la Audiencia Nacional, el propio juez Garzón decidió declararse incompetente y dar por cerrada esa causa. La escueta relación de hechos señala que, pese a todo, dos organizaciones legales (y de notoria trayectoria) como Falange Española y Manos Limpias presentaron querella por prevaricación contra Baltasar Garzón, que la Sala de Admisión del Alto Tribunal la aceptó y que el juez instructor, Luciano Varela, decidió inculpar al magistrado.
Muchos juristas han expresado su estupefacción por el hecho de que una querella semejante llegara a ser admitida. A nadie se le oculta la enorme dificultad que implica demostrar motivaciones ilegitimas en una actuación como la del juez Garzón, rápidamente corregida además por el propio magistradopero el TS sigue ahí. Por algo lo hará
#5 a Garzón no se le juzga por investigar algo simplemente, sino por saltarse la propia ley, y además en varias ocasiones distintas.
Si no crees que lo de Paracuellos, donde asesinaron en masa a miles de personas en poco tiempo, con niños incluidos, sólo por si pudieran ayudar a los enemigos, no es un crimen contra la humanidad. Pues yo creo que sí.
Que el asesinato es algo que está mal, sin duda, y esperemos que no vuelvan a ocurrir este tipo de desgracias.
#4 extremistas no es eso, eso son explotadores y chorizos. Algo de extremistas sí tienen, pero algo, menor a los partidos de extrema izquierda y extrema derecha. Extremista es aquel que intenta imponer un sistema totalitario, donde el Estado tenga un poder absoluto sobre las personas, imponiendo lo que tienen que consumir, comer, vestir, dónde vivir, como ejemplos tienes los dos tipos:
El comunismo de la URSS: Planificación total de la economía, desde niños te insertan en un lugar en el tejido productivo (trabajador, científico, ...) y el Estado planifica qué y cuanto producir para satisfacer las necesidades que el propio Estado cree que son, por supuesto hay elecciones entre facciones del partido del gobierno, no hay cabida para otras ideologías.
El fascismo de la Alemania nazi, o de la China actual: Es igual pero los trabajadores son un recurso del estado para producir para el mercado exterior. Es un capitalismo hacia fuera pero comunismo hacia dentro (autarquía).
Cierto es que PP y PSOE quitan libertades, politizan la justicia, etc. pero no son iguales, por ejemplo el PSOE cree en el Estado como motor económico, les gusta las subvenciones vitalicias para comprar votos por un bocadillo (PER, ayudas durante décadas a la minería, astilleros, ...). El PP busca la explotación del obrero, desde el Estado legislan para posibilitarlo: permiten la entrada de miles de inmigrantes sin papeles, para dejarlos sin papeles y así poder explotarlos mejor.
Ambos restringen la libertad en Internet, pero eso lo hacen también los extremistas, mira cualquier país gobernados por extremistas: Venezuela, Cuba, China (este es fascista actualmente, pues produce para el mercado capitalista).
Joder.
No puedo evitar pensar en la gente de Irak. Si estos tipos tienen miedo, no me imagino lo que estarán pasando los críos en ciudades de Irak, después de lo que estos salvajes hicieron allí.
No puedo acceder a la noticia,pero me parece de lo más interesante,seguiré intentándolo.Cuando un fascista se deja el culo al aire apesta.También apesta, quiero decir.
Que se joda el hóminem y también el hominen
Ayer mismo The Guardian, a través de su columnista Reed Brody, decía que sentar en el banquillo de los acusados a un juez por haber tomado una decisión controvertida (…) es un peligroso ataque a la independencia judicial. Que eso se haga además contra Garzón, por pretender investigar los crímenes cometidos durante la dictadura franquista, siendo él un símbolo de la justicia para quienes han sido víctimas de similares atrocidades en otros países, hace que sea la justicia -según Brody- la que pueda convertirse en víctima en España.
#25 los de la ceja y los sindicatos pueden defender o no defender a quienes les dé la real gana.
Armaras tú revuelo si vuelven a defenderlo?
Tendrían que callarse los que lo defienden?
los jueces que lo juzgan? El magistrado ultraconservador Adolfo Prego será posiblemente quien juzgue a Garzón.Adolfo Prego firmó un manifiesto revisionista contra la Memoria Histórica, junto con ‘intelectuales’ de la talla del todólogo César Vidal, el ex terrorista Pío Moa o el locutor Jiménez Losantos, donde se culpaba a la izquierda de provocar la Guerra Civil. Prego también colabora con la Hermandad del Valle de los Caídos y forma parte del patronato de honor de la Fundación para la Defensa de la Nación Española, que participa en varias campañas junto a Manos Limpias, el grupo ultra que ha presentado la querella. Qué casualidad.
P.D. Adolfo Prego no sólo ha escrito en la revista Altar Mayor de la Hermandad del Valle de los Caídos. También ha participado en las conferencias que organiza esta asociación que, según su web, “pretende mantener viva la significación del Valle de los Caídos como expresión del dolor de España por todos cuantos murieron por ella”. En octubre de 2007, la revista Altar Mayor publicó una entrevista de Prego donde habla de lo divino, lo divino, lo divino y lo divino. Resulta clarificadora para entender qué tipo de juristas lleva el PP al CGPJ.
#27 "los de la ceja y los sindicatos pueden defender o no defender a quienes les dé la real gana"
Pues que quieres que te diga...pero a mi me da una verguenza terrible que los sindicatos en vez de protestar por los cuatro millones y medio de parados monten la de dios por otras cosas...para que diablos sirven entonces?
#28 ¿Para discutir la reforma laboral con los empresarios de la CEOE, por ejemplo? ¿Para negociar todos y cada uno de los convenios? ¿Para salir a bregar en todos y cada uno de los conflictos entre una empresa y unos trabajadores? Quien dice que los sindicatos no sirven para nada, etc, etc, es que nunca ha visto una empresa donde no los hay, como tantas cárnicas o como el Corte Inglés.
Salir a la calle a "protestar" por el paro sería igual de útil que sacar a la Virgen de la Almudena en procesión pidiendo empleos, que el paro no beneficia a nadie y todo el mundo querría que bajara por razones de interés propio. Pero además, sería hacerle más fácil la tarea al PP... que haría una política que no les gustaría en absoluto a los sindicatos.
Vamos, que lo que estás pidiendo es que hagan algo que
- va contra sus ideales
- a corto plazo es inútil
- a largo plazo puede perjudicarles mucho
No me parece serio, la verdad.
Y de remate tengo que comentar que 'Manos Limpias', ese admirable grupúsculo de ultraderecha está inscrito no como partido, sino como sindicato, lo cual es con toda probabilidad un fraude de ley porque yo diría que no actúa como tal... pero legalmente es un sindicato. Y ese es otro tema que evidentemente lleva a implicarse a los sindicatos de verdad.
Ayer mismo The Guardian, a través de su columnista Reed Brody, decía que sentar en el banquillo de los acusados a un juez por haber tomado una decisión controvertida (…) es un peligroso ataque a la independencia judicial. Que eso se haga además contra Garzón, por pretender investigar los crímenes cometidos durante la dictadura franquista, siendo él un símbolo de la justicia para quienes han sido víctimas de similares atrocidades en otros países, hace que sea la justicia -según Brody- la que pueda convertirse en víctima en España.
#25 los de la ceja y los sindicatos pueden defender o no defender a quienes les dé la real gana.
Armaras tú revuelo si vuelven a defenderlo?
Tendrían que callarse los que lo defienden?
#53 pues puedes decir lo que quieras, afortunadamente no vives en Palestina ni tampoco tienes menos de cinco años, si fuera así, podrías ser asesinado por un tarado israelí, de la misma forma que lo fueron otros cientos de niños hace bien poco.
Y si tuvieras un poco de decencia dejarías de justificar masacres.