#8 Por ir todos a mirar a babor no, por subir. En tu ejemplo, no todos están a salvo en el barco, hay gente ahogándose y tú te estás marcando un Rose (la de Titanic). Así que no, no "perdemos todos". Me pongo en tu lugar e igual pensaría como tú, no te pretendo criticar, pero visto desde fuera es distinto.
#10 no lo entiendes. Los interesados son los únicos que tienen que tener la información. Que la tenga todo cristo acabará mal. Siempre hay algún envidioso... El que tenga la necesidad, que se mueva, pero no hay por qué darle tanto bombo.
#14 Pues yo creo que si te entiendo, y estoy en absoluto desacuerdo contigo. Así que, a moverlo voy, por toda mi red.
#55 tu mismo. yo ya lo he hecho en su momento, obviamente sin darle tanto bombo, que es lo que traera el problema.
#14 Pues yo creo que te entiendo, y que estoy en absoluto desacuerdo contigo. Por eso, meneo al canto y a moverlo por todas mis redes.
Salud
La concesión de los trenes griegos termina así en manos de la empresa de trenes pública italiana Ferrovie dello Stato Italiane SpA, la única que se presentó a la última licitación.
(...)
Además de la entrega de los ferrocarriles a precio de remate, la semana pasada se terminó el proceso de privatización de la gestión del puerto del Pireo, con la concesión por 36 años de la gestora del puerto a China.
(...)
Basta ingresar a la web del “Fondo de desarrollo de la República Helena” para poder recorrer con la mirada, como en un escaparate, todos los “activos” en venta: tierras, playas turísticas, edificios públicos, los ferrocarriles, el puerto, etc.
(...)
Desde entonces se han puesto a la venta recursos tan valiosos como la empresa de agua de Salónica, grandes extensiones de tierras, concesiones de servicios turísticos en las islas griegas, 14 aeropuertos regionales, la empresa de trenes de Grecia, inmuebles del estado, concesiones de autopistas, loterías, campos de golf, carreras de caballos, empresas de distribución de gas, empresas de energía, puertos regionales, marinas y el valioso puerto del Pireo, uno de los más grandes del Mediterráneo, localizado estratégicamente en una de las puertas de entrada a Europa.
Cuando la globalización neoliberal da auténtico miedo.
#4 No me he equivocado de botón, no te iba a dar negativo. Un ordenador poco fluido y la falta de paciencia han mandado a parar un clic al botón verde por error.
Mi opinión es que te beneficias del bono, no sé si dentro del grupo que no lo necesita o del que sí, tienes miedo de que te lo quiten y eso te lleva a una postura individualista de ocultar las ayudas a familias que las ignoran (no se trata de "meter a 3.5 millones más" por cambiar las condiciones o algo así, sino de informarles), para poder seguir beneficiándote de él, aunque funcione mal y sea injusto. Si hasta comparas un bono social para familias con problemas para pagar la luz con la piratería, macho.
#6 me beneficio del bono por cumplir las condiciones necesarias para ello. el que tenga problemas economicos que se lo haga mirar (como digo en el otro comentario). dar publicidad al tema hara que llame la atencion y nos jodan a todos.
tomalo como la postura "individualista" de no querer que se hunda el barco por ir todos a mirar por babor al mismo tiempo... de la misma forma que ha pasado con los cd's. cuando se hacen reajustes, perdemos todos.
#8 Por ir todos a mirar a babor no, por subir. En tu ejemplo, no todos están a salvo en el barco, hay gente ahogándose y tú te estás marcando un Rose (la de Titanic). Así que no, no "perdemos todos". Me pongo en tu lugar e igual pensaría como tú, no te pretendo criticar, pero visto desde fuera es distinto.
#10 no lo entiendes. Los interesados son los únicos que tienen que tener la información. Que la tenga todo cristo acabará mal. Siempre hay algún envidioso... El que tenga la necesidad, que se mueva, pero no hay por qué darle tanto bombo.
#14 Pues yo creo que si te entiendo, y estoy en absoluto desacuerdo contigo. Así que, a moverlo voy, por toda mi red.
#55 tu mismo. yo ya lo he hecho en su momento, obviamente sin darle tanto bombo, que es lo que traera el problema.
#14 Pues yo creo que te entiendo, y que estoy en absoluto desacuerdo contigo. Por eso, meneo al canto y a moverlo por todas mis redes.
Salud
#1 Te he votado positivo, evidentemente sin querer, porque menuda tontería.
Aunque esta frase me hubiera resultado impensable pronunciarla antes de leer este artículo, y sólo lo hago de forma puntual, ¡OLE LOS COJONES DEL PP DE MURCIA!
Por otra parte, tremendamente vergonzoso poner trabas tan descaradas a algo tan beneficioso para un entorno y una sociedad como el autoconsumo energético a base de renovables.
Pedro Sánchez, ¿vas a dejar a los niños sin Navidad? 
(próximo argumento pepero)
"De todos sacaremos algo, para pasar el verano, Marcos", le contesta la exconcejal, y tras referirse a las empresas, añade ella: "Bueno, yo confío en ti y así por lo menos para tomarme unas cervecitas este verano..."
Claro, porque con su sueldo no le daba ni pa el alquiler, a la pobre.
De acuerdo con el artículo, pero justo debajo de ríos de tinta sobre el catetismo periodístico te cuelan esto...
#2 Las huevos del terrorismo islámico actual los puso EEUU en la Guerra de Afganistán para hundir el comunismo soviético. Pero claro, como dijo Hillary Clinton, no puedes tener serpientes en el jardín y esperar que sólo muerdan a tu vecino.
Hay cosas que le debemos agradecer al estallido de la burbuja inmobiliaria, como que se dejen de anhelar estos monstruos del exceso. Ahora hay que esperar a una nueva situación de economía pujante, a ver si de verdad se ha aprendido o esta sobriedad arquitectónica es puramente circunstancial (que tiene toda la pinta).
Me la estoy viendo por primera vez y no me puede parecer más buena. Uno de los grandes aciertos es el carisma de los personajes principales, acabas enamorado de los cuatro. Y no tardas en reconocer un montón de bromas y estructuras en series posteriores, en monólogos. Os gustará más o menos, pero Seinfeld creó escuela, y eso tiene un mérito enorme.
#1 No es un servicio peor, es más cómodo. Y nosotros somos cómodos e inmediatos por excelencia, alguien tiene que pensar en la congestión de la ciudad o en la contaminación, en los ciudadanos que no quieren vivir en una ciudad sucia y ruidosa.
#221 Yo mismo he dicho que en lenguaje informal y sobre todo en frases cortas por whatsapp o facebook no lo utilizo. Lo que veo imprescindible no es su uso en todas las circunstancias, si no su existencia, por que hay casos en los que su utilidad es muy alta. Un castellano sin el signo de apertura es un castellano más incómodo de leer. Eso es algo que está muy claro y por aquí se han dado varios buenos ejemplos.
#137 Lo entiendo, pero no comparto la relación "como el castellano originalmente no lo tenía, es prescindible". ¿No crees que lo metieron por algo? No me considero un purista del lenguaje, pero en este caso concreto creo que la supresión del "¿" sería negativa por todas las razones que ya se han (y he) dado por aquí, y pocas y malas he escuchado a favor de su supresión activa o pasiva, como la dificultad para escribirlo en dispositivos, que me parece más un problema a solucionar que una razón. O mandemos la "ñ" al carajo también, ¿no?
#145 La soberbia de creer que lo conoces todo, o que si no conoces algo no es importante, sí es de cuñao.
Aqui nadie está siendo soberbio, aclaro, simple y sencillamente no conocía la frase. Si quieres que lo ponga de otro modo, la ambigüedad en tu frase es más culpa de mi ignorancia que de la falta de "¿".
Y bueno volviendo al tema, en el caso hipotético de que un elemento del idioma cae en desuso y desaparece, claramente eso representa un problema para citar textos o frases de una época en la que todavía se usaba. Eso va a pasar con cualquier cambio mas o menos relevante en el idioma y no es razón para llevarse las manos a la cabeza.
#148 ¿No crees que lo metieron por algo?
Probablemente, y del mismo modo, ¿no crees que lo están sacando por algo?
pero en este caso concreto creo que la supresión del "¿" sería negativa por todas las razones que ya se han (y he) dado por aquí
No niego que se han dado razones bien válidas (tu por tu parte parece ser que niegas las ventajas de excluirlo, o al menos dejarlo opcional). Simplemente creo que las razones que se dan aqui, si bien válidas, también son algo rebuscadas. Porque en serio, en este hilo me han sacado desde citas de textos clásicos a frases artificialmente complejas. Me queda claro que puede generar ambigüedad en casos muy específicos. Lo que no me queda claro es que se deba dejar solo por eso, porque tampoco es que no tenga ventajas su desuso. Ambigüedad en el lenguaje siempre va a haber y nadie se lleva las manos a la cabeza. Sin ir más lejos, la RAE ya no reconoce la distinción entre "sólo" y "solo". Su justificación:
Los casos reales en los que se produce una ambigüedad que el contexto comunicativo no es capaz de despejar son raros y rebuscados, y siempre pueden evitarse por otros medios, como el empleo de sinónimos (solamente o únicamente, en el caso del adverbio solo), una puntuación adecuada, la inclusión de algún elemento que impida el doble sentido o un cambio en el orden de palabras que fuerce una única interpretación.
http://www.rae.es/consultas/el-adverbio-solo-y-los-pronombres-demostrativos-sin-tilde
Las negritas las he puesto yo. Sin ir más lejos, frases como la que exponen en el enlace:
"No ocurre lo mismo con aquellos estudiantes que suspenden año tras año y que, sin embargo, continúan campando a sus anchas por la universidad y acuden religiosamente a las fiestas, eventos y demás elementos disuasorios, tal y como ha afirmado el rector de nuestra universidad?"
bien podrías empezarla con un "Acaso no ocurre lo mismo...". Problema resuelto sin tener que estar agregando un "¿" que es inútil en el otro 99% de las ocasiones.
como la dificultad para escribirlo en dispositivos, que me parece más un problema a solucionar que una razón
Tu insistes en que es un problema a solucionar. En eso no nos vamos a poner de acuerdo.
O mandemos la "ñ" al carajo también, ¿no?
Precisamente, el eliminar la ñ es algo más complicado y con más repercusiones que en el caso de "¿". Por eso la gente se sigue tomando la molestia de escribir "feliz año" en lugar de "feliz ano" (incluso si gasta un segundo más al escribirlo en un dispositivo), y en cambio pasa olímpicamente de la "¿". Sigue en linea con lo que intento expresar.
#151 Entonces una evolución del sistema de escritura española en el que se suprimiese algo funcional y útil por algo que causa ambigüedades y lentitud de comprensión… hombre, podríamos decir que es una evolución, sí, pero una evolución con escaso sentido.
Es que al menos en este caso ni siquiera es una evolución con escaso sentido, pierdes mas tiempo escribiendo "¿" en un dispositivo que el que podrías llegar a perder debido a la lentitud de comprension. Insisto en que aquí se han puesto muchos ejemplos de cómo podría llegar a ser necesario el "¿", pero seamos honestos todos esos ejemplos son rebuscados o evitables y difícilmente te los vas a encontrar en la vida real. Cuando te los encuentres, usa el "¿" y listo. Mientras, sin juzgar si es bueno o malo, hay que reconocer que es más práctico el ahorrarselo. Yo en particular lo uso siempre que escribo a mano o en teclado pero en dispositivos lo omito casi siempre.
#156 que la culpa de que seas un ignorante la tienen los demás, pobrecico...
No le estaba echado la culpa de mi ignorancia al usuario. Ya lo expliqué en mi respuesta a su comentario.
#173 No me llevo las manos a la cabeza. De hecho en mi comentario original ya indiqué que yo tampoco uso el '¿' ,puede que por influencia de otros idiomas, como pasa con el "Capitalize" de los Títulos de Los Ingleses. Lo omito sobretodo en frases cortas, donde el ojo es capaz de detectar el '?' final. No leemos palabra por palabra, eso lo saben muy bien los tipógrafos.
Sí lo veo bien en frases largas, sobre todo porque el castellano es una lengua que tiende a ello. También veo bien que se adapte la norma. Las lenguas son algo vivo y con personalidad, lo importante es que los cambios que se añadan sean coherentes y no dañen la estructura y lógica internas; no es el caso.
También hay arcaísmos que en su tiempo se mantuvieron por la guerra que dieron los puristas y los intelectuales, como la 'c' de final de sílaba de 'perfecto' o 'correcto', que ni son coherentes con el resto del habla, ni en muchos sitios los pronuncian bien por este motivo.
No he pretendido ofender a nadie dando por hecho que la frase la conoce todo el mundo, puede que en tu región o país sea menos conocida (creo que en la mayor parte de España y en México sí lo es, hay tradición de representar la obra todos los 1 de Noviembre), o que no te hayas cruzado con ella. Sencillamente es una frase del imaginario colectivo (#171 lo indica mejor). No me parece correcto el comentario de #156. Solo he reaccionado al cuña'o de tu comentario; que tu no hayas oído hablar de algo no quiere decir que no se pueda dar por hecho por ser muy conocido.
#179 Gracias por tus comentarios. Soy de México y para serte honesto esa obra no es muy conocida por aqui. Quizá los adultos (más de 35) ubiquen la frase pero de los jovenes no me sorprendería que solo los que se fueron a letras la ubiquen. Sin entrar a debate de si es bueno o malo, la lectura de clásicos ya practicamente no se exige en las escuelas (aunque tengo entendido que sí se le daba más importancia antes).
lo importante es que los cambios que se añadan sean coherentes y no dañen la estructura y lógica internas
No sé si estés familiarizado con el idioma japones (yo solo lo estoy un poco), pero si he entendido bien sobre su historia entonces te puedo decir que la evolución de su escritura fue todo menos coherente (por eso de que importaron la escritura de China cuando en Japon ya existía un lenguaje hablado). Ahí sí te llevarías las manos a la cabeza, aunque curiosamente, al final eso no hizo que el Japones dejara de ser un idioma muy rico y bonito.
Saludos.
Mira que me gusta El Jueves, pero esta sección es una copia de El Mundo Today pero con menos gracia.