#46 La iglesia ha ido de la mano de un montón de dictadores a lo largo de su historia. Eso es algo que no se puede negar. ¿O eso también lo desmientes?
#49 La iglesia se preocupa por las almas y su formación religiosa y espiritual, no por el gobierno -ya bueno, ya malo- de turno (o al menos no debería).
La iglesia hace y ha hecho cosas malas, pero verla como el eje del mal es absurdo e infantil, en especial cuando hay problemas mucho mayores que, si se resolvieran, incluso la iglesia se arreglaría; como el sexismo, arraigado en la sociedad y por tanto en la iglesia.
#51 Efectivamente, debería ser así, pero no lo es. Desde sus inicios ha sido al contrario. Siempre han estado o intentado estar metidos en los gobiernos de los estados, siempre, intentando imponer sus creencias por la fuerza.
#63 Es lo único que se puede juzgar. A los delincuente se les condena por lo que han hecho.
#66 Obvio, las organizaciones no hacen nada, lo hacen sus miembros...
#68 En ese punto estamos de acuerdo.
No obstante, la iglesia está infectada de parásitos morales y dogmáticos infiltrados en su estructura. Esto no se debe a que la iglesia sea una organización criminal, sino al hecho de que las ideas más suceptibles tienden a ser infectadas oor esa lacra que sí debe ser procesada.
#66 La iglesia es una secta con unas normas que hay que seguir sí o sí, como el lavado de cerebro a los niños desde críos, el machismo, la homofobia... Y eso por no hablar de sus crímenes innumerables ahora y siempre (empezando por la masiva pederastia en sus filas). Claro que puede ser procesada. Y debería. Pero me temo que tiene mucho poder.
#69 WTF!!!! El catolicismo trajo la época de oscurantismo político, social y de conocimientos más grande de la historia, la Edad Media. ¡Y te atreves a poner a la Iglesia por delante de la Grecia clásica en cuanto a conocimientos! Tú vives en un mundo paralelo, joder.
#70 Se deberían procesar algunos líderes, pero la iglesia es solo una organización. No es lícito que paguen justos por pecadores, y menos en una organización tan grande, que por otra parte, ayuda a millones de personas con hambre y enfermedades... Pero la gente no mira eso, no... miran los condones. Claro, no critican a la OMS por no repartir condones, sino al Vaticano, como si el Vaticano estuviera obligado a ello, cuando no es así.
#63 Lo de la cruzada de Ratzinger contra el progreso, la ciencia y la razón no es cosa del pasado.
Sobre la noticia, yo es que creo que a un señor que dice que legalizar el matrimonio entre personas del mismo sexo y equipararlo jurídicamente al matrimonio tradicional es un ataque preocupante contra la integridad de la familia, o que se va a África a difundir la idea de que el preservativo no previene el contagio de SIDA, se le puede llamar de todo.
¡Qué menos!
#67 Si escogemos solo los frutos podridos, juzgaríamos el huerto como podrido. Mas si escogemos solo los frutos sanos, juzgaremos el huerto como sano.
Si bien, la iglesia no ha aportado directamente a la ciencia y la razón, si lo hizo al unir Europa (lo que trajo el renacimiento) y al inventar las universidades y escuelas públicas. Por tando, decir que se opone a la ciencia es absurdo, considerando que los genios grieos leían su futuro leyendo los astros o al azar.
La iglesia, de hecho, fue quien seoaró la religión de la explucación científica, gracias a lo cual nació el laiismo, aunque la iglesia no quisiera. Se abrió un hueco al materialismo, y poco lugar a los mitos, que apenas pretendian más que explicar, transmitir sabiduría.
#69 Cuando lo que estan podridos son el maximo representante, el Papa, los arzobispos y lo obispos...
Como que igual tienen que hacer un poco de autocritica y revisar a donde les esta llevando su fanatismo y su falta de moralidad.
Hay algunas ordenes, como la de los jesuitas (que historicamente siempre han tenido muchas criticas por parte de la iglesia), que se salvan de la quema, que siguen defendiendo y luchando por lo que deberia ser la iglesia catolica.
Hay otras ordenes, y muchos de sus dirigentes, que merecerian ser expulsados de la iglesia y enfrentarse a la justicia civil (ya que la divina parece que se la pasan por el forro)
editado:
#90 lee este comentario y dime si generalizo tambien aqui. ¿Te diste cuenta que en #90 volviste a generalizar?
#63 ¡Claro, hombre! Pelillos a la mar.
¿Qué más da que este hombre se halla pasado toda su vida "profesional" reprimiendo la disidencia en el seno de la Iglesia y luchando para que se prohíba cualquier modo de vida y de pensamiento que no concuerde con su ideología retrógrada? ¿Qué importa que ataque contínuamente a la democracia, la ciencia, el laicismo, etc.? ¿Qué importa que haya protegido y siga protegiendo a cientos de curas pederastas?
#80 Las prisas... De todas formas, no veo que refutes nada de lo que digo.
P.S.- Eso de llamarme "progre" no te lo perdono. Me ha dolido bastante
Yo no soy "progre", soy de izquierdas; de la misma forma que tú no eres "liberal", eres de derechas.
P.P.S.- Por cierto, no se dice "cristofascista" ( #78), sino criptofascista
#119 Las prisas...
No creo que sean las prisas; cuando la gente escribe con prisa sale lo que tiene automatizado; que salgan este tipo de errores implica una menor automatización del proceso ortográfico; esto es, menores destrezas lectoras y escritores. Si eres de la Logse, se explica: es muy común. Mi comentario era una forma de anotar, rápido y off the topic, que cada vez la gente opina con más contundencia y menos preparación; estos foros son el ejemplo.
Eso de llamarme "progre" no te lo perdono. Me ha dolido bastante
No era para ofender; es como hablo. Me da prurito usar la palabra «izquierda» porque creo que cada vez hay menos izquierda y más progresía (es parte de su proceso decadente y degenerativo, al cual estamos asistiendo), y acabo usando la palabra «progre» para todo.
Por cierto, no se dice "cristofascista", sino criptofascista
Veo que no estás al corriente de cierta terminología al uso en Menéame. Se juega con el término «cristofascista» para insultar a los católicos o a los curas uniendo «Cristo» con «fascista». Como «libegal» también es otro neologismo de estos lares, que hace chiste con la pronunciación de la erre por Jiménez Losantos.
#27 Curioso, porque otros aspectos, tales como el aborto, también son muy delicados y no debería meterse, y dejar al gobierno y al pueblo su legislación, pero sin embargo ahí sí que se moja y bien que predica.
#34 #35 Ése es el chiste. No quieren que la iglesia se meta con el aborto o la eutanasia, pero sí con lo que ustedes quieren quese meta, porque sino también es mala. ¿En qué quedamos?, ¿Se peinan o se hacen rolos?
Además, la iglesia no tiene autoridad de obligar a nadie a seguir su código moral desde hace más de medio siglo. Si alguien decide que no quiere hacerse un aborto por asuntos morales o religiosos, o familiares, o personales, es asunto de la persona.
La iglesia simplemente no recomienda que se maten seres (humanos o protohumanos) inocentes, pero eso es una opinión y moral que se aplica a nivel personal o no, en vez de a nivel legal.
#32 Pues se podían haber acordado de él cuando daban la comunión a los dictadores genocidas que les aseguraban nacionalcatolicismo en suelo patrio: Franco, Videla, Pinochet...
#36 pero luego que apechuguen con las consecuencias: si solo apoyan en cuestion de derechos humanos el mismo número de iniciativas que hubiera apoyado la alemania nazi en vez de las que apoya la actual república alemana moderna....
#46 La iglesia ha ido de la mano de un montón de dictadores a lo largo de su historia. Eso es algo que no se puede negar. ¿O eso también lo desmientes?
#49 La iglesia se preocupa por las almas y su formación religiosa y espiritual, no por el gobierno -ya bueno, ya malo- de turno (o al menos no debería).
La iglesia hace y ha hecho cosas malas, pero verla como el eje del mal es absurdo e infantil, en especial cuando hay problemas mucho mayores que, si se resolvieran, incluso la iglesia se arreglaría; como el sexismo, arraigado en la sociedad y por tanto en la iglesia.
#51 Efectivamente, debería ser así, pero no lo es. Desde sus inicios ha sido al contrario. Siempre han estado o intentado estar metidos en los gobiernos de los estados, siempre, intentando imponer sus creencias por la fuerza.
#166 Vaya hombre, ahora la biblia tiene una mezcla de cosas divinas y humanas. ¿Y quién es el que decide qué es divino y qué es humano? Antes todo era palabra de dios, ahora ya depende de si interesa o no... es curioso...
Ahora ya empiezas a humanizar el concepto de dios diciendo que no concebían que dios amara al mundo? ¿No habiamos quedado en que dios era algo más metafísico y no un señor sentado en las nubes?
#167 ¿Y quién es el que decide qué es divino y qué es humano?
Buena pregunta. La Biblia no es un solo libro; Se divide en libros y capítulos. Algunos libros tienen poesía, otros leyes humanas, otros relatos y otros leyes divinas. Cada lbro y capítulo rotula su contenido. La biblia nunca ha pretendido ser un conjunto de libros revelados, sino inspirados.
Cuando digo que Dios nos ama, estoy personificándolo para comprenderlo mejor. Es como cuando decimos que las olas estás furiosas.
¿Qué signifca en términos deístas? Pues que Todos somos seres humanos (hijos de Dios) y que ninguna raza ni pueblo es superior a otros (gentil o judío), aunque tengan sus funciones y leyes distintas, y que todos tenemos derecho a sobrevivir (salvación) y tomar nuestras decisiones (libre albedrío).
Esta idea es avanzadísima para la antiguedad.
#164 Claro, sólo son leyes morales para pretender una vida mejor... leyes que si no seguías o no estabas de acuerdo con ellas, podías acabar torturado o quemado en una hoguera... pero vamos... que era por el bien de la pueblo, para que se autocontrolara...
#165 La biblia tiene palabra divina, pero también leyes humanas. Esas leyes crueles humanas están ahí, no para que las sigamos, sino para que aprendamos de sus funestas consecuecias. Esas leyes trajeron la decadencia a un pueblo que se supone iba a ser la guía del mundo, pero su soberbia los llevó a pensar que eran mejor que nadie.. Ellos no concebían que Dios amara al mundo y que ellos serían la herramienta, no simplemente los elegidos.
Por cierto, estamos hablando de la edad de bronce. Era necesaria la violencia para sobrevivir, y juzgarlos por eso es absurdo, pues no tenían opción.
#166 Vaya hombre, ahora la biblia tiene una mezcla de cosas divinas y humanas. ¿Y quién es el que decide qué es divino y qué es humano? Antes todo era palabra de dios, ahora ya depende de si interesa o no... es curioso...
Ahora ya empiezas a humanizar el concepto de dios diciendo que no concebían que dios amara al mundo? ¿No habiamos quedado en que dios era algo más metafísico y no un señor sentado en las nubes?
#167 ¿Y quién es el que decide qué es divino y qué es humano?
Buena pregunta. La Biblia no es un solo libro; Se divide en libros y capítulos. Algunos libros tienen poesía, otros leyes humanas, otros relatos y otros leyes divinas. Cada lbro y capítulo rotula su contenido. La biblia nunca ha pretendido ser un conjunto de libros revelados, sino inspirados.
Cuando digo que Dios nos ama, estoy personificándolo para comprenderlo mejor. Es como cuando decimos que las olas estás furiosas.
¿Qué signifca en términos deístas? Pues que Todos somos seres humanos (hijos de Dios) y que ninguna raza ni pueblo es superior a otros (gentil o judío), aunque tengan sus funciones y leyes distintas, y que todos tenemos derecho a sobrevivir (salvación) y tomar nuestras decisiones (libre albedrío).
Esta idea es avanzadísima para la antiguedad.
#161 ¿Me estas diciendo que en el antiguo testamento no esta lleno de normas para la gente? ¿Qué son los diez mandamientos entonces? ¿Me estás diciendo que en el nuevo testamento no esta lleno de 'enseñanzas' en las que te dicen lo que esta bien y lo que está mal? ¿Lo que puedes hacer y lo que no puedes hacer? Por favor...
#162 Bueno, leyes morales para pretender una vida mejor no implican control por parte de entidades religiosad, sino autocontrol. Hablo de las leyes que aplican a los creyentes, ya que algunas eran solo temporales o simplemente humanas, y la Biblia las distingue muy bien.
De hecho, es contrario a lo que has dicho; con placeres dañinos y desenfrenados es como se controla la población; para distraerla y mantenerla ocupada independientemente de lo que haga el gobierno con lo que nos involucra a todos. Consiste hacer que ignore la educación y espiritualidad, para que no busquen más de lo que le ofrecen.
Cuando el Imperio Romano entró es corrupción, casualmente el Coliseo Romano brillaba.
#164 Claro, sólo son leyes morales para pretender una vida mejor... leyes que si no seguías o no estabas de acuerdo con ellas, podías acabar torturado o quemado en una hoguera... pero vamos... que era por el bien de la pueblo, para que se autocontrolara...
#165 La biblia tiene palabra divina, pero también leyes humanas. Esas leyes crueles humanas están ahí, no para que las sigamos, sino para que aprendamos de sus funestas consecuecias. Esas leyes trajeron la decadencia a un pueblo que se supone iba a ser la guía del mundo, pero su soberbia los llevó a pensar que eran mejor que nadie.. Ellos no concebían que Dios amara al mundo y que ellos serían la herramienta, no simplemente los elegidos.
Por cierto, estamos hablando de la edad de bronce. Era necesaria la violencia para sobrevivir, y juzgarlos por eso es absurdo, pues no tenían opción.
#166 Vaya hombre, ahora la biblia tiene una mezcla de cosas divinas y humanas. ¿Y quién es el que decide qué es divino y qué es humano? Antes todo era palabra de dios, ahora ya depende de si interesa o no... es curioso...
Ahora ya empiezas a humanizar el concepto de dios diciendo que no concebían que dios amara al mundo? ¿No habiamos quedado en que dios era algo más metafísico y no un señor sentado en las nubes?
#167 ¿Y quién es el que decide qué es divino y qué es humano?
Buena pregunta. La Biblia no es un solo libro; Se divide en libros y capítulos. Algunos libros tienen poesía, otros leyes humanas, otros relatos y otros leyes divinas. Cada lbro y capítulo rotula su contenido. La biblia nunca ha pretendido ser un conjunto de libros revelados, sino inspirados.
Cuando digo que Dios nos ama, estoy personificándolo para comprenderlo mejor. Es como cuando decimos que las olas estás furiosas.
¿Qué signifca en términos deístas? Pues que Todos somos seres humanos (hijos de Dios) y que ninguna raza ni pueblo es superior a otros (gentil o judío), aunque tengan sus funciones y leyes distintas, y que todos tenemos derecho a sobrevivir (salvación) y tomar nuestras decisiones (libre albedrío).
Esta idea es avanzadísima para la antiguedad.
#150 Las religiones no representa ningún ideal del pueblo, ni ningún punto de referencia. Sólo intentan mantener el control sobre las personas, haciendo de jueces y dictando las normas. Si no lo quieres ver, peor para ti, pero esa es la realidad.
#161 ¿Me estas diciendo que en el antiguo testamento no esta lleno de normas para la gente? ¿Qué son los diez mandamientos entonces? ¿Me estás diciendo que en el nuevo testamento no esta lleno de 'enseñanzas' en las que te dicen lo que esta bien y lo que está mal? ¿Lo que puedes hacer y lo que no puedes hacer? Por favor...
#162 Bueno, leyes morales para pretender una vida mejor no implican control por parte de entidades religiosad, sino autocontrol. Hablo de las leyes que aplican a los creyentes, ya que algunas eran solo temporales o simplemente humanas, y la Biblia las distingue muy bien.
De hecho, es contrario a lo que has dicho; con placeres dañinos y desenfrenados es como se controla la población; para distraerla y mantenerla ocupada independientemente de lo que haga el gobierno con lo que nos involucra a todos. Consiste hacer que ignore la educación y espiritualidad, para que no busquen más de lo que le ofrecen.
Cuando el Imperio Romano entró es corrupción, casualmente el Coliseo Romano brillaba.
#164 Claro, sólo son leyes morales para pretender una vida mejor... leyes que si no seguías o no estabas de acuerdo con ellas, podías acabar torturado o quemado en una hoguera... pero vamos... que era por el bien de la pueblo, para que se autocontrolara...
#165 La biblia tiene palabra divina, pero también leyes humanas. Esas leyes crueles humanas están ahí, no para que las sigamos, sino para que aprendamos de sus funestas consecuecias. Esas leyes trajeron la decadencia a un pueblo que se supone iba a ser la guía del mundo, pero su soberbia los llevó a pensar que eran mejor que nadie.. Ellos no concebían que Dios amara al mundo y que ellos serían la herramienta, no simplemente los elegidos.
Por cierto, estamos hablando de la edad de bronce. Era necesaria la violencia para sobrevivir, y juzgarlos por eso es absurdo, pues no tenían opción.
#166 Vaya hombre, ahora la biblia tiene una mezcla de cosas divinas y humanas. ¿Y quién es el que decide qué es divino y qué es humano? Antes todo era palabra de dios, ahora ya depende de si interesa o no... es curioso...
Ahora ya empiezas a humanizar el concepto de dios diciendo que no concebían que dios amara al mundo? ¿No habiamos quedado en que dios era algo más metafísico y no un señor sentado en las nubes?
#121 Que no, que es más sencillo que todo eso. Las religiones surgieron como una forma de explicar los fenómenos para los que el ser humano no comprendía y para los que no tenía explicación, y se fueron desarrollando como una forma de controlar el pensamiento de las personas adueñándose de la moralidad, dictando lo que está mal y lo que está bien (conceptos que, por otro lado, no existen en el universo). Toda esa teología que comentas que está aceptada no tiene nada que ver con la religión en la calle, en el mundo real. Pero ni de lejos.
#123 Tú lo has dicho. Las religiones sirvieron en principio para saciar nuestra sed de conocimiento, como los deportes tuvieron en principio otro motivo para existir ajeno a la competición y diversión, y no por eso los motivos de hoy para practicarlo implican los primeros.
La religión siempre tendrá que ver con el mundo real mientras existan humanos. Representan el ideal de un pueblo. El punto de referencia.
No, no es tan sencillo si se trata de generalizar religiones.
#150 Las religiones no representa ningún ideal del pueblo, ni ningún punto de referencia. Sólo intentan mantener el control sobre las personas, haciendo de jueces y dictando las normas. Si no lo quieres ver, peor para ti, pero esa es la realidad.
#161 ¿Me estas diciendo que en el antiguo testamento no esta lleno de normas para la gente? ¿Qué son los diez mandamientos entonces? ¿Me estás diciendo que en el nuevo testamento no esta lleno de 'enseñanzas' en las que te dicen lo que esta bien y lo que está mal? ¿Lo que puedes hacer y lo que no puedes hacer? Por favor...
#162 Bueno, leyes morales para pretender una vida mejor no implican control por parte de entidades religiosad, sino autocontrol. Hablo de las leyes que aplican a los creyentes, ya que algunas eran solo temporales o simplemente humanas, y la Biblia las distingue muy bien.
De hecho, es contrario a lo que has dicho; con placeres dañinos y desenfrenados es como se controla la población; para distraerla y mantenerla ocupada independientemente de lo que haga el gobierno con lo que nos involucra a todos. Consiste hacer que ignore la educación y espiritualidad, para que no busquen más de lo que le ofrecen.
Cuando el Imperio Romano entró es corrupción, casualmente el Coliseo Romano brillaba.
#164 Claro, sólo son leyes morales para pretender una vida mejor... leyes que si no seguías o no estabas de acuerdo con ellas, podías acabar torturado o quemado en una hoguera... pero vamos... que era por el bien de la pueblo, para que se autocontrolara...
#97 Que sí, que en sus teorías teológicas lo pueden haber definido y aceptado así, pero a la gente que va a la iglesia no le cuentan esa historia, el mensaje es otro.
#86 No, dicen lo que dicen, y lo que han dicho siempre, con el significado de siempre. De siempre definen a dios como un 'ente', con cualidades más o menos humanas, que es muy bueno, que te perdona si haces algo mal y al que tienes que rezar para que te lleve por el buen camino. Eso no tiene nada que ver con definir dios como la causa de todas las cosas en el universo. Eso que de dependiendo de a quién me dirija dios es una cosa o es otra no me vale. Porque entonces lo que 'venden' en las iglesias es distinto de lo que aceptan teológicamente.
#33 De momento en ninguna iglesia en la que he estado ningún cura ha definido a Dios como la causa del universo, ni es el concepto de dios que tienen mis abuelas ni nadie religioso que conozca. Esa forma de definir a Dios para meterlo con calzador y que 'quepa' dentro de la ciencia es una falacia. Y eso de que la visión de un dios sentado en las nubes se superó hace mucho no te lo crees ni tú.
#81 Si has escuchado al cura decir que Dios creó el universo, entonces está diciendo que Dios es la causa de este; en otras palabras.
Es cierto que muchos creyentes visualizan a Dios como un señor sentado en las nubes, pero solo metafóricamente (en el peor de los casos). Teológicamente esa visión es obsoleta, incluso en el seno de la Iglesia Católica Romana.
No estoy tratando de meter a Dios en la ciencia. La definición de Dios crece por capas. La primera deficinión, en la que se consruyen las otras, se llama deísmo; y es la que he estado discutiendo. Es una filosofía totalmente compatible con la ciencia moderna. Otras capas más culturales y antropogénicas no caben en la objetividad, al menos no totalmente.
#86 No, dicen lo que dicen, y lo que han dicho siempre, con el significado de siempre. De siempre definen a dios como un 'ente', con cualidades más o menos humanas, que es muy bueno, que te perdona si haces algo mal y al que tienes que rezar para que te lleve por el buen camino. Eso no tiene nada que ver con definir dios como la causa de todas las cosas en el universo. Eso que de dependiendo de a quién me dirija dios es una cosa o es otra no me vale. Porque entonces lo que 'venden' en las iglesias es distinto de lo que aceptan teológicamente.
#81 ¿San Agustín? Él lo definió de esa forma. Incluso dijo que así quedaba demostrado.
#97 Que sí, que en sus teorías teológicas lo pueden haber definido y aceptado así, pero a la gente que va a la iglesia no le cuentan esa historia, el mensaje es otro.
#67 Mira que os cuesta entender la diferencia. El respeto lo merecen las personas, no las ideas... Nadie ha dicho de apedrear a nadie, simplemente se pide un derecho para manifestar unas ideas, nada más. Y eso no se debería poder negar nunca.
El problema de Wave es que es crearon una muy buena tecnología a la que no supieron darle una utilidad. Imagino que lo que tirarán sera el concepto de aplicación por encima, salvando la arquitectura interna.
Your score: 0
Gender: Male
Age range: 20-29
Best score for your gender and age range: 0
Highest score for your gender and age range: 1520
Curioso, ver lo que es ver, sin lentillas no veo casi nada, pero los colores oye...
#56 Eso es lo que dicen ahora ellos, y vamos, yo, sinceramente, no me lo creo. Y no me lo creo porque los otros chicos que acompañaban a Víctor en ese momento también en bicicleta, lo que vieron es un todo-terreno arrancando y saliendo pitando, pero no han dicho nada que que hubiera nadie socorriendo al herido. Y aunque así hubiera sido el caso, ¿porqué no declararon lo que había pasado? ¿porqué no denunciaron quién conducía el coche? Si eso a ti te parece normal, pues no se...
#51 Efectivamente, debería ser así, pero no lo es. Desde sus inicios ha sido al contrario. Siempre han estado o intentado estar metidos en los gobiernos de los estados, siempre, intentando imponer sus creencias por la fuerza.