#11 Bueno, esa ya es tu opinión. La metodología empleada no la he inventado yo.
Te animo a que lo demuestres con argumentos, aunque supongo que te dará igual el tema.
#14 Estoy dispuesto, y es lo que estoy haciendo. No sólo he subido el artículo a Menéame sino que estoy leyendo y contestando los comentarios. Simplemente preferiría que las opiniones estén argumentadas.
Faliz navidad
#9 No hombre, sólo te acuso de sacar mis argumentos de contexto
#11 Bueno, esa ya es tu opinión. La metodología empleada no la he inventado yo.
Te animo a que lo demuestres con argumentos, aunque supongo que te dará igual el tema.
#14 Estoy dispuesto, y es lo que estoy haciendo. No sólo he subido el artículo a Menéame sino que estoy leyendo y contestando los comentarios. Simplemente preferiría que las opiniones estén argumentadas.
Faliz navidad
#7 Sí, es flipante. Que de 44 artículos de La Razón el 17% sean de opinión es flipante. Y que de 104 de eldiario.es sólo el 4%, también.
Qué fácil es sacar las cosas de contexto, ¿eh? ;). Cómo se nota que eres un experto del análisis de los medios de comunicación.
#9 No hombre, sólo te acuso de sacar mis argumentos de contexto
#11 Bueno, esa ya es tu opinión. La metodología empleada no la he inventado yo.
Te animo a que lo demuestres con argumentos, aunque supongo que te dará igual el tema.
#14 Estoy dispuesto, y es lo que estoy haciendo. No sólo he subido el artículo a Menéame sino que estoy leyendo y contestando los comentarios. Simplemente preferiría que las opiniones estén argumentadas.
Faliz navidad
#4 Jajaja manda cojones que hayas cogido una frase introductoria donde pone "a primera vista". Porque el análisis cuantitativo de las fuentes informativas empleadas por un medio y por otro... no... ¿verdad?.
#6
Otra perla.
el porcentaje de artículos de opinión es muy superior en La Razón: un 17% frente al 4% de eldiario.es. Por lo tanto, el dirigido por Ignacio Escolar realiza una oferta informativa más plural e independiente que permite que los lectores saquen sus propias conclusiones en base a información de distintas fuentes.
Es FLIPANTE
#7 Sí, es flipante. Que de 44 artículos de La Razón el 17% sean de opinión es flipante. Y que de 104 de eldiario.es sólo el 4%, también.
Qué fácil es sacar las cosas de contexto, ¿eh? ;). Cómo se nota que eres un experto del análisis de los medios de comunicación.
#9 No hombre, sólo te acuso de sacar mis argumentos de contexto
#11 Bueno, esa ya es tu opinión. La metodología empleada no la he inventado yo.
Te animo a que lo demuestres con argumentos, aunque supongo que te dará igual el tema.
#1 ¿Eres de allí?¿Es comparable a la de Madrid? Te lo pregunto porque no lo sé, los medios tampoco le han dado mucha cobertura.
#34 Ya, pero el artículo va sobre la actuación de los periodistas. Lo de los ciudadanos está regulado por Ley, aunque no suelen haber muchas denuncias por la difusión de esas fotografías.
El diario La Razón realizó una cobertura informativa sesgada y tendenciosa de la huelga de limpieza en Madrid
observatoriocomunicacion.comEl tratamiento informativo de La Razón de la huelga fue tendencioso e incluso partidista, ya que ha actuó como medio de difusión y de justificación de las decisiones políticas del Ayuntamiento de Madrid.
#31 Perdona, he dicho que qué diferencia hay entre los dos casos, no entre policías y asesinos.
Por otra parte, los periodistas no suelen utilizar móviles cuando trabajan (que es de lo que estamos hablando, no de ciudadanos). Y si un periodista hace fotografías y graba vídeos a policías que no lo están haciendo mal, además de incumplir la ley, son malos periodistas porque incumplen los códigos deontológicos, lo cual es perfectamente denunciable igual que esta portada.
Creo que lo que es una basura es la interpretación que haces de mi comentario, pero bueno.
#33 "Por otra parte, los periodistas no suelen utilizar móviles cuando trabajan"
No estoy hablando de los periodistas,estoy hablando de la gente que va con movil en mano para grabar con cualquier excusa alguna escena y luego colgarla en Twiter.
#34 Ya, pero el artículo va sobre la actuación de los periodistas. Lo de los ciudadanos está regulado por Ley, aunque no suelen haber muchas denuncias por la difusión de esas fotografías.
#26 Si me permites, creo que deberías entender que la justicia es algo relativo. Para un etarra la independencia del País Vasco es justicia, y hay que luchar contra la injusticia del Estado español.
Por eso, cuando dices "Cuando la justicia protege a los delincuentes y castiga a los inocentes hay que tomarse la justicia por nuestra mano", le estás dando legitimidad a las actuaciones terroristas. Porque para ellos los delincuentes son los militares, la policía española, el Estado...
Eso es lo que nos diferencia de ellos. Nosotros queremos un juicio en el que se garanticen todos los derechos. Nosotros tenemos unos parámetros claros de lo que es ser delicuente, lo que no, y sus penas correspondientes (Cosntitución Española, Código Penal, DUDH). ¿Crees que la justicia y la reinserción no funcionan? Claro, yo tampoco. Pero eso se arregla cuestionando y reformando el sistema penitenciario, no cuestionando los Derechos Humanos.
#20 La deontología periodística no permite publicar gratuitamente la cara de policías que trabajan en manifestaciones. Sin embargo, sí que hay una mayoría de profesionales que optan por publicar su cara cuando no están cumpliendo con su trabajo, sino que se están extralimitando en sus funciones (desproporcionalidad).
¿Qué diferencia hay entre los dos casos? Que Ricart ha cumplido su pena y los policías no. Por eso cuando se hace una fotografía a un policía abusando de su poder se está denunciando socialmente algo que la justicia no ha condenado. En el caso de que se le condenara estaríamos en el mismo caso que Ricart, y no habría que publicar su cara.
¿Hay periodistas que lo hacen mal? Claro, igual que hay periodistas que publican este tipo de portadas. Por eso lo argumento y lo denuncio.
#27 "¿Qué diferencia hay entre los dos casos?"
Que uno es un asesino y los otros ejercen su trabajo. Yo he visto en una manifestación a gente con el movil en la mano enfocandoselo a un policía sin ni siquiera este estar haciendo nada.
Asi que cualquier argumento que me hagas es pura basura. De buen rollo,que estamos en navidad.
#31 Perdona, he dicho que qué diferencia hay entre los dos casos, no entre policías y asesinos.
Por otra parte, los periodistas no suelen utilizar móviles cuando trabajan (que es de lo que estamos hablando, no de ciudadanos). Y si un periodista hace fotografías y graba vídeos a policías que no lo están haciendo mal, además de incumplir la ley, son malos periodistas porque incumplen los códigos deontológicos, lo cual es perfectamente denunciable igual que esta portada.
Creo que lo que es una basura es la interpretación que haces de mi comentario, pero bueno.
#33 "Por otra parte, los periodistas no suelen utilizar móviles cuando trabajan"
No estoy hablando de los periodistas,estoy hablando de la gente que va con movil en mano para grabar con cualquier excusa alguna escena y luego colgarla en Twiter.
#34 Ya, pero el artículo va sobre la actuación de los periodistas. Lo de los ciudadanos está regulado por Ley, aunque no suelen haber muchas denuncias por la difusión de esas fotografías.
El derecho a la intimidad en el caso del crimen de Alcàsser
observatoriocomunicacion.comEl 30 de noviembre de 2013 el periódico La Razón publicaba la siguiente portada con una fotografía tamaño póster en la que aparecía la cara de M. Ricart, asesino de las niñas de Alcàsser. Es totalmente comprensible que la opinión pública no haya cuestionado los aspectos éticos y legales de difundir la imagen del asesino a través de un medio comunicación. Sin embargo, los profesionales de la información deben revisar los textos legales y autorregulatorios antes de publicar este tipo de portadas.
#5 Muy cierto. Cuánto daño hace que no se pueda inhabilitar a un periodista (director o medio) por este tipo de cosas. Libre mercado + Periodismo = panfletismo.
#1 Ahí tienes razón. Podríamos llamarles profesionales de la desinformación. Pero, además de decir lo que todos sabemos, hay que analizarlo y argumentarlo.
Las SICAV y otras artimañas legales para no contribuir a la financiación de los gastos públicos
exprensate.comPreguntas y respuestas para comprender el trasfondo de las economías de opción
#14 Estoy dispuesto, y es lo que estoy haciendo. No sólo he subido el artículo a Menéame sino que estoy leyendo y contestando los comentarios. Simplemente preferiría que las opiniones estén argumentadas.
Faliz navidad