#3 La luna hubiese sido un lugar vetado para cualquier alunizaje con personas durante mucho mucho tiempo y desde mi punto de vista, se habría alterado de manera irremediable la roca lunar. Esto habría imposibilitado muchos estudios sobre esas rocas que nos han ayudado a acercarnos al origen de nuestro satélite.
Otra de las consecuencias que podría haber tenido, y la que personalmente creo que hizo desistir de este plan tanto a EE.UU. como a la U.R.S.S., es la posibilidad de una explosión en los lanzadores que habría diseminado la carga nuclear por una gran parte de su territorio. Al final, en esta ocasión, imperó la cordura.
Saludos.
#5 desde la absoluta ignorancia, hubiera podido alterar significativamente la órbita de la Luna una detonación nuclear?
#6 Creo que te refieres a esto: https://es.wikipedia.org/wiki/Space:_1999
#6 La órbita de la Luna ni notaría explosión nuclear. Te enlazo un artículo sobre la famosa falacia de los chinos saltando http://eltamiz.com/2007/05/19/falacias-si-todos-los-chinos-saltan-a-la-vez-cambia-la-orbita-de-la-tierra/ .
#5 seria como en la Tierra, muchas pruebas y alguna bomba nuclear en guerra pero la cosa mas o menos sigue igual ... lo que si me extrañaria que la ONU dejara esto, vetarian los otros y se liaria, ademas que no hay necesidad, todo lo que se conseguiria mas o menos que todos los crateres son marrones menos el de la bomba que seria negro y na mas
#13 Miralo de esta otra forma, el peso máximo que se podía enviar por aquél entonces no supera las 2toneladas, haz un cálculo de F=m*a sería la mayor cantidad de energía que puede aportar. Es varias decenas de ordenes de magnitud. No somos nada Como siempre, un asteroide de 5m de diametro es mucho más energético y destructivo además de llevar una velocidad relativa muy superior
#5 Supongo estás de broma, no? igual mi sensor de ironía ha fallado . Una bomba nuclear en la luna tiene muchísima menos potencia que el golpe de un asteroide de 5m de diametro, algo que ocurre todos los años. Es decir, la detonación nuclear hubiese sido solo visible si la luna estaba en sombra "luna nueva" y solo se hubiese visto un fogonazo instantaneo. afectando a las rocas en un diametro muy pequeño, de hecho visto que no hay atmósfera me extrañaría que hubiese sufrido absolutamente nada un objeto a 1km de distancia. Y de la radiación... la exposición a los rayos cósmicos y los rayos UV del sol directamente es más peligroso que estar a 1km de la zona cero seguramente desde un día después de la detonación misma.
#17 Exacto. Tienes razón. Saludos.
#21 De todas formas el cálculo está bien hecho si no me equivoco. Sólo habría que cambiar dónde usas W por Wh y viceversa.
#18 Tiene toda la razón Wh. Saludos.
#10 Yo se de algún empresaurio que pondrá en su sótano varias de estas trabajando 24h y ofrecerá los puestos a becarios como una oportunidad de añadir experiencia en la gestión de recursos energéticos a su carrera profesional.
PD: a 1 sola hora al día no me salen las cuentas.
Muy poca energía de debe consumir una casa para que con 1 hora de pedaleo generes energía suficiente para 1 día entero. Si como indica la noticia tenemos en cuenta luces (varias) y pequeños electrodomésticos, pongamos un pequeño electrodoméstico de bajo consumo 800w/h y tan solo 3 bombillas led de 14 W/h. Con estas premisas , suponiendo que en total las 3 bombillas permanezcan encendidas un total de 4 horas sumado el tiempo de todas tendríamos 56W y pongamos 15 minutos de ese pequeño electrodoméstico teniendo solo en cuenta el consumo medio tendríamos 200w . Con estas cifras en condiciones ideales necesitaríamos generar y almacenar sin perdidas 256 W. Creo que han tirado algo largo en su propaganda.
#7 No te digo que no te falte razón en lo de que se han pasado con la propaganda. Pero creo que has usado mal las unidades de vatio (W) y vatio-hora (Wh).
#21 De todas formas el cálculo está bien hecho si no me equivoco. Sólo habría que cambiar dónde usas W por Wh y viceversa.
ehm... No.
#7 tiene toda la razón, bueno, si olvidamos de su manía de utilizar como unidad de energía un extraño "w/h"... la energía se mide en Watios hora, Wh, Potencia(consumida o generada) a lo largo del tiempo.
Un vídeo relacionado...
#7 El titular debería ser: "Con sólo una hora de pedaleo, Free electric puede generar 24 horas de energía para una casa (de un país en vias de desarrollo)"
http://www.localpower.org/ben_access.html
Nadie echará de menos a estos cheaters.
#1 ni de mas porque ahi siguen el resto de cheaters que los consiguieron en otros sitios.
#4 Al parecer pretenden crear humanoides de bioplástico para actuar en catástrofes naturales. En concreto van a presentar un prototipo al DARPA parece ser. ¿No sería más sensato adaptar el robot a las condiciones especiales de un derrumbamiento o de unas inundaciones? No soy ingeniero pero soy analista para una multinacional y en todos los proyectos con autómatas implicados las propuestas que se hacen al cliente son productos creados a medida para sus necesidades y con una larga vida útil. No tendría sentido poner a un humanoide bioplastificado a realizar labores de control y prevencion de emergencias en obra civil.
O la noticia está mal redactada respecto a la información original y se refiere a casos muy concretos, o el pensamiento de estos científicos no sigue la tónica general. De lo contrario los coches autónomos se parecerían a los taxis de desafío total.
Párrafo mal redactado."La junta eran 38 pasajeros, que han sido retirados de la aeronave" la traducción correcta sería algo así como "Había 38 pasajeros a bordo, que ya fueron evacuados del avión".
Es lo más absurdo que he oído en mucho tiempo. La descomposición solo tiene sentido en los componentes electrónicos miniaturizados y con un reciclaje más costoso. En el resto de partes tendría más sentido un diseño reutilizable, sostenible y reciclable cuando deje de cumplir su función.
#4 Al parecer pretenden crear humanoides de bioplástico para actuar en catástrofes naturales. En concreto van a presentar un prototipo al DARPA parece ser. ¿No sería más sensato adaptar el robot a las condiciones especiales de un derrumbamiento o de unas inundaciones? No soy ingeniero pero soy analista para una multinacional y en todos los proyectos con autómatas implicados las propuestas que se hacen al cliente son productos creados a medida para sus necesidades y con una larga vida útil. No tendría sentido poner a un humanoide bioplastificado a realizar labores de control y prevencion de emergencias en obra civil.
O la noticia está mal redactada respecto a la información original y se refiere a casos muy concretos, o el pensamiento de estos científicos no sigue la tónica general. De lo contrario los coches autónomos se parecerían a los taxis de desafío total.
#6 La órbita de la Luna ni notaría explosión nuclear. Te enlazo un artículo sobre la famosa falacia de los chinos saltando http://eltamiz.com/2007/05/19/falacias-si-todos-los-chinos-saltan-a-la-vez-cambia-la-orbita-de-la-tierra/ .