#6 Si te fijas en mi 2º comentario, hago un analisis por componentes del equipo mas barato que tienen a la venta, no de la estacion de 5 millones de pesetas (por si alguien no recuerda cuanto eran 31000e), comparandolo con un equipo bastante similar comprado en una gran superficie por la mitad de precio. Al que por cierto, si quiero, puedo ponerle esos 6gb de RAM, al "misero" coste de un slot de 2gb mas.

Obviamente 48gb de ram tienen un coste mas elevado que 6, eso es totalmente logico, al igual que un micro de 5gHz cuesta mas que uno de 3... pero esta empresa no te vende un procesador de 5, te vende un procesador SUBIDO a 5gHz, con lo cual NO es el coste de un procesador diseñado y fabricado para 5gHz

neones? no gracias, cuatro leds azules y dando gracias, me gustan los ordenadores, no los centros de iluminacion "portatiles"

Los alabes de una turbina no tienen mucho que ver con un ventilador de ordenador, con la excepcion de que ambos elementos mueven el aire... no puedes pretender comparar la presion y temperaturas dentro de una turbina con la presion generada por un ventilador de caja Ni la capacidad de dispersion termica de un plastico con un metal de alta tecnologia como son lo alabes... y las turbinas van refrigeradas de forma liquida, todo motor tiene su sistema de refrigeracion, y a dia de hoy lo raro son las refrigeraciones por aire incluso en sistemas tan "basicos" como son las motos, donde la mayoria del motor va al descubierto.

Pd: no me mezcles informatica, mecanica y fisica, que me pierden :$

#4 #5 #7 1. Hoy en día no tiene sentido refrigerar por agua. Los sistemas de refrigeración por aire han mejorado mucho. y lo digo por expericiencia. Un procesador Intel Core i7 de la serie 9xx se puede poner perfectamente a 5 Ghz. con tal solo 1,6v. y sin que supere los 60 grados centígrados. Este procesador no se quema hasta los 120 grados según Intel. Las limitaciones hoy en día vienen por el hardware no por la temperatura. Subir un equipo a más de 5 Ghz. suele dar fallos de memoria o del temporizador del procesador o de algunas interrupciones del sistema. Por todo esto y por experiencia propia no tiene sentido la refrigeración líquida, al menos con este procesador y con la configuración de este sistema. Y más con lo engorroso de tener un sistema de refrigeración líquida.

2. También hay mirar los componentes. El de 1.500 € que mencionas lleva un procesador Intel Core i7 950 que vale más de 200 €, una placa madre de eVGA que vale más de 200 €, con chipset x58 que lleva triple canal de memoria. Disco Duro SATA 3 a 6 GB/s., un gráfica overclockeada de serie también de eVGA. En fin que lleva componentes de primera marca que lógicamente no venden en las tiendas y lógicamente no cuestan dos duros.

3. El equipo de 31.000 € lleva una unidad de estado solido que cuesta más de 7.000 € solo ese componente, sin contar los 2 procesadores, las 2 gráficas nVidia Quadro que valen cada una casi 4.000 €, y así un largo etc.

Yo personalmente no necesito equipos así, pero entiendo en el caso del primero que haya gente que quiera un buen equipo o un equipo superior en cuestion de calidades y marcas y que quiera gastarse más dinero, todo es respetable. Y en el caso del segundo, si cumplen el rendimiento que prometen, sería un sistema interesante para empresas que se dediquen al diseño 3D y otras cosas que requieran de equipos rápidos con mucho rendimiento y velocidad de procesamiento.

#1 Pues tu no se de donde seras... pero cobrar 31000€ por una estacion de trabajo refrigerada por aire me parece una ESTAFA (mas allá del resto de caracteristicas), dicho asi de claro, directo y conciso, y muchisimo mas a sabiendas de que hay pcs para uso casero con refrigeracion liquida a partir de escasos 600-700e (y hablo de equipos montados y de marca (en mi caso un Packard Bell para gamers (doble grafica SLI y cosas asi...)), no equipos clonicos o montados por el propio usuario).

C&P del envio, que me ha hecho mucha gracia con relacion a mi queja:
"Esta empresa lleva ya más de un año vendiendo ordenadores potentes y muy potentes seleccionando los más altos componentes del mercado que nunca se ven en un ordenador de cualquier tienda"
Si señores, ustedes son los unicos que hacen overclock bestial y no mejoran los sistemas de refrigeracion... Me gustaria ver a una de estas estaciones de trabajo tras una semana de uso intenso, seguro que tiene un interesante olorcito a quemado.

Y por lo demas, SPAM como una casa... publicidad de una empresa que hace las cosas "a su manera".

Y complementando a lo que digo en #4, una vez cotilleados los precios que tienen en la web, solo dire lo siguiente: "ROBO A MANO ARMADA", por la siguiente razon:

Equipo mas barato de la web -> Intel i7 3mHz, 6gb de RAM DDR3, 1tb wd caviar black, grabadora de dvd/cd, w7 ultimate y tarjeta grafica nVidia GTX 460 (segun sus especificaciones una sola, ni siquiera modo SLI). PRECIO: 1500€
Mi equipo (y tiene 2 años) -> Intel c2q 2.4mHz, 4gb de RAM, 2x640gb hdd, grabadora de dvd/cd, licencia de windows y dos nvidia 9500gs. Precio: menos de 800e. Y YO SI QUE TENGO REFRIGERACION LIQUIDA.

#4 #5 La cuestión no es si está o no refrigerada por aire o por líquido. La cuestión es que son 48 Gb de RAM a 3000 MHz, no 6 Gb (6 Gb de RAM se llenan con una matriz de condiciones iniciales en cualquier CFD un poco hermosote de tamaño). El procesador funciona a 5 GHz, y no a 3 GHz (esto parece poco aumento, pero aumenta el precio exponencialmente). Y lo de las tarjetas gráficas unidas, también hay que mirarlo.

Que por cierto, un ordenador con neones y refrigeración líquida no es la panacea. De hecho, los álabes de las turbinas de alta de cualquier turbofán se refrigeran con aire de la última etapa del compresor, que está bastante calentito ya (400 K) y ahí los tienes, tecnología puntera. Habrá que ver cuánto refrigera tu líquido y cuánto refrigera su aire, ¿no?

#6 Si te fijas en mi 2º comentario, hago un analisis por componentes del equipo mas barato que tienen a la venta, no de la estacion de 5 millones de pesetas (por si alguien no recuerda cuanto eran 31000e), comparandolo con un equipo bastante similar comprado en una gran superficie por la mitad de precio. Al que por cierto, si quiero, puedo ponerle esos 6gb de RAM, al "misero" coste de un slot de 2gb mas.

Obviamente 48gb de ram tienen un coste mas elevado que 6, eso es totalmente logico, al igual que un micro de 5gHz cuesta mas que uno de 3... pero esta empresa no te vende un procesador de 5, te vende un procesador SUBIDO a 5gHz, con lo cual NO es el coste de un procesador diseñado y fabricado para 5gHz

neones? no gracias, cuatro leds azules y dando gracias, me gustan los ordenadores, no los centros de iluminacion "portatiles"

Los alabes de una turbina no tienen mucho que ver con un ventilador de ordenador, con la excepcion de que ambos elementos mueven el aire... no puedes pretender comparar la presion y temperaturas dentro de una turbina con la presion generada por un ventilador de caja Ni la capacidad de dispersion termica de un plastico con un metal de alta tecnologia como son lo alabes... y las turbinas van refrigeradas de forma liquida, todo motor tiene su sistema de refrigeracion, y a dia de hoy lo raro son las refrigeraciones por aire incluso en sistemas tan "basicos" como son las motos, donde la mayoria del motor va al descubierto.

Pd: no me mezcles informatica, mecanica y fisica, que me pierden :$

#4 #5 #7 1. Hoy en día no tiene sentido refrigerar por agua. Los sistemas de refrigeración por aire han mejorado mucho. y lo digo por expericiencia. Un procesador Intel Core i7 de la serie 9xx se puede poner perfectamente a 5 Ghz. con tal solo 1,6v. y sin que supere los 60 grados centígrados. Este procesador no se quema hasta los 120 grados según Intel. Las limitaciones hoy en día vienen por el hardware no por la temperatura. Subir un equipo a más de 5 Ghz. suele dar fallos de memoria o del temporizador del procesador o de algunas interrupciones del sistema. Por todo esto y por experiencia propia no tiene sentido la refrigeración líquida, al menos con este procesador y con la configuración de este sistema. Y más con lo engorroso de tener un sistema de refrigeración líquida.

2. También hay mirar los componentes. El de 1.500 € que mencionas lleva un procesador Intel Core i7 950 que vale más de 200 €, una placa madre de eVGA que vale más de 200 €, con chipset x58 que lleva triple canal de memoria. Disco Duro SATA 3 a 6 GB/s., un gráfica overclockeada de serie también de eVGA. En fin que lleva componentes de primera marca que lógicamente no venden en las tiendas y lógicamente no cuestan dos duros.

3. El equipo de 31.000 € lleva una unidad de estado solido que cuesta más de 7.000 € solo ese componente, sin contar los 2 procesadores, las 2 gráficas nVidia Quadro que valen cada una casi 4.000 €, y así un largo etc.

Yo personalmente no necesito equipos así, pero entiendo en el caso del primero que haya gente que quiera un buen equipo o un equipo superior en cuestion de calidades y marcas y que quiera gastarse más dinero, todo es respetable. Y en el caso del segundo, si cumplen el rendimiento que prometen, sería un sistema interesante para empresas que se dediquen al diseño 3D y otras cosas que requieran de equipos rápidos con mucho rendimiento y velocidad de procesamiento.

#1 si todo el mundo obedeciera todas normas surgirían otras nuevas, más represivas y con castigos más caros, para mantener la tasa de beneficio.

#2 en cualquier caso, 240 € es una cantidad excesiva, ojalá que sea un error.

#3 no es verdad. Si todo el mundo obedeciera todas las normas, con el ahorro provocado como consecuencia de aceptar las normas podríamos forrar las calles de oro. El discurso adolescente del estado represor cada vez aburre más.

#5 tienes razón, es mejor el discurso maduro de que lo que está es inmejorable.

#6 tanta corrección política me desborda.

#8, quien diga que lo que está es inmejorable es un payaso. Menos mal que nadie ha dicho eso, eh?

#23 Por fin, un comentario no chorra. La web de la AEMET son por su diseño y su contenido una de las pocas webs realmente valiosas del estado.

#23 desde la lógica económica actual, esa página web debería ser de suscripción, por un precio módico.

¿no querían acabar con los servicios "todo gratis" que se costean con impuestos?

#35 Correcto... hay que pagar las cosas dos veces: la primera con los impuestos para los chalés, sueldos vitalicios y corruptelas básicas... y la segunda un precio módico para costear el servicio propiamente dicho. Como dices, correcto total desde la lógica económica (y política) actual.

#23 Sí y no. Las previsiones meteorológicas son públicas, las puedes ver en los medios y en la propia web de AEMet sin problema. Ahí tienes el resultado de tus impuestos.

Otra cosa son los datos. Y es que no es lo mismo decir "va a llover" que "la presión atmosférica a las 00:00:00Z en el punto tal es cual". Esos datos hasta ahora se vendían a empresas y organismos, tanto españoles, como europeos e internacionales; a partir de ahora, ya no. Que cada uno decida si esto es bueno o malo.

Y, por cierto, el ratio de acierto de las predicciones de AEMet supera el 90% (si alguien sabe algo de meteorología sabrá cuan complejo es llegar a ese ratio).

#26 Hasta donde yo llego, solo País vasco y Cataluña tienen servicios autonómicos meteorológicos. [sarcasmo on] Lo cual es muy lógico porque, como todo el mundo sabe, es necesario que haya 17 presidentes de agencias meteorológicas en España (con sus correspondientes secretarias, consejeros, asesores, etc.), 17 Centros de Procesos de Datos, 17 sistemas de comunicación, 17 webs con las previsiones, 17 grupos de precicción... aunque solo AEMet trabaje con el resto de Agencias Europeas e internacionales. [sarcasmo off]

Otra cosa son los Centros Meteorológicos que AEMet tiene repartidos por toda España: Delegaciones Territoriales, Centros Meteorológicos, Observatorios, Aeropuertos, etc. Esos son de AEMet.

P.D: sí, aunque no soy meteorólogo, trabajo en Servicios Centrales de AEMet.
Somos cojonudos.
Todo es mejorable (es más, si vais a la fuente original habla de lo que se ha hecho hasta ahora... y de lo que está por hacer, que se hará).

#41 ¿Te refieres a que seria mejor que Cataluña y el País Vasco no tuvieran sus propios servicios meteorológicos? ¿Y que tal si eliminásemos AEMet y que se encargue la Unión Europea? Se eliminarían cargos inútiles ¿No?


O mejor, que se encarguen Los Estados Unidos, que estos ya son la re-pera! Son los mejores!

#51 ¿Y que tal si eliminásemos AEMet y que se encargue la Unión Europea? Se eliminarían cargos inútiles ¿No?

Sería una gran ventaja, sin duda, aunque habría que tener delegaciones nacionales, igual que la AEMET tiene delegaciones regionales, provinciales, etc., pero sí que se eliminaría bastante redundancia en bastantes cargos.

#51 Pues sí: me refiero precisamente a que es un trabajo inútil el tener 3 Agencias Meteorológicas regionales cuando hay una nacional. Un gasto estúpido e innecesario; y no solo en cargos, como dice #57, sino en material, que un CPD cuesta bastante montarlo.
Respecto a lo de que se encargue la UE, es no es sarcasmo: es gilipollez.

#56 Lo siento, no sabía lo de Galicia. Respecto a la cantidad de datos y fiabilidad de unas y otras agencias, tendría que comparar; a falta de ello, me fío de tu palabra.

#61 Supongo que son distintas formas de trabajar. Yo nunca usaría javascript y simplemente trabajaría con el archivo en disco. Es lo más sencillo y cómodo. Tampoco es algo que necesite actualizarse minuto a minuto, como el que sigue un RSS. Con acceder una vez al día tengo más que de sobra. Soy partidario de lo simple, mientras cumpla su función. Si el CSV va bien ¿por qué complicarlo?

#62 Corrígeme si me equivoco pero ¿la AEMET no hace sus predicciones con los ordenadores del Centro Europeo de Predicción a Medio Plazo en Inglaterra?

#64 ¿parsear un xml es complicado? Vamos que quieres mostrar la información en tu página web sobre el tiempo y en vez de hacer una llamada con javascript y mostrar los resultados dices que es mejor hacer la llamada, bajarse el csv, procesarlo con lenguaje de servidor y mostrarlo. Sí, la verdad es que parece más simple y eficiente.

#66 Yo las aplicaciones que le veo a esto son mayormente de cálculo científico, no para mostrar las previsiones en una web. Lo veo útil por ejemplo para gente que necesite los datos históricos de los últimos 10 años en La Rioja, por ejemplo, para predecir qué tal irá la cosecha este año. O para hacer un estudio de cómo ha afectado el calentamiento global a España.

Este tipo de aplicaciones tienen una parte de cálculo científico en algún lenguaje compilado (desde luego no javascript) y otra parte que accede a los datos en internet. Desde el punto de vista del científico que crea el programa, cuanto más simple sea la parte de internet, mejor. Es mucho más fácil tener una función en tu lenguaje que le diga al servidor qué datos quieres y que el servidor te dé los datos en un archivo, que tener que ponerte a hacer en un lenguaje distinto todo el tema de manipulación de datos. Vamos, veo más fácil usar una biblioteca HTTP o FTP en tu lenguaje que te descargue los datos en el formato que sea, que ponerte a trastear con javascript.

#64 No, tenemos nuestro propio CPD con unos cray preciosos (sí, lo sé, soy un pervertido). En UK se centralizan los datos para las predicciones meteorológicas de toda Europa, y con ellos compartimos los datos españoles, pero las predicciones españolas se hacen aquí.

#71 No voy de nada; es un hecho: multiplicar esfuerzos para conseguir un mismo y único objetivo es inútil, estúpido e innecesario. Y lo de que se encargue la UE de hacer las predicciones es una estupidez y no tiene nada que ver con lo que digo, puesto que nadie en la UE toma los datos ni realiza las predicciones de España... salvo AEMet. Si hubiese un "super-organismo-único" en toda la UE que se encargase de las predicciones de toda la UE, entonces sí, entonces tener servicios meteorológicos nacionales como AEMet sería inútil, estúpido e innecesario. Pero no es así.

Si hay servicios meteorológicos autonómicos es porque la Ley lo permite. Punto pelota. Y, en mi opinión (pero esto ya es opinión personal), porque hay mucho político narcisista que gusta de jugar con el dinero público para sus intereses partidistas y partidarios, aunque eso suponga un sobre-esfuerzo innecesario. Pero, claro, el dinero público no es de nadie...

La pluralidad de datos es buena, efectivamente. Pero que dos personas midan el mismo dato dos veces distintas, para darlo dos veces distintas, de dos formas distintas usando el doble de recursos no es pluralidad de datos; eso es... ¿adivinas? Sí, efectivamente: una gilipollez.

#77 Si todo es una estupidez, dejémonos de rencillas y hagámonos amigos hombre: Choca esos cinco!

#62 Pero bueno ¿Tu de que vas? ¿Por que me faltas al respeto? Así solo te descalificas tu solo.

El trabajo inútil, estúpido e innecesario por lo que se ve es el que hacéis en AEMet, ya que citando a #56: AEMet ofrece menos datos de uso público y menor fiabilidad de predicción.

Ademas, si Galicia, Andalucia, País Vasco, y Catalunya tienen servicio meteorológico propio por algo será. Lo que pasa es que tu te crees que lo que opines tu, que ni siquiera eres meteorólogo, es la verdad absoluta.

Y te diré que según tu criterio, lo de la Unión Europea (eso que tachas de estupidez) es perfectamente valido. Por esa misma regla de tres todo seria mejor centralizado. Y esto es totalmente absurdo.

¿Como puedes afirmar tal barbaridad y tachar de gilipollez la opinión de los otros? ¿A caso no sabes que la pluralidad de datos y de opiniones siempre es beneficiosa para la ciencia? Tu actitud da vergüenza ajena.

Por cierto, lo que he calificado de sarcasmo en mi anterior comentario era lo de los Estados Unidos, no lo de la Unión Europea.

#62 Que curioso, al parecer, para lo que mejor sirve es para dar lecciones de como hacer las cosas:

http://bitelia.com/2010/11/la-apertura-de-datos-publicos-un-primer-paso-hacia-la-interoperabilidad

http://opendata.gencat.cat/es/

#74 Bonitos enlaces, pero no sirven ni para limpiarse el culo.

He mirado el enlace que pones al Servicio Meteorológico Catalán y ni es open, ni es data.
No dan datos: dan predicciones; y solo en catalán. Las predicciones también las da AEMet, muy bien, desde hace muchos años y en español, catalán, gallego, vascuence, valenciano, inglés y francés.
Por extensión he mirado la página del Servicio Meteorológico Catalán y los pocos datos que dan, solo en catalán, también los puedes encontrar en la web de AEMet (en siete idiomas diferentes).
Nada que aprender.

El otro enlace que pones es una noticia muy bonita sobre las intenciones del Gobierno Vasco de abrir datos. Nihil novum sub solem. Si lees la noticia que da pie a esta entrada verás que en AEMet, además de que YA dan datos abiertos, tienen intención de abrir aún más y en más formatos.
Por extensión he mirado la página del Servicio Meteorológico Vasco y los pocos datos que dan, en vascuence y español, también los puedes encontrar en la web de AEMet (en siete idiomas diferentes).
Nada que aprender.

Ni EuskalMet ni MeteoCat dan nada (ni datos, ni predicciones) que no diese ya AEMet; salvo sueldos a sus trabajadores, contratas y subcontratas y dinero a los proveedores de servicios telemáticos, de equipación informática, etc.
Pero, bueno, ya se sabe que el dinero público no es de nadie...

Y, aunque así fuese, aunque diesen más, mejor y más abierta información que AEMet sería desperdiciar recursos, pues podrían trabajar juntos (que de hecho trabajan, pues se pasan los datos de unos a otros) y no multiplicar esfuerzos y gastos como están haciendo. Pero, bueno, mientras el dinero para estos dispendios salga de los impuestos... a quién le importa, ¿no?

#41

Galicia también tiene a Meteogalicia y Andalucía también tiene uno parecido. Catalunya y Galicia, que los empleo con bastante frecuencia, tienen una fiabilidad bastante mayor y mayores datos que los de AEMET con menos datos de uso público y menor fiabilidad de predicción.