#30
No es necesario, hay suficiente gente demandando alquiler. Hace unos pocos años se pedía un aval bancario para hacer criba y quitarte de algunos posibles problemas y ahora se ha añadido que a gente sola con hijos, ni los buenos días.
El mercado se regula sólo. Si desde el gobierno ponen medidas que dejan indefensos a los propietarios, pues la gente, que no es gilipollas, los va esquivando ya sea con otro tipo de contratos o vetando a posibles personas vulnerables. O es que se pensaban que los propietarios se iban a quedar quietos ante la barbaridad hecha por el gobierno?
#49 El mercado se regula solo. Claro, por la ley del mas fuerte.
#38
Vamos, que lo de que te cobren el pan o el aperitivo, es ilegal. Y mira que hay pocos restaurantes que no te lo cobran y te suben la cuenta 10€ artificialmente.
#19
Respecto a que se pueda echar a los funcionarios, estoy en total desacuerdo. Que la hubieran echado a la calle? por supuesto, pero lo hubiera recurrido como el resto de trabajadores y seguramente sería un despido nulo. Mucho vago en la administración que se escudan en que no les puedan echar.
Y respecto a la sentencia, igualmente chirría lo de la falsedad documental.
#26 Y la indemnización la pagaríamos tu y yo
"No, no había móviles grabando"
Que cosa más insoportable lo de los móviles en los conciertos. Ayer fui a ver a Scorpions en la pista y me tocaron dos personas delante que constantemente estaban grabando o haciendo videollamadas. Así que mientras lo hacían, no podía ver a los artistas porque levantan los móviles y los ponen en el medio.
Vamos a ver, tan difícil es disfrutar de un concierto y no perdértelo por estar grabando? Estoy convencido que lo hacen para subirlo a las RRSS y decir, estuve allí, aunque realmente te la pelara el espectáculo o para grabarlo y nunca más volver a verlo. Menos mal que la mayoría éramos viejales y queríamos ver el concierto, no me imagino lo que tiene que ser un concierto de jóvenes.
#44 Ufff increíble. Cuánto tiempo habrá estado cobrando un pastón por, dado el caso, llevarse una bala por su protegido...
Y cuando llega el momento se esconde...
Debería haber alguna responsabilidad penal. Es una saboteadora.
#2 Negativo por mezclar el culo con las pestañas.
Que haya machistas no tiene una mierda que ver en la mayoría de estos homicidios. Es más, hasta la fecha no tengo constancia de ningún homicidio a pareja en el que el móvil fuese "el género" o "el machista".
Es un puto insulto a la inteligencia coger y meter absolutamente todos los malos tratos en el saco del machismo cuando no serán ni un 5% (repito, el machismo o género como móvil del homicidio hasta la fecha nada).
Y me aburro de leer a Charos y aliades que les va su puto chiringuito en ello decir VIOLENCIA MACHISTA, adelantándose a las investigaciones policiales, para mantener su narrativa de mierda que se sustenta en nada.
Es que es un argumentario tan estúpido e infantil que si inviertes víctima y victimario, y "motivo", suena a chiste.
#22 oh no!! Me ha puesto un negativo un tipo que viene hablando de charos!.
Me suda la polla!
#34 Por comentario demagogo, falaz, y con una argumentación de mierda.
Usuarios como tú, y su retórica, han convertido este foro en un pozo de mierda al nivel de Twitter, lleno de hiperventilados sin argumentos.
#185 pero tú has visto tu perfil? Te pasas el santo día insultando. El pozo de mierda a nivel de Twitter es tu historial de comentarios
#22 menuda soplapollez de argumento.
Me recuerdas a ese juez que no ve homofobia en alguien que quiere sacar la homosexualidad a ostias a un chavalito.
En tu cabeza funciona?
El machismo no existe, son los padres.
Solo existen las feminazis que tienen al hombre oprimido y marginados y ya no puede salir de casa. No te da puta vergüenza?? no te sientes ridículo?
#2 #22 te lo explica muy bien, espero que lo hayas entendido. Si sigues creyendo en la mentira de que el asesinato de mujeres en el ámbito familiar es exclusivamente por machismo, como afirman nuestros políticos y palmeros, o estás abducido o eres empleado a sueldo.
Si es lo primero, ánimo, de todo se sale. Si es lo segundo, dale caña a la rrss, que pronto cierran el grifo.
#64 que si,que seguramente el marido la mató porque no le había pagado la coca. Y este era ya el tercer aviso.
Ah, me suda la pija si piensas que soy abducido o contratado. No pienso debatir este tema más allá de contestar chorradas como la de la coca.
A estas alturas ya me sé de memoria todas las excusas que tenéis para no aceptar los asesinatos machistas.
A seguir bien.
#22 Es que es un argumentario tan estúpido e infantil que si inviertes víctima y victimario, y "motivo", suena a chiste.
Es que si inviertes víctima y victimario hay muchísimos menos casos. Entonces si que suena a chiste rancio.
#118 Da igual el número.
"Una mujer mata a su marido. Nuevo caso de violencia hembrista".
"Un marroquí asesina a un español. Otro caso de violencia magrebista".
Estúpido, pueril y absurdo. Indefendible salvo por aquellos que sacan tajada y tontos útiles con un síndrome de pertenencia al grupo muy fuerte y una personalidad débil.
#182 Claro que da igual el número, sino no cuadra.
#22 De hecho, en la propia noticia basicamente dicen que no saben por qué en el primer caso mató a su pareja, y en el segundo no tienen claro si el autor realmente es la pareja. Hablar de violencia machista implica hablar de una motivación muy específica, y sería como decir que si estas parejas fueran homosexuales y se encontraran en la misma situación no habrían intentado hacer lo mismo.
A mi juicio no tiene sentido. La motivación tiene que demostrarse siempre, y generalmente, no considero que sea "violencia de género".
40 años dando la brasa con la canción de marras. No sé si estoy más harto de ésta o "la chica de ayer"
#85
Entonces, como aguantas todas esas cosas, te da derecho a hacer lo que te dé la gana. Gran razonamiento.
#84
Es que la peste de los porros es varias veces superior en magnitud a cualquiera de las otras que expones. No hay comparación.
Igual me cargaba el tabaco en las terrazas y que en los espacios en los que esté prohibido fumar, se cumpiera.
#17
La RBU me parece una utopía a la que agarrarse ahora que las IA parece que se van a cargar muchos puestos cualificados y me da que la solución para esas personas será irse al paro, darse cuenta de la realidad y buscar trabajos más mundanos y peor pagados. Con la crisis de 2008, millones de personas fueron al paro y no se hizo nada por ellas, no sé porqué ahora sería distinto.
Agujeros que tiene la RBU?
- Para qué vas a trabajar si con ella ya tendrías los mínimos garantizados que deberían ser vivienda y manutención. Por qué trabajar de camarero, repartidor o en el supermercado? Por más dinero? Si hoy en día ya cuesta encontrar empleados, con una RBU no trabajaría ni Peter salvo los trabajadores cualificados.
- Como se sostiene el invento? quien lo financia? Es inabarcable
- El efecto llamada
#74 Pues que quieres que te diga, pero prefiero trabajar y ganar 1800€ que no trabajar y ganar 800€, y eso que con 800€ cubro vivienda y manutención. La gente no solo come y duerme...
PD: cuesta encontrar empleados a cambio de casi nada...
Queremos camareros que trabajen fines de semana, de noche, con experiencia, a cambio de 1300€ en 12 pagas. Evidentemente con el problema de la vivienda esto se agrava.
#74 En efecto, o se pasan a sectores muy especialistas o unos más manuales y peor vistos socialmente y punto, lo demás son sueños húmedos de vagos de mierda.
#2 llevan meses creando la idea de lo mucho que sufren las empresas y lo vagos que son los trabajadores
No llevan meses creando la idea, llevan meses exponiendo la realidad.
#30 Estar de baja no implica necesariamente ser un vago, la epidemia está de "depresiones" y "ansiedades" que curiosamente afecta principalmente a trabajadores por cuenta ajena, no a autónomos, indica que hay mucho vago suelto.
#32 Ah! que la bajas son a demanda?
Pues mañana mismo voy al médico a por la mía porque yo sí que soy un vago.
Sabes si tengo que decirle algo específico al médico para que me la dé? O con llegar y decir "dame una baja" es suficiente? Elijo yo os días que quiero o es cosa del médico?
Lo de que un autónomo se coja menos bajas por depresión y en general siendo tan fáciles me parece raro. Será que o no son tan vagos como yo o quizás pueda ser debido a otros factores en los que ahora no termino de caer relacionadas con su estatus de autónomo.
#57 Tan pasmosa no es. Y si no lo quieres ver allá tú.
#57 Hace un par de semanas fue una amiga mía al medico porque tenía ansiedad. 1 semana de baja por ansiedad, a lo que yo le dije, que si el estar en casa tumbada en el sofá le iba a solucionar algo. Pues dicho y hecho, a la semana se sentía todavía peor, así que otra semana de baja y así va encadenándolas porque no le dan solución salvo hincharse a antidepresivos.
#63 Mucho blandito.
#46 Efectivamente, nosotros nos pillamos la baja del autónomo
#46 El problema es que el autónomo no tiene bajas, día que no trabajas no lo facturas.
A cambio no tienes sueldo, tienes beneficio.
Parte del problema de los autónomos es que no tienen en cuenta las posibilidades de ponerse malo, bien porque no nos acordamos de podemos ponernos malos mas que cuando lo hacemos, bien porque tu cliente no te da margen para ello.
#87 También, se buscaran a otro autónomo que pueda hacerlo. Las cosas siempre son mas complejas que un simple comentario...
#32 O sea, ¿que no sabes ni lo que es la depresión ni la ansiedad y vienes a dar clases de lo que es un vago?
#30 Creo que una cosa es cogerse la baja y justificarla y otra falta ciertos lunes y viernes por estar malo y de forma reiterada y sospechosa.
#66 Eso que se llevaba no, eso que estafaba.
#30 No discutas con un astroturfer.
#23 Toma, coge otra bota, que la que estás lamiendo ya está desgastada.
#23 La realidad de que no somos máquinas?
De que los grandes empresarios son unos cabrones?
#42 Ojo, que cubrir bajas tampoco es sencillo... Convencer a un trabajador para trabajar un día, una semana o un mes al año si toca, es bastante complicado mas allá incluso del salario.
Todos buscamos estabilidad.
#23 Hace poco le tuve que recordar a un miembro del comité de empresa que las bajas las daba un médico, que no puedes ir al médico y decirle que te de la baja sin ninguna razón. Te lo recuerdo a tí también que parece que se os olvida que las bajas no las cogen los trabajadores cuando quieren.
#62 Y el médico te hace un test para ver si das positivo en depresión y ansiedad...
Ah no, que no hay.
#35
Una pareja que yo tuve, cada vez que salía de fiesta se iba al médico al día siguiente para que le justificaran la falta y fui rascaba un par de días más, eso que se llevaba. Pero no, las bajas no se regalan, que me lo han contado
#66 Eso que se llevaba no, eso que estafaba.
#57 Hace un par de semanas fue una amiga mía al medico porque tenía ansiedad. 1 semana de baja por ansiedad, a lo que yo le dije, que si el estar en casa tumbada en el sofá le iba a solucionar algo. Pues dicho y hecho, a la semana se sentía todavía peor, así que otra semana de baja y así va encadenándolas porque no le dan solución salvo hincharse a antidepresivos.
#63 Mucho blandito.
#72
Lo puedes aguantar junto a tu familia en tu propia casa, no es necesario que lo compartas.
Y por este tipo de cosas es mejor que esté ilegalizado. LLamas a la policía y son 601€ para que dejen de compartir.
#59
Legalizar si, pero el consumo o en locales específicos o en su casa.
Que no tengamos que aguantar todos el pestazo
#67 yo tengo que aguantar a los hijos , perros , meados , coches , taladros , puros , pitis y demas caca pero si te enciendes un petardo ,molestas .... acaso ellos no me molestan a mi, es lo que tiene vivir en sociedad....
#67 Lo normal sería que se pueda consumir en los mismos sitios que se puede consumir tabaco. Humo es humo. Aunque si me dices que sólo se pueda fumar tabaco en locales específicos o en casa, me sirve.
#41 claro, la mujer tampoco habria podido alquilarsela, porque el dueño viviria en ella. Solucionao!
#39
En Madrid pienso que sí porque la derecha arrasa. Malo será que la gente empiece a ir en masa por sus opiniones políticas.
#19
Parece más que obvio que la jugada es la primera, porque es que acaso la tienen vacía cuando pueden alquilarla y ganar bastante dinero con el cambio.
#2
Es una injusticia. Para cuando va a abrir el gobierno una cuenta para que los que quieran aportar dinero a las familias vulnerables puedan hacerlo en vez de que sea el dueño de una vivienda el que lo haga.
#84 eso, que vuelva la caridad
#6
Pues no, el problema no es ni Ana Rosa con sus 44 pisos, ni los fondos buitre. La gran mayoría de pisos de alquiler no pertenecen a ninguno de ellos, por lo que el problema debe estar en otra parte.
Hay muchas casas sin gente por miedo debido a la inseguridad jurídica. Protégelos con leyes y da medios a la justicia para echar a los jetas. Y no hablo de okupas, sino de inquiokupas o gente que te destroza el piso y no les sacas ni 1 euro.
Respecto a la gente sin casas, tampoco es problema de ellos, sino de los sucesivos gobiernos que no facilitan el crédito lo suficiente y es prácticamente imposible reunir el dinero para comprar una vivienda o la falta de vivienda pública.
El mantra de los okupas desde los medios es el mismo que el vuestro con los fondos buitre. Una ínfima parte del problema queréis hacer ver que es el gran problema
#12
No puedo ser más contrario a sus ideas, pero que siga en el lateral derecho del Madrid hasta que se retire. Tan complicado es?
#12 #39 Os han debido de colar un bulo
https://maldita.es/malditobulo/20240705/carvajal-franco-no-pasaba-mbappe-le-pen-francia/
#40 quien cojones se habrá creído eso? Lo que si dijo fue con otras palabras que no estaba de acuerdo con los dicho por los jugadores franceses, que le gustaba un país seguro. Y eso en estos días, sabemos de qué pie cojea el amigo carva.
Me da a mi que puede ser el Maglev en Shangai, que va por levitación
#101
Unos 35 o 40 euros
#9
Hicieron una ley para ayudar a los "posibles" inquilinos vulnerables y la realidad es que finalmente se les ha perjudicado.
El típico buenismo de la izquierda, que toma medidas que en su cabeza suena espectacular y no piensan en el mundo real. Les ocurre lo mismo con el feminismo.