d

Harías bien en descartarla.

d

No te preocupes los gatos, como las ratas, son los primeros en escapar de un barco que se hunde.

D

Ahora se podrá probar lo del tito Schrödinger, hasta que no se quiten los escombros no se sabrá si los gatos están vivos o muertos....aunque sospecho que han salido a la carrera antes como indica #1

d

#0 Mejor que la cierres mientras puedas.

d

rozando el spam

d

#10 Yo me basó en lo que dice la Meneatiqueta, y según eso es spam. Puede ser un lector asiduo de esa fuente pero no menearlas porque eso se considera spam. Que varíe sus fuentes y suba su entropía. Mientras tanto, es spam.

d

#8 si, una afirmación basada en un hecho objetivo.

http://meneame.wikispaces.com/Meneatiqueta

"El segundo concepto es el abuso de una fuente para enviar meneos. La fuente repetida puede ser propia (el blog personal) o ajena (el blog de un amigo, una web de noticias, ...) siendo spam en ambos casos.

Por supuesto nada prohibe repetir los envíos de una fuente dentro de lo razonable; pero, para evitar que se considere spam, es conveniente no abusar y que los envíos de la fuente repetida sean pocos respecto al total (entropía alta)"

Ferran

#9 Si no tiene relación con el medio, puede ser simplemente que sea un asiduo lector de esa fuente. También envía otras.

Ante la duda, yo prefiero preguntar antes que acusar.

d

#10 Yo me basó en lo que dice la Meneatiqueta, y según eso es spam. Puede ser un lector asiduo de esa fuente pero no menearlas porque eso se considera spam. Que varíe sus fuentes y suba su entropía. Mientras tanto, es spam.

d

#6 Yo lo afirmo, solo tienes que mirar su perfil, entropía: 7%

Ferran

#7 Eso ya es una afirmación tuya, no mia.

d

#8 si, una afirmación basada en un hecho objetivo.

http://meneame.wikispaces.com/Meneatiqueta

"El segundo concepto es el abuso de una fuente para enviar meneos. La fuente repetida puede ser propia (el blog personal) o ajena (el blog de un amigo, una web de noticias, ...) siendo spam en ambos casos.

Por supuesto nada prohibe repetir los envíos de una fuente dentro de lo razonable; pero, para evitar que se considere spam, es conveniente no abusar y que los envíos de la fuente repetida sean pocos respecto al total (entropía alta)"

Ferran

#9 Si no tiene relación con el medio, puede ser simplemente que sea un asiduo lector de esa fuente. También envía otras.

Ante la duda, yo prefiero preguntar antes que acusar.

d

#10 Yo me basó en lo que dice la Meneatiqueta, y según eso es spam. Puede ser un lector asiduo de esa fuente pero no menearlas porque eso se considera spam. Que varíe sus fuentes y suba su entropía. Mientras tanto, es spam.

d

#3 Tienes razón, #0 es un spammer y sus votos son vengativos.

Ferran

#5 Yo no dije eso, sólo pregunté.

d

#6 Yo lo afirmo, solo tienes que mirar su perfil, entropía: 7%

Ferran

#7 Eso ya es una afirmación tuya, no mia.

d

#8 si, una afirmación basada en un hecho objetivo.

http://meneame.wikispaces.com/Meneatiqueta

"El segundo concepto es el abuso de una fuente para enviar meneos. La fuente repetida puede ser propia (el blog personal) o ajena (el blog de un amigo, una web de noticias, ...) siendo spam en ambos casos.

Por supuesto nada prohibe repetir los envíos de una fuente dentro de lo razonable; pero, para evitar que se considere spam, es conveniente no abusar y que los envíos de la fuente repetida sean pocos respecto al total (entropía alta)"

Ferran

#9 Si no tiene relación con el medio, puede ser simplemente que sea un asiduo lector de esa fuente. También envía otras.

Ante la duda, yo prefiero preguntar antes que acusar.

d

#10 Yo me basó en lo que dice la Meneatiqueta, y según eso es spam. Puede ser un lector asiduo de esa fuente pero no menearlas porque eso se considera spam. Que varíe sus fuentes y suba su entropía. Mientras tanto, es spam.