d

rozando el spam

d

#10 Yo me basó en lo que dice la Meneatiqueta, y según eso es spam. Puede ser un lector asiduo de esa fuente pero no menearlas porque eso se considera spam. Que varíe sus fuentes y suba su entropía. Mientras tanto, es spam.

d

#8 si, una afirmación basada en un hecho objetivo.

http://meneame.wikispaces.com/Meneatiqueta

"El segundo concepto es el abuso de una fuente para enviar meneos. La fuente repetida puede ser propia (el blog personal) o ajena (el blog de un amigo, una web de noticias, ...) siendo spam en ambos casos.

Por supuesto nada prohibe repetir los envíos de una fuente dentro de lo razonable; pero, para evitar que se considere spam, es conveniente no abusar y que los envíos de la fuente repetida sean pocos respecto al total (entropía alta)"

Ferran

#9 Si no tiene relación con el medio, puede ser simplemente que sea un asiduo lector de esa fuente. También envía otras.

Ante la duda, yo prefiero preguntar antes que acusar.

d

#10 Yo me basó en lo que dice la Meneatiqueta, y según eso es spam. Puede ser un lector asiduo de esa fuente pero no menearlas porque eso se considera spam. Que varíe sus fuentes y suba su entropía. Mientras tanto, es spam.

d

#6 Yo lo afirmo, solo tienes que mirar su perfil, entropía: 7%

Ferran

#7 Eso ya es una afirmación tuya, no mia.

d

#8 si, una afirmación basada en un hecho objetivo.

http://meneame.wikispaces.com/Meneatiqueta

"El segundo concepto es el abuso de una fuente para enviar meneos. La fuente repetida puede ser propia (el blog personal) o ajena (el blog de un amigo, una web de noticias, ...) siendo spam en ambos casos.

Por supuesto nada prohibe repetir los envíos de una fuente dentro de lo razonable; pero, para evitar que se considere spam, es conveniente no abusar y que los envíos de la fuente repetida sean pocos respecto al total (entropía alta)"

Ferran

#9 Si no tiene relación con el medio, puede ser simplemente que sea un asiduo lector de esa fuente. También envía otras.

Ante la duda, yo prefiero preguntar antes que acusar.

d

#10 Yo me basó en lo que dice la Meneatiqueta, y según eso es spam. Puede ser un lector asiduo de esa fuente pero no menearlas porque eso se considera spam. Que varíe sus fuentes y suba su entropía. Mientras tanto, es spam.

d

#3 Tienes razón, #0 es un spammer y sus votos son vengativos.

Ferran

#5 Yo no dije eso, sólo pregunté.

d

#6 Yo lo afirmo, solo tienes que mirar su perfil, entropía: 7%

Ferran

#7 Eso ya es una afirmación tuya, no mia.

d

#8 si, una afirmación basada en un hecho objetivo.

http://meneame.wikispaces.com/Meneatiqueta

"El segundo concepto es el abuso de una fuente para enviar meneos. La fuente repetida puede ser propia (el blog personal) o ajena (el blog de un amigo, una web de noticias, ...) siendo spam en ambos casos.

Por supuesto nada prohibe repetir los envíos de una fuente dentro de lo razonable; pero, para evitar que se considere spam, es conveniente no abusar y que los envíos de la fuente repetida sean pocos respecto al total (entropía alta)"

Ferran

#9 Si no tiene relación con el medio, puede ser simplemente que sea un asiduo lector de esa fuente. También envía otras.

Ante la duda, yo prefiero preguntar antes que acusar.

d

#10 Yo me basó en lo que dice la Meneatiqueta, y según eso es spam. Puede ser un lector asiduo de esa fuente pero no menearlas porque eso se considera spam. Que varíe sus fuentes y suba su entropía. Mientras tanto, es spam.

d

Deberías haber especificado que el texto está en inglés.

Artok

#4 ups, se me pasó

De todas formas con los clics que lleva no creo que llegue a nada

N

#37 Ese "casi" también es una generalización.

Das a entender que la mayoría lo haría, basándote en la más absoluta nada y, peor aún, extrapolando lo que tú harías a gran parte de la población. Es decir, generalizar.

#9

d

#21 yo no lo hice y nunca lo haré, es una posibilidad que a uno se le pasa por la cabeza.