#4 Estando de acuerdo contigo, me parece altamente preocupante que un portavoz del partido que gobierna España esté criando fascistas en su hogar
#7 y los dos fueron condenados a prisión, sin embargo estos fascistas contrastados os parecen héroes por lo menos
http://www.abc.es/hemeroteca/historico-31-07-2002/abc/Nacional/go%C3%B1ii-tirapu-angel-paton-y-otros-cuatro-acusadosnbsp;-condenados-por-el-video-de-pedro-j-ramirez_118533.html
#11 Gracias por la información, no sabia Rafael Vera, un ex-Moncloa, el ex-Gobernador de Gipuzkoa y un ex-Cesid José María González Sánchez Cantalejo estaban detras del asunto.
Solo faltaria Rubalcaba para confirmar que eran los rescoldos de la infraestructura que usaron para los GAL.
¿Heroes? Me parecen tan 'imbeciles' como los que intentan justificar el mundo de ETA.
Por poner un calificativo suave.
La Sexta será lo que diga un reconocido empresario de derechas.
Lo que va a suceder es previsible
#97 Si tienes que someterte a una percepción errónea para ser aceptado entonces es que algo va mal.
Tengo unos cuantos conocidos y amigos con distintos grados de amaneramiento, y después de estar dos horas tomando café con una persona más o menos amanerada llega un punto que no lo notas. Si los conoces desde hace años, como es mi caso, lo que te resultaría extraño es que un día aparezca con un comportamiento distinto.
Todo depende del grado de conocimiento (real) que tenga alguien de algo.
#94 No alcanzo a entender si confundes "entender" con "compartir", y luego hay niveles de comprensión. El nivel de comprensión que puedes tener sobre el hecho de que a una mujer heterosexual le guste un hombre puedes ser limitada, pero seguramente puedes entenderlo de una manera más o menos genérica o superficial (más que suficiente).
No necesitas comprender mejor a un hombre homosexual que a una mujer heterosexual, pero estoy seguro de que el hecho de que no entiendas (demasiado) los gustos (que no opciones, la orientación sexual no es una opción) de una mujer heterosexual no se traduce en nada concreto que pueda ser confundido con fobia a las mujeres heterosexuales.
PD: Perdón, quería decir "De heho ser gay y tener pluma tampoco tiene arreglo (..)".
Nota: Espero que algún día en Meneame permitan editar los comentarios.
#79 De hecho ser gay y no tener pluma tampoco tiene arreglo, al igual que ser negro. A menos que lo ocultes.
Si lanzas un tocino con una ballesta seguro que va hostiada
#73 No claro, pero es por buscar paralelismos a la inversa, que ayudan a pensar en el tema. Como el planteamiento del vídeo, no hay que perder la perspectiva de lo que se dice, o por qué se dice.
#69 Comprendo lo que quieres decir, pero los sitios de contactos permiten esa concreción. Como los que solo buscan negros :), no es que les de asco los blancos (seguramente ellos también lo son), pero les apetece buscar eso en ese momento.
Cierto es que el rechazo de los homosexuales con pluma tiene otro trasfondo, y es un síntoma más de pobreza, de perderte lo que otras personas te pueden aportar, y de esconder la vergüenza que te da estar acompañado de un homosexual (hombre) amanerado por "el que dirán".
Me consta que hay hombres homosexuales que quedan con hombres homosexuales amanerados para tener relaciones sexuales, porque en realidad sí les gusta, pero siempre que sean encuentros "discretos".
#71 Emm, yo creo que no siempre es homofobia. Yo he trabajado en varios sitios con muchos gays y no le doy vueltas, son majos como todo el mundo en general y los trato de puta madre, ni una queja acerca de comentarios homofobos tendrás. Pero la palabra discriminar porque no guste o quiera entender su opción sexual me parece que son ganas de llevar las cosas a un extremo, si tratas a la peña sea quien sea(gay, lesbi, hetero, blanco, negro, musulmán, católico, judío...bla bla), como una persona normal(lo que todo el mundo merece vaya) pero luego no quieres quedar con ellos por razón 'x' creo que son ganas de meter el dedo en la llaga a veces y agradezco el comentario de #84 .
#94 No alcanzo a entender si confundes "entender" con "compartir", y luego hay niveles de comprensión. El nivel de comprensión que puedes tener sobre el hecho de que a una mujer heterosexual le guste un hombre puedes ser limitada, pero seguramente puedes entenderlo de una manera más o menos genérica o superficial (más que suficiente).
No necesitas comprender mejor a un hombre homosexual que a una mujer heterosexual, pero estoy seguro de que el hecho de que no entiendas (demasiado) los gustos (que no opciones, la orientación sexual no es una opción) de una mujer heterosexual no se traduce en nada concreto que pueda ser confundido con fobia a las mujeres heterosexuales.
#63 Lo de "respetar" y "tolerancia" son conceptos que son en parte armas de doble filo.
Habría que aclarar primero si una persona es quien para "tolerar o no tolerar" a otra, o que sea quien de "respetar o no respetar" a otra por ser lo que es.
Me parece por ejemplo muy tenebroso decir, hoy en día, que yo "respeto o tolero la existencia de negros".
Es que igual yo no soy quien para tolerar o no tolerar su existencia.
#63 A mi no me parece mal que busques a alguien sin pluma si es lo que te atrae, pero si eso se traslada a otro tipo de discriminaciones motivadas por una visión reducida del mundo sí puede generar problemas.
En general el adjetivo "normal" es muy peligroso
#66 Ya, el problema lo veo en la predicación del "desagrado". A mí no me atrae que alguien sea calvo, pero no me cierro a conocer a alguien por serlo si el resto de sus cualidades me gustan. ¿Qué hay detrás de que a alguien, el hecho de que la otra persona tenga pluma, haga que no quiera ni hablar con él? Si fuera una minoría podríamos respaldarlo en que es cuestión de gustos cerrados. Pero está tan extendido, que huele a intolerancia de base. Llámame retorcido. 
#69 Comprendo lo que quieres decir, pero los sitios de contactos permiten esa concreción. Como los que solo buscan negros :), no es que les de asco los blancos (seguramente ellos también lo son), pero les apetece buscar eso en ese momento.
Cierto es que el rechazo de los homosexuales con pluma tiene otro trasfondo, y es un síntoma más de pobreza, de perderte lo que otras personas te pueden aportar, y de esconder la vergüenza que te da estar acompañado de un homosexual (hombre) amanerado por "el que dirán".
Me consta que hay hombres homosexuales que quedan con hombres homosexuales amanerados para tener relaciones sexuales, porque en realidad sí les gusta, pero siempre que sean encuentros "discretos".
#71 Emm, yo creo que no siempre es homofobia. Yo he trabajado en varios sitios con muchos gays y no le doy vueltas, son majos como todo el mundo en general y los trato de puta madre, ni una queja acerca de comentarios homofobos tendrás. Pero la palabra discriminar porque no guste o quiera entender su opción sexual me parece que son ganas de llevar las cosas a un extremo, si tratas a la peña sea quien sea(gay, lesbi, hetero, blanco, negro, musulmán, católico, judío...bla bla), como una persona normal(lo que todo el mundo merece vaya) pero luego no quieres quedar con ellos por razón 'x' creo que son ganas de meter el dedo en la llaga a veces y agradezco el comentario de #84 .
#94 No alcanzo a entender si confundes "entender" con "compartir", y luego hay niveles de comprensión. El nivel de comprensión que puedes tener sobre el hecho de que a una mujer heterosexual le guste un hombre puedes ser limitada, pero seguramente puedes entenderlo de una manera más o menos genérica o superficial (más que suficiente).
No necesitas comprender mejor a un hombre homosexual que a una mujer heterosexual, pero estoy seguro de que el hecho de que no entiendas (demasiado) los gustos (que no opciones, la orientación sexual no es una opción) de una mujer heterosexual no se traduce en nada concreto que pueda ser confundido con fobia a las mujeres heterosexuales.
Decir que solo se puede respetar a un homosexual si "no tiene pluma", si no es amanerado, porque sino "no parece normal", es como decir que solo se puede respetar a un negro si se pinta la piel de blanco con un bote de Titanlux
#58 Y lo peor es que algo muy parecido está extendido dentro del colectivo LGBT. Si entras a una página de contactos, la mitad de los perfiles dicen que "PLUMAS NO" (o variantes más lights como "No tengo pluma y no me gusta, pero la respeto"). Me parece genial que no te guste la pluma (aunque seguramente sea una imposición que has asimilado del heteropatriarcado) pero ponerlo como requisito debería dar la misma vergüenza que decir "negros no".
#66 Ya, el problema lo veo en la predicación del "desagrado". A mí no me atrae que alguien sea calvo, pero no me cierro a conocer a alguien por serlo si el resto de sus cualidades me gustan. ¿Qué hay detrás de que a alguien, el hecho de que la otra persona tenga pluma, haga que no quiera ni hablar con él? Si fuera una minoría podríamos respaldarlo en que es cuestión de gustos cerrados. Pero está tan extendido, que huele a intolerancia de base. Llámame retorcido.
#69 Comprendo lo que quieres decir, pero los sitios de contactos permiten esa concreción. Como los que solo buscan negros :), no es que les de asco los blancos (seguramente ellos también lo son), pero les apetece buscar eso en ese momento.
Cierto es que el rechazo de los homosexuales con pluma tiene otro trasfondo, y es un síntoma más de pobreza, de perderte lo que otras personas te pueden aportar, y de esconder la vergüenza que te da estar acompañado de un homosexual (hombre) amanerado por "el que dirán".
Me consta que hay hombres homosexuales que quedan con hombres homosexuales amanerados para tener relaciones sexuales, porque en realidad sí les gusta, pero siempre que sean encuentros "discretos".
#71 Emm, yo creo que no siempre es homofobia. Yo he trabajado en varios sitios con muchos gays y no le doy vueltas, son majos como todo el mundo en general y los trato de puta madre, ni una queja acerca de comentarios homofobos tendrás. Pero la palabra discriminar porque no guste o quiera entender su opción sexual me parece que son ganas de llevar las cosas a un extremo, si tratas a la peña sea quien sea(gay, lesbi, hetero, blanco, negro, musulmán, católico, judío...bla bla), como una persona normal(lo que todo el mundo merece vaya) pero luego no quieres quedar con ellos por razón 'x' creo que son ganas de meter el dedo en la llaga a veces y agradezco el comentario de #84 .
#94 No alcanzo a entender si confundes "entender" con "compartir", y luego hay niveles de comprensión. El nivel de comprensión que puedes tener sobre el hecho de que a una mujer heterosexual le guste un hombre puedes ser limitada, pero seguramente puedes entenderlo de una manera más o menos genérica o superficial (más que suficiente).
No necesitas comprender mejor a un hombre homosexual que a una mujer heterosexual, pero estoy seguro de que el hecho de que no entiendas (demasiado) los gustos (que no opciones, la orientación sexual no es una opción) de una mujer heterosexual no se traduce en nada concreto que pueda ser confundido con fobia a las mujeres heterosexuales.
#63 Lo de "respetar" y "tolerancia" son conceptos que son en parte armas de doble filo.
Habría que aclarar primero si una persona es quien para "tolerar o no tolerar" a otra, o que sea quien de "respetar o no respetar" a otra por ser lo que es.
Me parece por ejemplo muy tenebroso decir, hoy en día, que yo "respeto o tolero la existencia de negros".
Es que igual yo no soy quien para tolerar o no tolerar su existencia.
#27 #97 quizá en el video falta precisamente ese momento de "no me molesta que sea hetero, pero que no sea muy femenina, que a ver qué dirán". Es un comportamiento que se da más veces de lo que parece, y es también muy perjudicial, especialmente porque obliga a continuar con los roles establecidos.
Os recuerdo que "las locazas" (¡que término más feo habéis usado!) han hecho muchos favores a los homosexuales: entre ellos, muchos se enfrentaron travestidos y con tacones a la policía, en los disturbios de Stonewall, que posteriormente fueron la raíz del Día del Orgullo Gay, un día en el que precisamente, se celebra la diversidad.
Y paro ya, que parezco un activista, sin ser yo nada de eso
#63 cuánta verdad. Se me revuelve el estómago a mí también
#58 que tiene que ver el tocino con la velocidad..... por ser gay no tienes que tener obligatoriamente gestos/voz afeminados... pero si eres negro tu piel va a ser negra si o si.
Lo siento por ser gay y no ser una locaza, intentaré arreglarlo
Yo flipo con algunos comment, ahora va a resultar que #79 tiene que salir con un amanerado porque sino es tan discriminador como un homófobo vamos como cuando yo estaba soltero y no me interesaban ni chonis, ni pijas, ni chavalas de bajo perfil cultural... será que soy un clasista y un joputa, no te digo...
PD: A mi me da igual el color, pero ¿y si no quiere salir con una negra que? Es su opcion, carajo, es tanabsurdo obligar a alguien a eso como obligarlo a salir con alguien de una opción sexual opuesta a su interés... total al final son personas, no?
#88 en eso tienes razón, he conocido gente (no amigos) a la que tras comentárselo te miran como un infectado, tratan de medir sus palabras con cuentagotas y no te dan la espalda tan fácilmente....
De todos es sabido que en cualquier momento les podría haber violado y transmitido el SIDA, ya que todos los gays violan a gente y tienen el SIDA.
Eso sí, todos supermodernos y tal eh ....
Ana María Jiménez: "Los homosexuales no tienen sexo mirándose a la cara, por eso no se pueden casar"
#52 El mejor comentario, de lejos
El síndrome del tertuliano de televisión, que opina sobre las lluvias del trópico y sobre submarinos nucleares rusos sentando cátedra
Aun hoy le preguntas a cualquier desarrollador qué opina de sindicarse, los comités de empresa, el hacer huelga, y ese tipo de cosas, y te pone una cruz delante como si fueras un Vampiro
Así estamos
No entiendo el razonamiento de este sujeto, ¿quiere decir que el tren está diseñado de manera predeterminada para que muera gente?
Los que aplauden estas cosas y a la vez dicen que lo único que nos va a quedar "la playa, las borracheras y el bingo" creo que no han captado la esencia de lo que se está diciendo; ¿alguna vez veis a un chino de vacaciones?, pues eso hombre pues eso.
Ni playa, ni borracheras ni fines de semana en Santa Pola. Si queréis trabajar/cobrar como chinos, empezar a acostumbraros a vivir como chinos.
Ah, y eso de tener ordenador personal/Smartphone/consola en casa olvidaos evidentemente, eso por folleto lo vais a conocer
Las condiciones de trabajo del trabajador norteamericano no son las que tiene de media el europeo. No tengo nada claro que esto beneficie al trabajador europeo. El coste por hora en España ha bajado mucho, pero no podrá aspirar a subir demasiado, y lo más habitual es que los norteamericanos tengan entre una y dos semanas de vacaciones, nada de los 30 días naturales de aquí o los 40 en Alemania. Teniendo en cuenta que en capacidad de innovación prácticamente nos ganan, el resto de variables son prácticamente las mismas sino peores para Europa.
#25 Bingo. Pensaba que era el único que opinaba así, veo que no.
#131 En Determinadas comunidades se paga al contribuyente, con recursos propios, para anular el impuesto de patrimonio de facto.. lo cual es una chapuzada descomunal :), porque se está usando recursos de todos (mediante gasto) el pago de impuestos a personas que tienen un patrimonio muy elevado.
Luego no hay recursos para cosas básicas, pero para pagarle el impuesto de patrimonio al que tiene una casa de campo para los fines de semana sí. Bien curioso.
El impuesto del patrimonio lo eliminó el PSOE en 2008 (otra brillante idea...) y evidentemente tuvo que ser recuperado (en 2011), pero con un mínimo exento más elevado.
La orgía de eliminación de impuestos, en época de bonanza, nos salió bastante cara.
#122 Los impuestos no son algo "natural", son una construcción humana.
Es decir, no tienes que justificar cuando no existe (que no existan no es una solución), sino que tienes que argumentar cuando existen, vamos, cuando los creas.
Por eso cuando dices "aplicar un IVA reducido es como matar tigres con tirachinas" no tiene sentido, porque el IVA existe o no porque lo dicta el legislador. Es decir, un IVA reducido se acerca más al estado natural del coste del producto (con impuestos cero) que no a la situación provocada (IVA al 21%).
Yo creo que el que no entienda que el que una bandeja de carne de pollo suba de los 4 euros hasta los 4,80 euros, o el cartón de leche de un euro a un 1,20 euros, y así con todo, afecta y mucho a la economía familiar.. es que es imposible que haya reflexionado ni cinco minutos, en serio, sobre la barbaridad que está diciendo.
#98 Que me sigue llamando la atención de que todo aquel sector Felipista, los socio-liberales, los que antes eran los "Renovadores"... se autocalificaran a si mismos como liberales, pero hoy nadie lo recuerde.
Es como si Miguel Boyer o Carlos Solchaga alguna vez hubieran engañado a alguien, y no, no eran ni siquiera socialdemócratas, eran liberales.
Almunia estaba entre ellos, y no es casualidad que los liberales propugnen subir los impuestos al consumo y reducir o eliminar el impuesto de la renta y el patrimonio. Si os fijáis siempre suelen sostener lo mismo.
La explicación es muy sencilla: ellos creen que el Estado castiga a quien tiene dinero, pero no a quien efectivamente consume. Evidentemente se olvidan de quienes consumen por necesidad, y que un impuesto proporcional (no progresivo) castiga de manera geométrica a quien tiene menos, porque un millonario no come 30 plátanos al día, y 45 filetes de ternera.
Por eso los productos básicos siempre tienen que tener un tipo mucho menor.
#102 Pues creo que ya es hora de comenzar a recordarlo, porque si no, veo que nos la van a volver a meter doblada.
Almunia no es socialista, es liberal, y creo que él mismo lo reconoce
#95 Claro que es liberal. es del PSOE, ¿Qué otra cosa podría ser si no?
#98 Que me sigue llamando la atención de que todo aquel sector Felipista, los socio-liberales, los que antes eran los "Renovadores"... se autocalificaran a si mismos como liberales, pero hoy nadie lo recuerde.
Es como si Miguel Boyer o Carlos Solchaga alguna vez hubieran engañado a alguien, y no, no eran ni siquiera socialdemócratas, eran liberales.
Almunia estaba entre ellos, y no es casualidad que los liberales propugnen subir los impuestos al consumo y reducir o eliminar el impuesto de la renta y el patrimonio. Si os fijáis siempre suelen sostener lo mismo.
La explicación es muy sencilla: ellos creen que el Estado castiga a quien tiene dinero, pero no a quien efectivamente consume. Evidentemente se olvidan de quienes consumen por necesidad, y que un impuesto proporcional (no progresivo) castiga de manera geométrica a quien tiene menos, porque un millonario no come 30 plátanos al día, y 45 filetes de ternera.
Por eso los productos básicos siempre tienen que tener un tipo mucho menor.
#102 Pues creo que ya es hora de comenzar a recordarlo, porque si no, veo que nos la van a volver a meter doblada.
#7 En el caso de Tirapu creo recordar que efectivamente había discrepancias entre padre e hijo, pero en el caso de Hernando y su hijo, escuchando lo que opina el padre, ya no lo tengo tan claro.