¿que es un estado?¿a quien le viene bien?
¿cuando se crean?
¿que es el patriotismo?
¿es util para alguien?
¿que habia antes del estado español?
¿y antes de eso?
¿y antes?
Bla, bla, bla. Y más bla, bla, bla.
Las masas son gilipoyas. A ver si os matais entre todos mientras los de arriba se rien.
Saludos.
#3 Ah! Pero el PSOE es socialista y obrero?
Que agradable despertarme de la siesta y encontrarme con esto...
#6 Para mi, sinceramente: no tiene solucion. Primero, vivimos en un mundo infinito con unos recursos infinitos. El cual no es capaz de abastecer a la larga nuestras necesidades. Todo el mundo obvia esta realidad y se ha creido los cuentos de ciencia ficcion. El petroleo, base indiscustible sobre la que se asienta nuestra sociedad y economia, esta a punto de llegar a su punto maximo de produccion. Da igual lo que se haga, que a partir de ese punto no conseguiremos ir sacando mas cada dia (aqui unas estimaciones de lo que puede pasar: http://graphoilogy.googlepages.com/PU200708_Fig3b_small.png). A esto se le llama el pico del petroleo, o peak oil en ingles. La gente desconoce y de hecho no quiere saber nada de estas cosas. Tenemos tan creido nuestra excelencia tecnologica que nos reimos del problema. Somo incapaces de aceptar que nuestra tecnologia se queda en nada sin energia...
Todas las alternativas que tenemos son dependientes del petroleo y energeticamente caras en su construccion. En el mundo creo que hay unas 438 centrales de fision y solamente cubren una minima parte de la produccion energetica: http://www.hydropole.ch/Hydropole/Intro/WorldE.gif Sí, mirad la parte roja de la grafica. Vamos, que habria que hacer un huevo mas. Pero el uranio tiene una cosa graciosa tambien, sufre del mismo fenomeno del pico: http://www.theoildrum.com/files/Uranium_Production_In_France.png Y es finito.
La fusion, ni hablemos. La llamadas alternativas, a no ser que la gente este dispuesta a bajar del carro de la "vida buena", tambien olvidate. Aparte de que tambien son tecnologias dependientes de la energia del petroleo. Y ninguna cubre una cosa fundamental: tranporte, abonos, pesticidas y herbicidas.
Apoyo lo que dice #7, y es mas, diria que hay que decrecer hasta un nivel de vida optimo. Tanto para nuestra salud mental y fisica como para la salud de la tierra. La gente deberia de plantearse el que le hace feliz. Trabajar mucho, para poder pagar muchas deudas, para tener muchas pertenencias? Trabajar menos, pagar menos, gastar menos, tener menos, pero tener mas tiempo. Experiencias o pertenencias? Como curiosidad:
PIB vs Felicidad en los USA: http://www.sustainablescale.org/images/uploaded/GDP%20AND%20HAPPINESS%20%20USA.gif
Energia per capita VS. Felicidad en el mundo: http://www.theoildrum.com/uploads/12/nateFig2.jpg
Realmente somos mas felices que nuestros abuelos? Por que no nos cuestionamos el dogma del crecimiento continuo?
Que no falte ese maravilloso crecimiento del 4% del PIB!
http://www.crisisenergetica.org
Aritmetica, poblacion y energia:
http://www.decreixement.net
#32 Extraer el material fisible con toda la maquinaria, no es limpio. Tratarlo, no es limpio. Tranpostar el material fisible y mover la basura radioactiva no es limpio. La basura radioactiva no es que sea limpia. Vale, que habra centrales reproductoras o no se que... pero todavia hay que construirlas. Y eso contamina tambien. Es que, incluso mover los trabajadores a la central no es limpio.
#35 "PD: Ultimamente veo que si envío comentarios diciendo que PSOE==PP, me caen negativos. ¿Por qué?" Por que la gente es gilipoyas y cree que el PSOE es de izquierdas. No se sino que explicacion hay. Es el mal menor para muchos y por eso tragan tanta mierda. Y todavia le llaman democracia...
#27 Se te olvida un detalle importante: http://es.wikipedia.org/wiki/Estrecho_de_Ormuz Por ahi pasa petroleo que va a todas partes...
#30 Un Irani se cabrearia bastante si le llamases arabe. En contra de lo que nos cuentan por aqui, los iranies no son arabes, son persas. De hecho creo que tienen pique con los arabes, no es que se hayan llevado bien historicamente. Creo. Si alguien quiere completar. Bienvenido sea.
#58 Ah! Que hablabas del ITER? Como antes comentabas noseque de fusion fria... 10 años para el ITER, que no la fusion comercial. El ITER un reactor experimental que probablemente nunca dara energia, solamente chupara energia. Claro que lo que surga de ahi ya si que sera fusion comercialmente viable...
"Si perdemos el desarrollo tecnológico actual, el mundo se va a la mierda y nosotros con él." Totalmente de acuerdo, y que crees que pasaria en una IIIGM? Tu crees que el despues sera bonito, yo creo que no.
"Si piensas que se puede volver al campo sin una guerra nuclear por medio... eso sí que es estar en los mundos de Yupi." Aparte de que creo que digo claramente que prefiero prescindir del desarrollo tecnologico antes de tener una guerra para poder mejorar esa tecnologia (que al fin y al cabo para que quiero que mejore la tecnologia con una guerra si la puedo palmar). Luego aparte... si no vamos a la guerra no habra progreso tecnologico y entonces nos iremos a la mierda... si vamos a la guerra tambien nos vamos a la mierda. Para mi es el mismo resultado, solo que por las buenas o por las malas.
Como tu bien dices el desarrollo sostenible no sirve, totalmente de acuerdo. Estoy mas a favor del decrecimiento. Por cierto, tu crees que el crecimiento continuo (sí, sí. Ese mismo del 4% de crecimiento economico anual) es posible? Seras capaz de ver que la tierra es finita, en esto estamos de acuerdo, no? Es decir lo contrario que infinito. Los recursos limitados... como los recursos necesarios para construir las tropocientas centrales que tendran que subsituir el aporte del petroleo, gas y carbon: http://www.hydropole.ch/Hydropole/Intro/WorldE.gif Ahora hay cuatrocientas y pico centrales de fision (vale, que no es lo mismo) en el mundo, y mira lo que aportan...
Y con la fusion ni cubririas el transporte, tienes electricidad. Que claro, podrias convertir los excedentes en Hidrogeno y utilizarlo en esos futuros preciosos coches de hidrogeno. O utilizar baterias... Aun te faltaria substituir toda la industria petro-quimica... con sus fertilizantes, herbicidas y pesticidas. Junto con la mecanizacion del campo verdaderas causantes del boom del crecimiento de la poblacion mundial. La revolucion verde la llamaban, que ironico.
No se, si yo soy neoludita supongo que tu estaras dispuesto a aceptar la etiqueta de tecnofilo, no? Crees que toda la gente del mundo puede llevar el estilo de vida europeo? Crees que este estilo de vida es sostenible en el tiempo? Investiga sobre el estado de las fuentes energeticas y las materias primas, a ver que encuentras. Con tal de ver a la tecnologia progresar ves necesaria una IIIGM...
Creo que ya he dicho bastante.
Reservas mundiales de gas por pais: http://www.lng15.com/imagenes/table1.gif (como al primero no se atreverian a atacar... al segundo...)
Reservas mundiales de petroleo por pais: http://www.solarnavigator.net/images/world_oil_reserves_chart.gif (no comment)
El yonki del mundo necesita su dosis: http://www.newint.org/features/2006/07/01/391-facts-4.jpg
Pues tiene un problema: http://www.google.es/search?q=peak+oil
Soy yo, o es que os gusta mucho la ciencia ficción? Primero, si veis algo sera la fusion (que no fusion fria), y esto tambien dudo mucho que lo veais a nivel comercial...
#44 Yo lo flipo. Que viva el desarrollismo y la fe en el progreso! Te parece un buen intercambio una IIIGM por la fusion? Conmigo no cuentes, prefiero volver a la vida del campo y prescindir de los lujos del mundo moderno antes que pasar por eso... Y no, no todo el mundo quiere ver progresar la ciencia y la tecnologia, hay quien quiere ver progresar al ser humano...
#53 Y otra vez tu... en el mundo de Yupi. Si vivimos como vivimos es por la entrada del petroleo como fuente de energia principal de la sociedad occidental despues de la IIGM: http://www.hydropole.ch/Hydropole/Intro/WorldE.gif Y si el señor embajador y EEUU esta por mas guerras es por el mismo petroleo, y algo que se llama el cenit del petroleo. Es decir: el fin del petroleo barato y el declive de la produccion. Con todo lo que esto supone.
Por favor, por tu propio interes empapate con esta web: http://www.crisisenergetica.org (me lo agradeceras, o mas bien me odiaras ^_^)
Vivimos en un mundo finito. Y una economia de crecimiento oontinuo en un mundo finito... pues va a ser que no.
#64 Cual ha sido la excusa para ir a la guerra?
Un motivo que me viene a la cabeza: http://www.google.es/search?q=peak+oil
Cosa que a EEUU le afectara bastante: http://www.newint.org/features/2006/07/01/391-facts-4.jpg
Y relacionado con eso, Iraq: http://www.solarnavigator.net/images/world_oil_reserves_chart.gif
E Iran: http://www.lng15.com/imagenes/table1.gif
#59 A ver. A 400 km/h, son unos 109 m/s. Es decir, en una camara a 15fps, en cada frame se veria el avion moverse unos 7 metros.
Segun la wikipedia el pentagono tiene 24 metros de altura, por lo que deduzco que hay unos 75-100 metros desde el edificio a la parte derecha de la pantalla, segun se ve en el video oficial del impacto del avion.
Segun la pagina de boieng, un 757-200 tiene una longitud de 47.32 metros.
Vamos, que en una camara a 15fps creo se deberia de ver el avion. No veo cual es el problema de enseñar esos frames, y asi salimos de dudas. O sino el pentagono tiene camaras a 1fps... y eso no me lo creo. O es que quieren ocultar algo?
La idea es que cuanto más absurda parezca la conspiracion (el propio gobierno de EEUU? 
) más real parece la versión oficial...
* Si sabemos que en Afganistan no estaba ni Bin Laden, ni habia armas de destrucción masiva. (parida) ¿Por que fueron?
* Si sabemos que la razon para atacar Iraq fue el hecho de que Saddam Hussein era fiel aliado de Bin Laden (parida) y que Iraq tenia armas de destrucción masiva. (parida) ¿Por que fueron?
* Si tenemos en cuenta el peak oil. www.google.es/search?q=peak+oil
* Que Iraq tiene las segundas mayores reservas de petroleo. www.solarnavigator.net/images/world_oil_reserves_chart.gif
* Que Iran tiene las segundas mayores reservas de gas. www.lng15.com/imagenes/table1.gif
Si tuviera el poder, por que no lo haria? Es perfecto para irse de excursion por el mundo a guerrear y a robar e intentar mantener el imperio.
* Que Iraq tiene las segundas mayores reservas de petroleo.
* Que Iran tiene las segundas mayores reservas de gas.
Una cosa que la gente olvida comentar es el misil, caza, lo que sea (excepto un gran avion) que choco contra el pentagono. Y, el edificio numero 7, por que coño se caio? El contexto hace que la version oficial sea dudable.
Por que el 7 caio y el 6 no, si esta mas cerca que el 7?
http://en.wikipedia.org/wiki/Image:WTC_Building_Arrangement_and_Site_Plan_%28building_7_highlighted%29.jpg
#3 Seguro que Iraq no pinta nada? http://www.solarnavigator.net/images/world_oil_reserves_chart.gif
http://www.lng15.com/imagenes/table1.gif e Iran que pinta?
El tema energetico es de vital importancia... y más si lo pones en el contexto del Peak Oil... dicen que es otra teoria de locos. http://www.google.es/search?q=peak+oil
#19 Una demolicion la puedes empezar desde los pisos de arriba e ir explotando las cargas hacia abajo... o te puedes recrear para hacer otras formas... en este video empiezan por las esquinas del edificio y van tirando pal centro...
#35 http://www.voltairenet.org/article150667.html Si es que hay mucho paranoico suelto por ahi... hay incluso quien dice que Al Qaeda no existe...
La PNAC tambien tiene un documento interesante que dicen que necesitan un nuevo Pearl Harbour para poder hacer grandes cambios... http://en.wikipedia.org/wiki/Project_for_the_New_American_Century#.22New_Pearl_Harbor.22
Pearl Harbour? Se dice que EEUU sabia que les ivan a atacar. http://en.wikipedia.org/wiki/Pearl_Harbor_advance-knowledge_debate
O como en Vietnam: http://en.wikipedia.org/wiki/Gulf_of_Tonkin_Incident
Breve resumen sobre PNAC: http://es.wikipedia.org/wiki/Proyecto_para_el_Nuevo_Siglo_Estadounidense
Saludos.
#23 Vale, voy a intentar contestar en medida de lo posible a tus anteriores comentarios. Es un poco largo, espero que lo leas hasta el final.
Hay muchos ecologistas absolutistas, pero pasa lo mismo con los cornucopianos que creen en infinitud del planeta. Son incapaces de ver la sin razon del crecimiento continuo. Prefieren cerrar los ojos al hambre y la deforestación que producen los biocombustibles antes que dejar el deposito de su coche vacio.
Las nucleares usan combustibles finitos. Necesitan grandes cantidades de energia fosil en la extracción de combustible fisible, tranporte del combustible y en la construcción de las nucleares. Hay que vigilar los residuos durante años. Aunque hay avances en la gestion de residuos y reutilizacion de la mierda que utilizan. Personalmente no quiero una al lado de casa.
Segun (http://www.mityc.es/Nuclear/Seccion/Centrales/Mundo/) hay unas 438 centrales nucleares en el mundo. Las cuales proporcionan pequeña parte de la energia consumida mundialmente: http://www.hydropole.ch/Hydropole/Intro/WorldE.gif Multiplica la parte de la nuclear hasta cubrir todo lo consumido... ya son centrales eh!
De la fusion ni hablemos, que le falta un poco todavia.
Los combustibles fosiles, no es que no me gusten (vale, no me gustan demasiado) pero el problema que tienen es que... tambien son finitos. Y sabes, algo tienen que ver en el progreso de la civilización industrial. Sin energia no existiria el tan cacareado progreso. Me jode pero cuando empiece el declive de la energia llegara el declive industrial.
Mirate esto: http://es.wikipedia.org/wiki/Teor%C3%ADa_del_pico_de_Hubbert
Los bicombustibles dependen de las fosiles para su producción y transporte. Realmente dudable su beneficio para el Cambio Climatico o para la Crisis Energetica. Más bien parece un parche, y de los malos.
Sin pesticidas no habria tanta producción agricola. Y sin fertilizantes y sin la revolución verde. Te suena de algo la revolución verde? El problema quizas sea haber llegado al punto en el que hay que alimentar a tanta gente, te parece normal esta grafica: http://plus.maths.org/issue17/news/popn/oldpop.gif ?
http://www.crisisenergetica.org/article.php?story=20070704120808773 (sin gas, no hay fertilizantes)
Los molinos. Hombre esta muy bien y tal, pero tampoco es ninguna solución para seguir con la orgia del consumo. Volvemos a lo mismo, es finito. Aparte, como decia un tal Georgescu-Roegen, es una tecnologia viable pero no factible. Es decir, es posible debido a otras tecnologias que disponemos pero por si sola no seria capaz de reproducirse. Tiene cierta dependencia a los combustibles fosiles.
Ahora toca afrontar la realidad. Estoy de acuerdo contigo en que el planeta aguantaria sin nosotros. Pero eso n o me preocupa. No deberias de entender el ecologismo como una filosofia pro-tierra anti-humanidad. Es mas bien como mantener nuestro sustento (la tierra) para tener civiliaciones duraderas. Hubo civilizaciones antes que nosotros que no lo entendieron y sucumbieron: los de la isla de pascua, los indios anasazi, los mayas... Nuestro problema es que no entendemos la relacion que tenemos con la energia, y creemos que la tecnologia lo puede con todo... y es que somos la polla, especiales, el pueblo elegido.
Es facil, podriamos consumir los recursos que tenemos en poco tiempo y quedarnos sin nuestra valiosisimas fuentes energeticas en nada. O decrecer economicamente y en población hasta llegar a una sociedad estacionaria y sostenible que pueda perdurar en el tiempo.
Por eso decia que seguir con este estilo de vida es un suicidio social. Ha habido muchas civilizaciones antes que nosotros, sus caidas no seran tan memorables como la nuestra. Y no me considero pesimista.
Saludos.
#17 Seguir este estilo de vida es el suicidio. Pero como hay demasiada inercia la gente no cambiara, por lo que si... parece ser que solo nos queda el suicidio social.
#7
* "-La gasolina por las nubes y subiendo": Y seguira subiendo y mucho más. http://es.wikipedia.org/wiki/Teor%C3%ADa_del_pico_de_Hubbert Debido al cenit del petroleo.
* "-El gas,el agua,la luz centimo a centimo no paran de subir": El gas, carbon, y demas recursos que se utilizan para generar electrecidad son finitos y sufren de lo mismo que el petroleo... sube la producción, llega al pico, y baja irremediablemente. Cuanto menos haya y mayor sea la demanda... mayor el precio.
* "-Ahora el pan,la leche,los huevos...": Ligados totalmente al petroleo en varias partes de la cadena.
* "-Mañana subirán los cereales por causa de los biocombustibles ": Biocombustibles para el cambio climatico o para el cenit del petroleo?
Mas información: http://www.crisisenergetica.org
Consumo energetico mundial ultimos 200 años: http://www.hydropole.ch/Hydropole/Intro/WorldE.gif
Población Mundial: http://plus.maths.org/issue17/news/popn/oldpop.gif
Petroleo:
USA Discovery vs. Production: http://www.grinningplanet.com/2005/06-14/1-oil-discoveries.jpg
World Discovery vs Production: http://www.eurotrib.com/files/3/050831_oil_discovery_vs_production.jpg
Carbon:
Oklahoma: http://www.ogs.ou.edu/fossilfuels/images/production.jpg
UK - 1877-2000: http://www.fromthewilderness.com/images/052504_coal_peak_figure3.jpg
Uranio:
Francia: http://www.theoildrum.com/files/Uranium_Production_In_France.png
Wyoming : http://www.wsgs.uwyo.edu/minerals/images/uranium6.gif
Os dais cuenta de que los mapas van cambiando?
http://www.euratlas.com/time1.htm
http://www.euratlas.com/time2.htm
Alquien ve frontera alguna desde el espacio? Que importa lo que ponga en tu carnet si luego vas a ser un pringao mas? Para los independentistas, si vuestro proyecto es una grande y ejemplar democracia parlamentaria capitalista como la del Reino de España, en que cambiara vuestra vida? Seguireis siendo los mismos pringados que entran a la fabrica por la puerta de atras (como comentaban por ahi) y tendran que pasarlas putas. Bueno, algo cambiara... vuestro amo no sera español. Politicos, policias, militares y demas calaña... españoles, vascos, catalanes, liliputianos... da igual de donde sean, siguen siendo igual.
No veis que entre pringaus al final somos muy parecidos? Un pringau vasco, o un pringau madrileño, uno catalan, uno frances o uno italiano... tan pringados todos, tan lindos pegandose entre ellos que no se dan cuenta que arriba se rien.
Vengaaa, seguro que somos capaces de imaginarnos algo diferente... que no se como lo hacemos para montarnoslo tan mal. Juas. Pero bueno, ahora no puedo pensar que me tengo que ir a currar para pagar la hipoteca y no tengo tiempo.
Hasta luego!
pd: Y no hablo de homogenizacion... que las identidades hay que preservarlas.
Ahi ahi, ahorrando energia.
He buscado las toneladas de CO2 que emite España... 181.063.141 toneladas en 2005? (Alguien puede confirmarlo?, es que frente a este numero la noticia parece de chiste...)
Segun el Ministerio de Industria, Turismo y Comercio (http://www.mityc.es/NR/rdonlyres/9F6691BB-CE80-48DF-AD91-A90FACEA8E71/0/Energia2005.pdf) en 2005 se consumieron 142.002 ktep de energia primaria en España. Vamos, estamos hablando de un 0,135% en cuanto al tema de la energia...
Cada uno que saque sus conclusiones...
Eso gasolina... petroleo es el 25%:
http://www.pimco.com/NR/rdonlyres/CCB53675-BF06-423E-977D-C234B2169387/1841/Chart3.gif (2004)
A ver, si se gastan unas 8-10 calorias de petroleo para sacar 1 de alimentos. Tiene sentido esto?
#34 Entonces supongo que es normal que en la demoliciones controladas de grandes edificios, la onda expansiva que se genera en el suelo afecte a los edificios colindantes, no? (va de eso lo de las cuñas, no?) Algun ejemplo habra, alguna reincidencia, ¿no? Al igual que con los rascacielos de acero que se caen con un incendio, alguna reincidencia habra, ¿no?
Saludos.