drmedia

#18 Estados unidos es un mundo aparte. Su mentalidad y muchas cosas funciona de una manera que aquí no se concibe.
Pero no somos comparables. Para empezar tienen una población 6-7 veces mayor, lo que implica mayores beneficios. Tienen cable, lo que implica mayores beneficios, y mejor control del share. Y tienen el modelo de que si se hace... se hace a lo grande o no se hace.

Su negocio es doble. Hacen el programa a pérdidas, recuperan lo gastado (a menudo con grandes beneficios) y el mayor beneficio es por vender el formato. Es decir, alguien compra aquí los derechos para hacer Factor Y o cualquier otro programa.
Si tienen éxito allí, aquí se lo compraremos más caro, así que les interesa que salga bien.

drmedia

#19 Aunque supongo que tengas razón, lo del presupuesto para el ocio cultural, lo ví antes de estallar la burbuja. Aunque con ella se acrecentó. Pero no puedo estar de acuerdo contigo. Creo que la mentalidad cambió antes. Honestamente, creo que fue el "canon" a los CDs y demás lo que hizo que la gente dijera... "ya pago por derechos, ahora va a comprar peliculas Rita...", pero eso es muy subjetivo.
Ahora bien, tienes razón en que el consumidor ha sido el maltratado por una industria y un legislador que no se ha adaptado.

También hay que entender que en eso España es de los más rápidos. En la mayoría de los países occidentales, se siguen comprando revistas en papel, y DVDs. Ser de los rápidos y que la industria reaccione lentamente (o no reaccione en absoluto) ha sido el detonante de la situación actual. Pero lo cortés no quita lo valiente.

En la tv a la carta, evidentemente tienes razón.
Las TV han sido siempre empresas (incluso las públicas hasta hace unos años), y esos servicios sólo se implementan cuando se "asegura" el éxito. En España hay muy pocos riesgófilos en el gremio.
Honestamente, el problema es la gestión de los derechos y lo que piden las distribuidoras.

Ahora pasa algo divertido. Se ve el gigante NetFlix venir. Así que hay que implementarlo sí o sí (coste de oportunidad). Y si se pueden engociar contratos de exclusividad para que otros no pillen las series y las tengas tú sólo, mejor. A ver cómo sale... Pero con una oferta tan distribuida, seguirá ganando NetFlix seguro.

G

#35 Todo suma. Pero simplemente creo que es la relación precio/dinero en nuestros bolsillos. Eso al cuanto al cine, lo otro es evidente comodidad y falta de no querer atender la demanda de un servicio streaming asequible que la gente solicitaba, provocando que lo obtuviera por el pirateo.

La gente es muy vaga por lo general y sabe poco de informática mayoritariamente, si le dices que tienes por 12€ acceso a todas las series no se van a rayar a buscar como bajar torrentes, instalar algún programa o ir a webs aprenden cual de los enlaces funciona y cual es spam.

El problema es que ahora muchos ya aprendieron y empezaron a molestarse en hacerlo por no tener alternativa y constara mas, pero la gente sigue siendo vaga y por 12 euros servido en bandeja lo compran.

Netflix es simplemente la gallina que les va a robar los huevos de oro a todos los empresaurios españoles (salvo los que se alíen con ellos), victimas de la avaricia y del "estirar lo máximo posible y meterles la culpa a la piratería".

drmedia

#38 Tienes mucha razón. Ha habido un maltrato al usuario por parte de la legislación, causado por los lobbies de los dueños de los derechos. No se les ha escuchado porque no se sabía monetizar el sistema de las descargas, y ahora es demasiado tarde.

drmedia

#9 Me olvidé la figura del productor. Que en informativos es el comemarrones y consiguecosas por excelencia. Gracias a él, sale el informativo adelante.

hermano_soul

#17 O sea que eres un producer de esos que no hace nada pero hace como que hace todo.

drmedia

#14 Vayamos por partes:
1) Todo está regulado. Pero es como la temperatura de la habitación. El audio no puede exceder los lolB etcétera. Con las producción propia es fácil, pero con la externa es diferente, y especialmente con los anuncios. Si un anuncio sale mal (audio no se oye o lo que sea) el anunciante no paga, así que el archivo recibido no se toca, no se edita el audio.
Así que hay dos posibilidades, manual, que no se va a hacer por el coste en tiempo que requiere, y automática. Se opta por un compresor de audio automático al que le regulas los valores. Lee el x frames y modifica el volúmen para adaptarse a la legalidad. El cambio debe ser gradual, y en anuncios cada uno es de una fuente diferente, así que a veces pasa.
Otras, especialmente en directos se modifica el audio manualmente si hay algún problema que no se pueda resolver. Si es posible esto no se hace en la última etapa, porque si se hace, el siguiente corte publicitario va a salir con el audio modificado y seguramente el operador no tendrá tiempo de modificarlo.
Es decir... que hasta que no mejoren los compresores, es lo que hay, porque la norma sólo dice esto:
https://tech.ebu.ch/docs/r/r128.pdf

Informandome

#15 Gracias por el tiempo dedicado y tus respuestas, todas muy concisas y sinceras.

Mister_Lala

#15 Todo es low cost. Sólo hay que ver algunos programas españoles que copian a programas americanos (reformas, cambios de look, etc.) y comprobar que son muy cutres respecto al original, porque aquí no se gastan el dinero.

drmedia

#18 Estados unidos es un mundo aparte. Su mentalidad y muchas cosas funciona de una manera que aquí no se concibe.
Pero no somos comparables. Para empezar tienen una población 6-7 veces mayor, lo que implica mayores beneficios. Tienen cable, lo que implica mayores beneficios, y mejor control del share. Y tienen el modelo de que si se hace... se hace a lo grande o no se hace.

Su negocio es doble. Hacen el programa a pérdidas, recuperan lo gastado (a menudo con grandes beneficios) y el mayor beneficio es por vender el formato. Es decir, alguien compra aquí los derechos para hacer Factor Y o cualquier otro programa.
Si tienen éxito allí, aquí se lo compraremos más caro, así que les interesa que salga bien.

G

#15 Sobre el presupuesto si es cierto que la gente no tiene el ocio cultural en el presupuesto, o lo tiene menos, pero no creo que sea debido a la piratería si a diversos factores con un importante nexo en comun: Apenas tenemos para comer ¿como coño vamos a pagar por ver una pelicula? lol

Luego en el cine por ejemplo es la suma del nexo común + los altos precios.

Y la televisión es el N.C + el no adaptarse/televisión a la carta y un monton de anuncios, puteos de horarios para seguir las cosas y que en definitiva es una mierda.

El futuro es netflix, por que las plataformas similares existentes siguen abusando de precios como si tuviéramos sueldos europeos.


A todos nos gusta ir al cine con los colegas o la pareja, si no los pudiéramos permitir iríamos bastantes más.

La piratería es una alternativa y que ciertamente nos estamos acostumbrando por la cabezoneria de las grandes empresas del sector de escuchar lo que quiere la gente. El pagar como tontos ya se acabo hace tiempo.

Como sigan así cada vez les costara más ganar lo perdido. Lo que no se puede es meter siempre la culpa a la piratería, la piratería es una forma de escape cuando no hay otras posibilidades más o menos dignas.

drmedia

#19 Aunque supongo que tengas razón, lo del presupuesto para el ocio cultural, lo ví antes de estallar la burbuja. Aunque con ella se acrecentó. Pero no puedo estar de acuerdo contigo. Creo que la mentalidad cambió antes. Honestamente, creo que fue el "canon" a los CDs y demás lo que hizo que la gente dijera... "ya pago por derechos, ahora va a comprar peliculas Rita...", pero eso es muy subjetivo.
Ahora bien, tienes razón en que el consumidor ha sido el maltratado por una industria y un legislador que no se ha adaptado.

También hay que entender que en eso España es de los más rápidos. En la mayoría de los países occidentales, se siguen comprando revistas en papel, y DVDs. Ser de los rápidos y que la industria reaccione lentamente (o no reaccione en absoluto) ha sido el detonante de la situación actual. Pero lo cortés no quita lo valiente.

En la tv a la carta, evidentemente tienes razón.
Las TV han sido siempre empresas (incluso las públicas hasta hace unos años), y esos servicios sólo se implementan cuando se "asegura" el éxito. En España hay muy pocos riesgófilos en el gremio.
Honestamente, el problema es la gestión de los derechos y lo que piden las distribuidoras.

Ahora pasa algo divertido. Se ve el gigante NetFlix venir. Así que hay que implementarlo sí o sí (coste de oportunidad). Y si se pueden engociar contratos de exclusividad para que otros no pillen las series y las tengas tú sólo, mejor. A ver cómo sale... Pero con una oferta tan distribuida, seguirá ganando NetFlix seguro.

G

#35 Todo suma. Pero simplemente creo que es la relación precio/dinero en nuestros bolsillos. Eso al cuanto al cine, lo otro es evidente comodidad y falta de no querer atender la demanda de un servicio streaming asequible que la gente solicitaba, provocando que lo obtuviera por el pirateo.

La gente es muy vaga por lo general y sabe poco de informática mayoritariamente, si le dices que tienes por 12€ acceso a todas las series no se van a rayar a buscar como bajar torrentes, instalar algún programa o ir a webs aprenden cual de los enlaces funciona y cual es spam.

El problema es que ahora muchos ya aprendieron y empezaron a molestarse en hacerlo por no tener alternativa y constara mas, pero la gente sigue siendo vaga y por 12 euros servido en bandeja lo compran.

Netflix es simplemente la gallina que les va a robar los huevos de oro a todos los empresaurios españoles (salvo los que se alíen con ellos), victimas de la avaricia y del "estirar lo máximo posible y meterles la culpa a la piratería".

drmedia

#38 Tienes mucha razón. Ha habido un maltrato al usuario por parte de la legislación, causado por los lobbies de los dueños de los derechos. No se les ha escuchado porque no se sabía monetizar el sistema de las descargas, y ahora es demasiado tarde.

vaiano

#19 chapó, porque creo que en ese ámbito drmedia sigue anclado a los pensamientos de la casta,de que pirateamos porque semos malos lol

drmedia

#77 Entiendo que me llames así, pero creeme. Comprendo al usuario medio porque soy uno de ellos.

Claramente son los gestores de derechos, y el gobierno (motivado por los mismos) los que nos han llevado a esta situación. Pero creo que estamos en un momento en que ya nuestra mentalidad ha cambiado.

Déjame ponerte un ejemplo que pasó recientemente. Hablando bien de una aplicación/juego de android, un conocido dice que la va a instalar. Pero como cuesta dinero, dice que pasa, que ya la descargará. Él se ríe, todos se ríen. La aplicación costaba un euro. Y él se reía mientras se tomaba su gin tonic, de los de ahora.
Esa aplicación le ha costado a alguien trabajo, y un euro puede ser un precio razonable, pero realmente pensamos así. Yo le dije que no fuera un rata y que pagara el euro, y la compró.

Pero francamente, tengo la sensación que así está el panorama. Ya ni un precio razonable nos llama.

Creo que como internautas debemos de tener un poco de autocrítica y darnos cuenta que a lo mejor los únicos culpables no son ellos.

Y creo que los legisladores no entienden nada, por desgracia.

vaiano

#100 Dímelo a mi que hago juegos con un esfuerzo tremendo y como pidas un euro te dicen de todo. Pero bueno, son tiempos modernos y hay que saber adaptarse, con la publi me va bien.
Yo antes si que me bajaba todas las películas piratas, bueno ahora también, pero me gustaría un sistema como mi kodi/xbmc donde voy viendo las caratulas y los trailer y elijo lo que quiero ver y le doy al play. Pero me cansa tener que ir al torrent y buscar las cosas. Pagaría por un servicio que me ofrezca lo mismo a un precio razonable. Pero lo que tenemos ahora... 6€ una película? En serio? Visionar una vez y se borra del disco? Ni de coña.
Es como los libros, muchos en papel 24€, en digital 20€. Venga va. A bajar pirata again....
Yo soy autor, porque creo videojuegos, pero tengo muy claro como esta el mercado, y aunque curre un año, si pido más de lo que vale mi producto o no soy una firma reconocida, tengo que elegir otras opciones.
Me. Gusto tu respuesta, gracias.

MasQueNada

Hola, es muy interesante ver la perspectiva de los medios de TV desde dentro; gracias por estar aquí.

Quería preguntar, si nadie lo ha hecho, sobre la parte de "deportes" de los noticiarios. Mi parecer es que han pasado de dar una eminente presencia al fútbol frente a demás deportes (a los que dedican 10 minutos al final) a, actualmente, presentar como noticias los chismes y hasta los peinados de los futbolistas (además con una realización más dramática que una peli de Almodóvar).
¿Cuál es tu opinión sobre esta tendencia?

Entiendo por #15 la relación entre calidad y presupuesto. También que depende de la audiencia (#60); en mi casa, los deportes se cuelan después del noticiario, proporcionando cuota de audiencia sin que nos guste.
¿Crees que la gente con sus acciones (apagar la tele, cambiar de canal) puede cambiar algo? ¿Cuál sería una posible solución a un caso de un "falso positivo" de audiencia?

drmedia

#95 Un informativo es mejor cuanta más gente lo ve. Punto.
Es una pena, pero pasa lo mismo que con la parrilla general. Si ciertas noticias dan dos puntos de audiencia, genial.
En deportes hay una tendencia de humanizar el deporte. Eso pasó primero en EEUU y les fue muy bien, y como siemrpe hacemos, lo importamos queriendo igualarlo pero en modo low cost, y pasa lo que pasa.
A mi no me apasiona, pero la verdad es que la gente lo ve.

Las audiencias se miden al minuto. Si cierta gente cambió de canal en los deportes, se mide y se cambiarán. Pero si los deportes enganchan a la gente, se motivarán.

Si no tienes audímetro, en realidad es irrelevante lo que hagas.

drmedia

#12 Todo el mundo debe salir maquillado. Los brillos son un problema para los técnicos de cámara y un rompecabezas para los técnicos de iluminación a veces.
A veces, un poco de polvos es suficiente, pero los presentadores se suelen maquillar.

Eso es una decisión muy personal de los presentadores.
- La cadena te da un presupuesto para maquillaje y vestuario.
- En ocasiones (según la influencia del programa pero no es habitual) el programa está subvencionado por una marca/grupo y el vestuario debe salir de la misma.
- La cadena suele tener maquilladores. Según el tamaño, habrá maquilladores por programa o para toda la cadena.

Cuando uno es seleccionado como presentador, te dan a elegir. Habitualmente tú mismo te eliges la ropa, dentro de los convenios citados.
Respecto al maquillaje, muchas presentadoras amateur usan los servicios de la cadena, y muchas con más experiencia se maquillan ellas mismas con un maquillaje que les gusta en pantalla (han pasado por varias manos y se han quedado con la que más les gusta).

La cadena (el director del programa) puede negarse a que salgas con determinada ropa, pero habitualmente es bastante abierto.

El maquillaje estándar varía mucho entre informativos, programas de variedades, etc...
Se entiende que informativos es serio, y programas de variedades no, por lo que los maquilladores (todos profesionales) pueden experimentar algo si el presentador acepta, pero no suele ser nada extravagante.

El problema es que el espacio de color en TV no es el espacio de color real (los colores están distorsionados en pantalla) y por eso a veces se maquilla diferente al look natural. Eso se hace a ojo, en TV (en cine se estudia con detalle) y a veces no sale como debería.

Más info sobre espacios de color en SD y HD
https://en.wikipedia.org/wiki/Rec._709

Penrose

#13 oye, que interesante. Voy a echarle un ojo.

D

#13 Eso en el cine existe desde el blanco y negro con tintes especiales para no ser confundidos con el fondo y contrastar.