#4 ¡Muchas gracias!
Yo comparto este:
http://www.futuroscopias.com/
#3 Yo también. Todavía tengo el mío en casa, aunque ya me he desecho de la pantalla de fósforo verde...
#15 Tengo uno igual
#31 Ya no sólo qué bien visto, sino qué bien explicado y en qué poco espacio. ¡Gracias!
Pues a mi me parece lo contrario. Mi interpretación de los hecho (es una suposición, no le deis mayor valor):
El agente de movilidad recurre, pidiendo que se juzgue a Aguirre por un DELITO de desobediencia. Dado que este recurso tiene que tramitarse, el Fiscal, que me parece muy benévolo con Aguirre, interpone su propio recurso por el que intenta que:
1.- Socavar el recurso del agente de movilidad ("El Ministerio Público se ha opuesto al recurso de este último, que pide que se juzgue a Aguirre por un delito de desobediencia, porque entiende que el agente no está legitimado para presentarse como acusación en el caso."), diciendo que no tiene legitimidad para presentarlo.
2.- Presentar un recurso descafeinado, diciendo que lo de Aguirre no tiene por qué ser un delito (como decía el agente), sino una falta, que ni deja antecedentes penales ni nada (“El auto de la Audiencia Provincial de Madrid se limita a recoger que los hechos, tal y como han sido denunciados, podrían ser constitutivos de un delito de desobediencia, pero en ningún caso excluye que una vez realizada la investigación de estos hechos, complementándose la denuncia inicial de los agentes con las diligencias pertinentes, pueda apreciarse por el instructor que los mismos podrían ser constitutivos de falta”)
Vamos, que a la vista de los acontecimientos y que el agente ha recurrido, la Fiscalía trata de salvar la ropa alegando que también han presentado un recurso (que no ha presentado hasta que el agente ha presentado el suyo), intentando deslegitimar al agente (que pide que se la juzgue POR UN DELITO) e intentando quedar como defensor de la legalidad proponiendo un recurso descafeinado que vuelve a dejar la puerta al juez, en caso de que el recurso prospere, para que Aguirre vuelva a ser condenada por una falta (que ni deja antecedentes penales y no la inhabilitaría para nada)
Parece la primera vez que un fiscal actúa por el interés de los ciudadanos en un caso mediático, pero #30 nos descubre el velo del meollo.
#78 Es que, además, no causa ningún problema: en cuanto se sabe dónde ha terminado el dinero (que se comprueba por el número de expediente que ha dado), se pide al Juzgado en el que haya terminado y fin. En el mismo día lo tienes en el tuyo. Ya te digo que es una cosa habitual. No cuando se trata de una infanta, claro, pero no tiene ninguna trascendencia. De verdad.
De verdad, no es nada raro. Trabajo en un juzgado, y es un error habitual.
Para hacer un pago a un Juzgado, por transferencia, uno pone el número de la cuenta de Justicia y luego, para que se sepa a qué Juzgado y a qué procedimiento va, se pone una serie de 16 dígitos. Si uno se equivoca en uno de esos dieciséis dígitos (que no tienen dígito de control, ya os lo digo), el ingreso suele ir a otro Juzgado.
De todas formas, la noticia deja bastante que desear, porque comienzan diciendo que es una multa y luego una responsabilidad civil, que son dos cosas muy diferentes y no tienen nada que ver.
#78 Es que, además, no causa ningún problema: en cuanto se sabe dónde ha terminado el dinero (que se comprueba por el número de expediente que ha dado), se pide al Juzgado en el que haya terminado y fin. En el mismo día lo tienes en el tuyo. Ya te digo que es una cosa habitual. No cuando se trata de una infanta, claro, pero no tiene ninguna trascendencia. De verdad.
En todo caso el tonto será su abogado pues dudo que haya sido ella misma la que ha ido a realizar el pago. Si leemos el papel judicial (en la propia noticia) vemos que en vez del 0458 (Juzgado 3 de Palma) la pasta ha ido a parar a la 0548 (Juzgado 15 de Barcelona) lo que apunta no a una confusión de cuenta bancaria sino de código interno para pagos a un juzgado. Viendo que el abogado es el amigo Roca lo mismo ha ingresado, por error, la pasta en el juzgado que lleva lo de Pujol 
PS-
Ya lo ha explicado mejor #73
#99 Probablemente lleve más casos, y en algún otro también tenga que meter dinero... se lió y...
Ahora que se equivoque otra vez y lo meta en la cuenta del Fiscal...
#32 No es eso, para ingresos en los juzgados es una única cuenta para todos los juzgados de España (quitando una serie de cuentas especiales que no vienen al caso). De modo que no se equivocó de número de cuenta y por eso no se activó el dígito de control. El problema es que en el asunto del ingreso debe indicar el código de la CUENTA DE CONSIGNACIÓN que le corresponda, estos códigos asocian una cuenta a cada procedimiento judicial de cada juzgado, y ese código no tiene dígitos de control.
#73 Lo explica bien.
#40 Efectivamente no iban por ahí los tiros
#5 cc
No me entendáis mal, la infanta no es santo de mi devoción, pero puede pasar y pasa todos los días: en los juzgados, el número de expediente para identificar una cuenta de Juzgado de España tiene solo dieciséis dígitos, y ninguno de control. Es un error común en el día a día de los juzgados. No pasa nada, uno enseña el justificante, se pide al juzgado al que ha ido a parar (porque cuando hay error siempre va a otro juzgado, por lo del número especial de sólo dieciséis dígitos) y ya está.
#32 Mi abuela, gallega, me contaba:
"Cuando yo era niña, los ricos tenían sus cerdos, sus conejos y sus pollos, y comían carne. Nosotros teníamos la huerta, y comíamos patatas y grelos. Pero el que no tenía nada iba a la playa, buscaba entre las rocas, cogía un centollo y se lo comía mientras lloraba, diciendo "
#34 Es que sin preparación prácticamente cualquier comida es una mierda. Un chuletón recalentao de mala manera es una mierda dura y reseca, pero uno hecho en su brasa al punto es un manjar de textura y sabor.
Un cuí no deja de ser una rata, pero con su vinagreta al horno está muy bueno. El conejo en otros países sería equivalente a comerte a tu mascota Toby.
La verdura cocida y asociada a un régimen es cansina e insípida a más no poder, pero una lasaña de verduras es insuperable.
El arroz blanco igual; Un acompañamiento insípido para llenar la barriga.
Y el marisco no va a ser menos. Cocido está bueno pero sin más. Si además tiene el estigma social de ser cosa de pobres no lo comes ni de coña, pero si le haces una preparación elaborada con mantequilla, whisky o similar te chupas los dedos. Claro, que un pobre de solemnidad no tendrá el resto de condimentos para hacer una comida "de lujo".
#43 los erizos se los comen directamente del mar, son considerados un manjar, y son caros de cojones. Ahí no hay preparación que valga.
Lo mejor es que luego esa gente es la que pone cara de asco al ver a Bear Grills comerse una larva de 10cm cruda y chorreante. (No, Grills no es un actor de porno gayer).
#45 Pero es lo mismo de lo que se habla aquí. ¿Son un manjar porque hay pocos, son difíciles de coger y por lo tanto caros o si habría erizos saliendo de las alcantarillas la gente los comería igual diciendo lo increíblemente ricos que son?
A mí las ostras crudas me parecen repulsivas. Es como tomar un sorbo de mar gelatinoso al que le tienes que echar limón para contrarrestar el sabor.
Cuando eran caras de cojones la gente las comía con el meñique levantado con cara de críticos gastronómicos sin intuir la cagalera del día siguiente.
Ahora que son asequibles, sólo las come el que las disfruta de verdad y los hipsters se han pasado a otras cosas de las que puedan presumir, como el gintonic de pepino con limaduras de jenjibre y polvo de cuerno de rinoceronte
#48 imagino que es el mismo caso que el café cagado por gatos.
Si dejase de ser exclusivo se vería lo que es en realidad, una mierda.
#6, #8, #9, #10, #11, yo lo sabía así:
A- ¿A dónde vas?
B- Al cine
A- ¿Qué película vas a ver?
B- Quo vadis, ¿sabés qué quiere decir?
A- A dónde vas.
B- Al cine
A- ¿Qué película vas a ver?
B- Quo vadis, ¿sabés qué quiere decir?
A- A dónde vas.
-...etc., etc.
Extra (igual de malo):
-¿De dónde vienes?
-Del cine.
-¿Y qué has visto Manolo?
-“Tu culo está estacionado”
-¿Cuál...?
-Una con dinosaurios, en inglés se llama: “Your ass is parked”.
-¡Ah! “Jurasic Park”
#11
- Muy buenas
- ¿Tiene magdalenas?
- Muy buenas
- ¿Tiene magdalenas?
...
#23 Lo sabía con alpargatas.
"no todos los días sirven para recibir caricias en el ano"
Ya tengo nueva firma para mis emails de curro
De este tema exactamente trata el relato "A walk in the sun" de Geoffrey A. Landis que fue premio Hugo en 1992. Por añadir trivia.
Buenos días
#11 En penal, 24 meses no son ni siquiera dos años. Las cuentas se hacen con 1 mes=30 días / 1 año= 365 días, para que no cumplas un número de días diferente si te toca ir en febrero o en marzo. Eso significa que se queda once días por debajo de la obligatoriedad de ingresar en prisión. (24x30 = 720 días / 2 años = 730 días)
El problema está en el "dudar", diría yo, que puede significar dos cosas diferentes: que se dude porque puede ser verdadero o que se dude porque puede ser falso.
Mi opinión es que el tipo ese quiere decir que debería estar fuera de toda duda el hecho de que no hubo prácticas irregulares (porque eso significa que hay posibilidad de pensar que las podía haber habido, y esa duda le ofende)
Y, nuevamente, mi opinión es que los que dicen que se ha equivocado piensan que el tipo ha dicho lo mismo, pero que se sobreentiende que las hubo y la posibilidad de que pudiera no haberlas habido le ofende.
Por lo pronto, asustarse, porque cuando se pone en Google el teléfono fijo aparece asociado a la Asociación Murciana de Síndrome de Fatiga Crónica y Fibromialgia:
http://noticiasfibroparla.blogspot.com.es/2010/12/affirma.html
#15 Pues es como dice #13. Se le retira el permiso en España (se manda comunicación a Tráfico) y ya. Aunque no me parece que "tenga truco".
Yo he visto dos casos ya de camioneros a los que se le retira el permiso y, mientras dura la prohibición de conducir, se van a trabajar a otro pais. Y no me parece poco castigo.
Este artículo lo vi yo con mis propios ojos: