#6 es una parroquia muy insistente...

#6 Y no diran nada del "terrorismo ecológico" que representa el cultivo y transporte del aguacate.

#2 al final hay que elegir entre malas opciones y eligieron la que consideraron menos mala

#7

#17 quién es?

#83 capitan calzador, mira te hago otro en 5s

#17 Mas que un calzador parece un cepillo para calvos.

#17 Esa misma imagen la podías haber encargado a un ilustrador, pero veo que has preferido usar IA, la misma que está destruyendo miles de trabajos de artistas.

Enhorabuena por contribuir en la destrucción de empleo.

#184 gracias. Me alegro que se reconozca mi contribución.

#184 Ese comentario lo podrías haber encargado a un periodista y que un informático que lo escriba en el foro, pero has preferido usar un explorador, el mismo que está destruyendo miles de trabajos.

#184 no ha destruido ningún empleo porque nadie iba a contratar a un ilustrador para un chiste en meneame

#7 interesante análisis...

#7 Así viene siendo hace años. Si.
No obstante, a esta voy.

#7 Eso a lo importante!!!

#7 hemos llegado a un punto de estupidez tal con esto que antes estaba claro el sistema, se usaba el masculino para el plural e incluía a todos. Ahora con el metalenguaje hagas lo que hagas esta mal. si doblas pareces estúpido repitiendo innecesariamente, si solo pones una eres sexista, si no lo pones doble dejas fuera a alguien as/os, o sea todo mal hagas lo que hagas

#63 El desdoblamiento de género no responde a una necesidad del hablante, sino política. Perderá la batalla.

#100 ten fe

#63 Encina lo curioso es que mirándolo objetivamente el masculino lleva las de perder lingüísticamemte ya que el plural masculino vale tanto para masculino como femenino sin embargo el plural femenino vale exclusivamente para el femenino.

#7 Esto es cojonudo, lo otro un coñazo...

#7 "Menudo coñazo": Aburrimiento.
"Esto es la polla": Mola
"Ser una zorra": Libertina
"Ser un zorro": Avispado
"Ser un fulano": Ser Cualquiera
"Ser una fulana": Ser una puta
"Estar como un toro": Estar fuerte
"Esta como una vaca": Estar gorda

Masculino para lo positivo, femenino para lo negativo, ay el sexismo de la sociedad.

Y, que conste, que no estoy a favor de estas divisiones...Pero vamos, si buscamos los tres pies al gato creo que tienen holgura para jugar a esto

#131 uy! Tres pies al gato es bueno o malo? Porque no se los buscas a la gata?

PD: Eres la polla puede significar ser un huevón, que dicho sea de paso alude a las gonadas masculinas con solo lecturas negativas.

#179 Eso será. Gracias!

#131 elimina hoy todas esas acepciones para esas palabras del diccionario y en el futuro pídele a un niño que lea un libro escrito hace 40 años conteniendo esas palabras refiriéndose a esas acepciones que te resuma el libro, a ver si lo ha entendido.

#261 El problema es que no se pueden eliminar. Siguen estando ahí.
Yo tambien las uso cuidao!. Pero creo que tenemos que darnos cuenta que el lenguaje, en general, siempre ha sido bastante injusto con las mujeres. Creo que reflejo de la sociedad. Pero bueno, es tan solo mi opinión. Un Saludo

#7 gente sin cerebro y muy radicales ideológicamente 

#145 Ya...

Misteriosamente los que mas suelen criticar el feminismo es gente que no ha tenido curiosidad alguna por la cultura o los derechos sociales mas alla de ir de copas, ver tele o una peli en el cine. No hablemos de ser activistas o seguir algo que no sea cultura mainstream.

Pero es hablar de feminismo y salen en su contra cual Julio Anguita en un debate de investidura

#229 no critico al feminismo, critico a cierto sector del feminismo. El feminismo no es homogéneo, hay varias corrientes, como tu bien sabras

#7 "Les inquilines" seguro que están rabiando.

#7 Al contrario que en el lenguaje tradicional, donde es exactamente al revés. Aunque supongo que me costará bastante encontrar un mensaje tuyo criticándolo.

#7 menuda soplapollez. Eso sí es lo que te representa

#7 menuda gilipollez

#7 Ahí ahí. A poner el foco en tonterías que hoy ya sólo molestan  a 4 trolls, en vez de en el problema de la vivienda.

#7 Pues teniendo la terminación inquiline, el uso binario del comunicado claramente responde a intenciones deológico-políticas; hartura de sexismo ...

#32 Pues nada, a votarlo cuando se presente. ¿Cuando hablas de ni cárcel siquiera, a qué te refieres?

#51 pues será lo típico. Que acumulan 500 antecedentes y siguen compartiendo espacio con gente en lugar de estar en el zoo

#76 Tengo un problema de deformación profesional, pero entiendo que se tienen que aplicar las leyes y no las medidas que os parezcan razonables o adecuadas en un estado democrático, como lo que dices del zoo

#78 lamentablemente en la actualidad, en los estados de derecho, los delincuentes campan a sus anchas mientras los ciudadanos cumplidores somos meros NPC sufriendo las consecuencias.

#92 Pues nada, votemos a Hitler para que resuelva

#95 Entre Hitler y hacer el imbécil y la puta ONG debe haber, creo yo, un término medio.

#76 ¿Y no basta con pedir que los metan en la cárcel, es necesario pedir pena de muerte?

#118 #119 efectivamente es lo que pedimos muchos. Que los metan en la cárcel. No que acumulen 600 antecedentes de robo con violencia y sigan en la calle.

#51 se refiere a que está hasta los huevos de los de los mundos de yupi como tú.

#81 ¿Me conoces de algo, señor portavoz?

#93 no tengo el placer

#98 Pues entonces puede que lo de los mundos de Yupi sea una afirmación muy osada

#108 es lo que transmite tu comentario.

#32 Hombre, no vamos a aplicar la pena de muerte así como así. Creo que esta gente necesita un espacio natural con mar sol y belleza para amansarse y empezar una nueva vida, tenemos el lugar perfecto, la isla de Cabrera que ya sirvió como lugar de esparcimiento a los franceses de la batalla de Bailen, un lugar paradisíaco que te obliga a ser un práctico Robinson Crusoe.
Venga "toos los josdeputa p'aya".

https://bit.ly/3XNCwSM

#1 Equilicuá. Los que tienen el sueldo decente, a la calle.

A pagar con cacahuetes a los que vengan.

#2 Y mientras el resto les pagamos el paro hasta que les paguemos la jubilación. Todo bien.

#2 Y luego los milenials no quieren currar por cacahuetes y los empresaurios a llorar en Danpena 3
"No encontramos gente, la gente no quiere trabajar"

Así revienten todos estos hijos de la gran puta.

#8 amén

#9 Pasa que pasan de correctores sea del idioma que sea, más barato.

#43 #45 Hay un montón de aseguradoras que por un precio bastante módico te cubren los impagos. El incremento de los precios del alquiler ha sido brutal. Sinceramente no, no creo que sea por ese motivo por mucho que dobles los signos de interrogación.

Y si tienes miedo a alquilar, pues oye, no te metas a casero y especula por otro lado. Me dan bastante poquita pena los caseros llorones, la verdad. Especialmente teniendo en cuenta que te los venden como familias que alquilan un pisillo para complementar las rentas de su trabajo y hay ahí mucha burguesía, mucha gente con montones de pisos, y mucho rentista sin escrúpulos.

#43 Los alquileres están impagables por una multitud de razones, que incluyen especulación, airbnb's, fondos buitre, pacto de precios, falta de regulación, SAREB y los bancos españoles, etc., etc. Pocos misterios hay ahí, creo.

#44 ¿¿ Inseguridad juridica con respecto a los impagos ??

#43 #45 Hay un montón de aseguradoras que por un precio bastante módico te cubren los impagos. El incremento de los precios del alquiler ha sido brutal. Sinceramente no, no creo que sea por ese motivo por mucho que dobles los signos de interrogación.

Y si tienes miedo a alquilar, pues oye, no te metas a casero y especula por otro lado. Me dan bastante poquita pena los caseros llorones, la verdad. Especialmente teniendo en cuenta que te los venden como familias que alquilan un pisillo para complementar las rentas de su trabajo y hay ahí mucha burguesía, mucha gente con montones de pisos, y mucho rentista sin escrúpulos.

#1 #20 Hombre, pues que los alquileres estén impagables ayuda bastante a que haya quien robe, seguro. Pero si queréis jugar al reduccionismo y encontrar UNA única causa, no se para qué preguntáis, si la tenéis decidida de antemano, bonicos.

#22 ¿Y tu crees que los alquileres estan impagable por el porcentaje irrisorio de airbnb en el Pais Vasco?
0.5 por ciento.
https://www.ine.es/experimental/viv_turistica/experimental_viv_turistica.htm

o por el numero de viviendas vacias??
25 por ciento.

https://elpais.com/espana/paisvasco/2023-01-31/euskadi-logra-reducir-el-parque-de-vivienda-vacia-sin-imponer-sanciones.html

o por el miedo a alquilar?

#43 Los alquileres están impagables por una multitud de razones, que incluyen especulación, airbnb's, fondos buitre, pacto de precios, falta de regulación, SAREB y los bancos españoles, etc., etc. Pocos misterios hay ahí, creo.

#44 ¿¿ Inseguridad juridica con respecto a los impagos ??

#43 #45 Hay un montón de aseguradoras que por un precio bastante módico te cubren los impagos. El incremento de los precios del alquiler ha sido brutal. Sinceramente no, no creo que sea por ese motivo por mucho que dobles los signos de interrogación.

Y si tienes miedo a alquilar, pues oye, no te metas a casero y especula por otro lado. Me dan bastante poquita pena los caseros llorones, la verdad. Especialmente teniendo en cuenta que te los venden como familias que alquilan un pisillo para complementar las rentas de su trabajo y hay ahí mucha burguesía, mucha gente con montones de pisos, y mucho rentista sin escrúpulos.

#8 La culpa es de airbnb y de los fachas.

#1 #20 Hombre, pues que los alquileres estén impagables ayuda bastante a que haya quien robe, seguro. Pero si queréis jugar al reduccionismo y encontrar UNA única causa, no se para qué preguntáis, si la tenéis decidida de antemano, bonicos.

#22 ¿Y tu crees que los alquileres estan impagable por el porcentaje irrisorio de airbnb en el Pais Vasco?
0.5 por ciento.
https://www.ine.es/experimental/viv_turistica/experimental_viv_turistica.htm

o por el numero de viviendas vacias??
25 por ciento.

https://elpais.com/espana/paisvasco/2023-01-31/euskadi-logra-reducir-el-parque-de-vivienda-vacia-sin-imponer-sanciones.html

o por el miedo a alquilar?

#43 Los alquileres están impagables por una multitud de razones, que incluyen especulación, airbnb's, fondos buitre, pacto de precios, falta de regulación, SAREB y los bancos españoles, etc., etc. Pocos misterios hay ahí, creo.

#44 ¿¿ Inseguridad juridica con respecto a los impagos ??

#43 #45 Hay un montón de aseguradoras que por un precio bastante módico te cubren los impagos. El incremento de los precios del alquiler ha sido brutal. Sinceramente no, no creo que sea por ese motivo por mucho que dobles los signos de interrogación.

Y si tienes miedo a alquilar, pues oye, no te metas a casero y especula por otro lado. Me dan bastante poquita pena los caseros llorones, la verdad. Especialmente teniendo en cuenta que te los venden como familias que alquilan un pisillo para complementar las rentas de su trabajo y hay ahí mucha burguesía, mucha gente con montones de pisos, y mucho rentista sin escrúpulos.

#8 O las putas que se visten como turistas.

#11 totalmente de acuerdo.

#10 cuando los chicos salgan del privado se tendrán que relacionar con otros que no fueron a colegios privados.
Yo fui a uno de curas y la verdad es que parecía tonto cuando tuve que relacionarme con otros.

Lo más importante es que a tus chicos les vaya bien en el colegio, público o privado en el que estén. Porque siempre te puede ir mal en el mejor de los colegios.

#11 totalmente de acuerdo.

#11 Te juro que no sé si lo dices en serio o te falta el aviso de "IRONIC" por algún lado. Si lo escribes en serio, ¿qué tienes? ¿15 años?

#40 15 años y padres rentistas.

#40 ¿En serio ese es tu intento de comentario ingenioso? ¡Qué nivel! Me impresiona cómo saltas directo a los insultos cuando te falta capacidad para seguir el hilo de una conversación. ¿Qué pasa, te cuesta entender conceptos básicos sin que te los dibujen con crayones? Y lo de los 15 años... ¡vaya! Si ese es el mejor golpe que tienes, mejor vuelve a la clase de lógica antes de intentar otra vez. Cuando aprendas a debatir sin quedarte en las frases de manual, me avisas. Hasta entonces, sigue con tus ocurrencias, que me dan hasta risa.

#11 Sí, todo el mundo que tiene propiedades se lo ha ganado con el sudor de su frente y ahorrando como hormiguitas.

#61 Sí, campeón, existen herencias y privilegios, pero reducir todo el fenómeno de la propiedad a una cuestión de suerte o privilegio innato es no querer ver la realidad completa. La ironía suena fetén, pero no resuelve nada y simplifica un tema mucho más profundo.

#65 La procedencia de las viviendas es irrelevante

#65 Mira, que no sigas por ahí, es estùpido, es estùpido que en una sociedad que tiene que competir tengas la opciòn de sacar rendimientos del diez por ciento comprando un puto piso, aquí tù eres el simple, no lo ves?

Para què te vas arriesgar en montar otras cosas, que de eso va invertir, de asumir riesgos, cuando puedes sablear a pobre gente que necesita un sitio donde vivir y hacer caja con ello? Ni tan siquiera necesitas una cantidad enorme y rinde desde el primer dìa.

Como sociedad, no nos conviene esta panda de rentistas de culo gordo por un lado, y trabajadores ahogados para pagarles el alquiler. Si no lo ves es que eres muy corto, o te interesa no verlo.

#152 ¡Ah, claro! Porque para ti, todo el que invierte en propiedades es automáticamente un “rentista de culo gordo” que se aprovecha de los pobres. Es fácil decir que es estúpido obtener rendimientos del diez por ciento con una propiedad, mientras te sientas en tu trono de sabiduría sin comprender que el mercado inmobiliario, como cualquier otro mercado, tiene sus reglas. ¿No será que simplemente no entiendes cómo funcionan las inversiones y por qué son atractivas?

Claro, es mucho más sencillo señalar con el dedo y llamar a otros estúpidos que reconocer que invertir en bienes raíces es un riesgo calculado, y que no todos tienen el lujo de montar empresas arriesgadas que podrían fracasar. Que no te enteras, que la realidad es que el alquiler es una opción de inversión sólida, y el mercado responde a la oferta y la demanda. Si tienes problemas con eso, quizá el problema no sea la gente que invierte, sino tu falta de visión y entendimiento de cómo funciona la economía. Hacer caja con propiedades no es un crimen, es simplemente un juego dentro de las reglas del sistema que, por cierto, puedes intentar jugar también si te atreves.

#161 Y tanto que lo es, y se aprovecha, no de los pobres, de los trabajadores, lo que te hace pobre es pagar el alquiler.

Como veo que eres de ideas simples, te lo explico, es estúpido que la sociedad lo permita, y económicamente un suicidio, porque la renta disponible que se va a alquiler penaliza el consumo, y destroza la economía.

Hacer caja con propiedades no es un crimen, que sea una alternativa mejor a cualquier otra es pan para hoy y hambre para mañana, sí, un crimen económico contra el país, quièn es el idiota que va a poner dinero para montar una fàbrica si es mejor comprar un bloque de pisos?

Yo tengo tres pisos en propiedad desde hace unos años, me hacéis mucha gracia los que tenéis uno y os creèis Jeff Bezos, dáis penita.

#169 ¡Ah, claro! Tu análisis profundo de la economía y la propiedad inmobiliaria es tan brillante que es casi como un episodio de comedia. Resulta que, para ti, el alquiler es el culpable de todos los males del mundo, y no la realidad económica compleja que subyace a las decisiones de inversión. Es gracioso cómo simplificas todo a una cuestión de "los pobres y los trabajadores" siendo que la realidad es mucho más matizada.

Si pagar alquiler te hace pobre, ¿acaso la solución es culpar a los propietarios y no considerar las políticas económicas que podrían fomentar una oferta más amplia de viviendas asequibles? Decir que tener propiedades es un crimen económico y que comprar pisos es una estrategia ruinosa, mientras te burlas de los que tienen menos, solo muestra que tu visión es más limitada que un túnel.

Y, por cierto, si tienes tres pisos y te crees el rey del mundo, eso dice más de tu ego que de tu capacidad para entender cómo funciona el mercado. Quizá en lugar de despotricar contra los que tienen una propiedad, deberías preocuparte por cómo ajustar tu enfoque económico y dejar de ser el típico resentido que no entiende cómo funciona el mundo real. ¡Que no das para más!

#161 Hombre, no se como será el culo de todo el mundo, pero el que invierte en propiedades y obtiene rentas de ellas es un rentista.
¿ Como lo llamas tú ?

El mercado inmobiliario NO debe ser "igual que cualquier otro mercado". Ni tampoco "el mercado de la salud" ni "el mercado de la educación".

#294 ¡Ah, claro! Aquí estamos, demonizando a los "rentistas" porque, qué desgraciados, obtienen beneficios de invertir en propiedades. Vamos a ver, lo que tú llamas "rentista" es simplemente alguien que ha decidido usar su capital de manera inteligente para obtener un retorno. Y sí, en este mundo, la propiedad privada es clave. Llámalo "rentista" si te hace sentir mejor, pero lo que estás criticando es básicamente la idea de obtener beneficios por invertir de forma racional en un mercado.

Ahora, sobre tu brillante afirmación de que "el mercado inmobiliario no debe ser igual que cualquier otro mercado", ¿por qué no? ¿Qué lo hace tan especial? ¿Que es un bien básico? Te recuerdo que los alimentos también lo son, pero no andas por ahí pidiendo que se limite el precio de las verduras o el pan. Lo mismo con la educación y la salud, que son mercados con sus propias dinámicas, pero eso no significa que no deban funcionar bajo principios de eficiencia. Lo que tú propones es crear un entorno donde la oferta se reduzca y la calidad se desplome. Ah, pero eso sí, todo muy “justo”, ¿no?

Quieres diferenciar estos sectores porque te incomoda que las reglas del mercado, esas que permiten la inversión y la innovación, funcionen igual en todos los casos. ¿Sabes qué pasa cuando intentas "proteger" sectores enteros con regulaciones? Los destruyes. Pero oye, sigamos interviniendo y asfixiando todo, a ver cómo va...

#152 No solo eso. Ese dinero que el inquilino tiene que entregar como renta de vivienda se detrae de consumo en otros sectores.

Es un desastre económico para todos.

#65 Yo no he reducido nada. Eres tú el que ha reducido el fenómeno de la propiedad a "ahorrar e invertir"

#206 aprende un poquito, que ni leer sabes.

#11 A qué te refieres exactamente con "construir viviendas asequibles" ???

Que justificación tiene un alquiler de 1200€ al mes por un piso de mierda ?

#89 Si estás confundido sobre lo que significa "construir viviendas asequibles", déjame aclarártelo con un poco de perspectiva. Construir viviendas asequibles implica desarrollar proyectos de vivienda que sean financieramente accesibles para aquellos con ingresos medianos o bajos. Es un proceso que requiere planificación, inversión y regulaciones que fomenten la oferta de viviendas a precios razonables.

Ahora, en cuanto a tu queja sobre el alquiler de 1200€ por un "piso de mierda", permíteme ser claro: el mercado inmobiliario está dictado por la oferta y la demanda. Si te parece exorbitante el alquiler, tal vez deberías cuestionar la política de urbanismo de tu ciudad o el hecho de que no se construya suficiente vivienda nueva para equilibrar la oferta. Pero en lugar de lanzar quejas sin fundamento, considera que la solución es un enfoque más integral y no simplemente despotricar sobre el alquiler.

#134 Construir viviendas asequibles implica desarrollar proyectos de vivienda que sean financieramente accesibles para aquellos con ingresos medianos o bajos.
Y por qué razón extraña el constructor va a vender por 100000 lo que puede vender por 300000???

Es un proceso que requiere planificación, inversión y regulaciones
Ahí estamos de acuerdo. Se requieren MUCHAS regulaciones que no se quieren hacer, como prohibir o dificultar enormemente el alquiler turístico, elevar impuestos a la vivienda vacía o acabar con las inversiones en vivienda de los fondos de inversión y cerrar lad SOCIMI. Y hace falta planificación e inversión pública para construir masivamente vivienda en alquiler.

el mercado inmobiliario está dictado por la oferta y la demanda.
Lo sé. Y claramente el que se aprovecha de eso en un bien de primera necesidad es un buitre carroñero y también claramente es una vergüenza que el estado no intervenga para regular el balance entre oferta y demanda con todos sus medios tratándose de un bien de primera necesidad

#137 Primero, en cuanto a tu punto sobre por qué un constructor vendería una propiedad por 100,000 cuando puede venderla por 300,000, la respuesta es simple: porque el mercado lo permite. La idea de forzar a los constructores a vender a precios más bajos simplemente ignora las leyes básicas de la economía y la libertad de mercado. Los constructores están incentivados a maximizar sus beneficios, y si el mercado está dispuesto a pagar más, eso es lo que hará. Intentar imponer precios regulados es una forma de interferir en el libre mercado, lo que generalmente lleva a la escasez y a una mala asignación de recursos.
Ahora, en cuanto a tu punto sobre las regulaciones, por favor, ahórrame el sermón sobre más intervenciones estatales. Las regulaciones y la planificación pública suelen ser un desastre burocrático que solo entorpece el mercado. Elevar impuestos a la vivienda vacía y controlar el alquiler turístico no hará más que sofocar la inversión y reducir la oferta de viviendas. Y no me hagas hablar de prohibir las SOCIMI. Las intervenciones estatales rara vez resuelven problemas y a menudo solo los agravan.
Que no te enteras, que la realidad es que el mercado inmobiliario, con todos sus defectos, es mucho más eficaz para equilibrar oferta y demanda que cualquier regulación estatal que puedas imaginar. Si quieres realmente un cambio, empieza por permitir que el mercado funcione sin tantas ataduras. La oferta y la demanda se ajustarán, y quizás, solo quizás, el precio de las viviendas se vuelva más razonable por sí mismo.

#146 Primero, en cuanto a tu punto sobre por qué un constructor vendería una propiedad por 100,000 cuando puede venderla por 300,000, la respuesta es simple: porque el mercado lo permite.

No hombre, lo que el mercado permite es que una vivienda que da un beneficio razonable siendo vendida por 100000 sea vendida por 300000. Y eso es lo que pasa. Y el estado debería intervenir en el balance oferta-demanda para que eso no pase.

La idea de forzar a los constructores a vender a precios más bajos simplemente ignora las leyes básicas de la economía y la libertad de mercado. . Los constructores están incentivados a maximizar sus beneficios, y si el mercado está dispuesto a pagar más, eso es lo que hará.
Lo que quiere decir que tu frase de "construír viviendas asequibles" por parte de promotores privados no tiene ni pies ni cabeza. Es un sinsentido. Te contradices.

Intentar imponer precios regulados es una forma de interferir en el libre mercado,
Aquí solo tú ha hablado de "precios regulados". El estado debe intervenir en el balance oferta-demanda con todos los instrumentos de que dispone: Regulación Impositiva, Normas Legales y Capacidad financiera.
Los fondos de inversión interfieren en el "libre mercado" continuamente y no veo a ningún "liberal" quejarse de ello en ningún lado.

Las regulaciones y la planificación pública suelen ser un desastre burocrático que solo entorpece el mercado.
Falso.
Eso es una idiotez. Sin regulaciones ni planificación pública viviríamos en una selva. Ni siquiera seríamos una sociedad.

Elevar impuestos a la vivienda vacía y controlar el alquiler turístico no hará más que sofocar la inversión y reducir la oferta de viviendas.
Si afirmas eso, podrás explicar las razones y argumentos de dicha afirmación.....
Pero dudo que puedas, ya que es una afirmación absolutamente gratuita. Simplemente afirmar que controlar el alquiler turístico reducirá la oferta de vivienda residencial es una idiotez nivel DIOS.
Discutamos sobre ello.

Y no me hagas hablar de prohibir las SOCIMI
¿ Por qué no ? Hablemos sobre ello.
Qué aportan exactamente las SOCIMI aparte de reducir la oferta para elevar los precios ?

Las intervenciones estatales rara vez resuelven problemas y a menudo solo los agravan.
Afirmaciones de ese tipo requieren como mínimo un argumento sostenible.
Y no lo tienes.
Sin "intervenciones estatales" no existiríamos como sociedad. Es así de simple.


Que no te enteras, que la realidad es que el mercado inmobiliario, con todos sus defectos, es mucho más eficaz para equilibrar oferta y demanda que cualquier regulación estatal que puedas imaginar.
Ni de coña. Y no solo en el mercado inmobiliario, si no en todo tipo de mercado. Sin regulaciones estatales se tiende a los oligopolios, el "libre mercado" desaparece y estaríamos de regreso en la edad media con una sociedad dividida entre señores feudales y plebeyos.

La oferta y la demanda se ajustarán
La oferta y la demanda SIEMPRE están ajustadas. Es algo que parece que no entiendes.
Y el "libre mercado" en el sentido de que esa oferta y demanda "se mueven solas" sin ningún tipo de intervención externa es una absurdez propia del mundo del arco iris.

Los agentes económicos están interviniendo para modificar a su favor la oferta y la demanda continuamente. Y el estado debe actuar como un agente económico más buscando el beneficio mayor para la sociedad que organiza.

#150 Tú no te enteras. Primero, el mercado no es una fantasía que se ajusta mágicamente; responde a las fuerzas que lo impulsan. Si un constructor puede vender una vivienda por 300,000 en lugar de 100,000, es porque hay demanda para ello. Forzar a los constructores a bajar precios simplemente porque a ti te parece excesivo es ignorar que el mercado funciona con incentivos y no con caprichos. La idea de que el estado debe intervenir para manipular el equilibrio de oferta y demanda es una aberración de la lógica económica. Las intervenciones suelen crear distorsiones, no soluciones.

Tu insistencia en que el concepto de "construir viviendas asequibles" por parte de promotores privados es una contradicción es una muestra clara de falta de comprensión económica. En un mercado libre, los incentivos para construir viviendas se alinean con la demanda real. La idea de que la intervención estatal puede resolver todos los problemas es una fantasía. Las regulaciones excesivas tienden a sofocar la inversión y aumentar los costos.

En cuanto a las regulaciones impositivas, leyes y demás, la realidad es que el estado, en su afán de "controlar", solo suele generar más problemas que soluciones. Las SOCIMI, por ejemplo, pueden parecer malas a simple vista, pero su existencia permite una mayor liquidez en el mercado y oportunidades de inversión. Prohibirlas o restringirlas, como propones, podría tener efectos negativos aún mayores, como la reducción de la inversión en nuevas construcciones.

Sobre tu afirmación de que sin regulaciones estaríamos en la Edad Media, déjame recordarte que el mercado es dinámico y capaz de autorregularse de manera mucho más eficiente que cualquier plan estatal. Las intervenciones estatales a menudo terminan en una selva burocrática que solo entorpece el mercado, no lo mejora.

Finalmente, la oferta y demanda se ajustan de manera natural en un mercado libre. La idea de que el estado debe intervenir constantemente es una visión romántica y simplista que ignora los costos reales de tales intervenciones. El mercado inmobiliario, con todos sus defectos, sigue siendo el mecanismo más eficiente para equilibrar oferta y demanda que cualquier regulación estatal podría imaginar.

#134 Jajaja, balones fuera.

Mira, es muy facil, ante la usura en un bien de primera necesidad esta el poder del estado para intervenir precios.

Porque, sorpresa, vivimos en un pais socialista e intervencionista.

#244 ¡Ah, claro, el Estado todopoderoso! Porque, cómo no, cuando algo no te gusta, siempre está el Gobierno para arreglarlo todo, ¿no? El argumento de la intervención de precios siempre suena muy bien en la teoría, pero en la práctica, es un desastre. ¿Te suena la escasez? ¿El deterioro de la calidad? Porque eso es lo que ocurre cuando el Estado mete las manos en los precios. Controlar el precio de un bien de primera necesidad como la vivienda no hace que mágicamente haya más casas disponibles ni mejora las condiciones. Lo único que hace es desincentivar a los propietarios a poner sus propiedades en alquiler, lo que acaba perjudicando a quienes buscan alquilar.

Además, ese discurso de "vivimos en un país socialista e intervencionista" es una visión corta de miras. Claro, el intervencionismo funciona... hasta que colapsa el mercado porque la gente deja de invertir en inmuebles y el Estado no tiene ni los medios ni la capacidad para suplir la demanda. ¿Y luego qué? ¿Queremos más vivienda pública? Perfecto, prepárate para años de espera y construcciones ineficientes. En lugar de hablar de control de precios, lo que deberíamos hacer es fomentar la construcción, facilitar la inversión y dejar que el mercado se autorregule. ¡Pero no! Lo fácil es decir: “Que el Estado lo arregle”. Un enfoque tan cómodo como ineficaz.

#254 Que es esto, un partido de fronton?

Yo no es por nada, pero tu happy idea tan compleja y repensada ya paso en españa hace 20 años. Una tal burbuja inmobiliario y libre mercado. No te quiero hacer spoilers, pero no acabo como tu te imaginas.

De donde sacas que no hay pisos, o que los caseros que hace 10 años alquilaban a mitad de precio ya no volverian a alquilar por precios parecidos? De la misma fantasia?

#269 ¡Ah, claro, la famosa burbuja inmobiliaria de hace 20 años! Mira, que tires de ese argumento manido no cambia el hecho de que, en esencia, el problema no fue el "libre mercado" per se, sino las políticas monetarias laxas y la intervención estatal que inflaron artificialmente los precios con crédito barato, que no tienes ni idea.
¿Quieres hablar de la burbuja? Hablemos de cómo el gobierno y los bancos centrales jugaron a ser Dios con la economía, inundando de liquidez el mercado, lo que alimentó la especulación. Eso no es libre mercado; eso es un cóctel de intervención y malas políticas monetarias.

Que no te enteras, que los caseros que alquilaban a la mitad de precio hace 10 años... pues claro que han subido los precios. Se llama inflación, campeón. El coste de la vida ha subido, los impuestos han subido, el coste de mantener una propiedad ha subido. ¿O crees que los propietarios viven en el País de la Fantasía, donde nada cambia y las casas se mantienen solas? Por supuesto que no van a volver a los precios de antes, porque el mercado evoluciona. Y si crees que intervenir en los precios o hacer regulaciones más estrictas va a solucionar algo, lo único que vas a conseguir es reducir la oferta, porque los propietarios, en lugar de alquilar por menos, simplemente no alquilarán. Pero claro, es más fácil pedir al Estado que controle los precios y crear más distorsiones que asumir que los mercados tienen ciclos y que no puedes controlar la economía como si fuera un juguete. Anda, deja la chorrada y aprende un poco.

#11 No es el alguiler, es el alquiler de usureros que se llevan mas del 50% del salario del inquilino.

De nada

#2 no, mis hijos fueron a públicos, los dos.

_{Y uno es ya doctor y dirige un laboratorio del CSIC, el otro es jefe de departamento informático en una multinacional.
Ninguno de los dos tienen sueldos como para tirar cohetes.}

#3 ¿Por qué lo escribes en pequeñito? Es para estar orgulloso hombre.

#5 estoy muy orgulloso porque están bien, contentos y son felices. Todo lo demás es accesorio.

#3 Me referia a tu texto, no entiendo por que dices que "Si tus hijos van a un privado", y despues dices que "es que se relacionarán con más gente y cuanto más y mejor educada ", entiendo que si van al publico se relacionaran con niños del publico y si van al privado se relacionaran con niños de colegio privado.
No deberias haber escrito "Si tus hijos van a un publico, y les va bien"

#10 cuando los chicos salgan del privado se tendrán que relacionar con otros que no fueron a colegios privados.
Yo fui a uno de curas y la verdad es que parecía tonto cuando tuve que relacionarme con otros.

Lo más importante es que a tus chicos les vaya bien en el colegio, público o privado en el que estén. Porque siempre te puede ir mal en el mejor de los colegios.

#11 totalmente de acuerdo.

#7 Los mismos que nos colocaron al Rey , los amnistiados de la dictadura , la oligarquía fascista y sus medios de comunicación.

#25 No tengo duda de que algún "periodista" de nuevo cuño estaría entre los primeros en informar. Por supuesto sin seguir ninguna directriz editorial.

#25 hostia, que comentario más idiota