Portada
mis comunidades
otras secciones
se contemplan evaluaciones anuales obligatorias a los funcionarios. En ellas, se valorará la conducta profesional del empleado y se medirá el rendimiento y los resultados. No obstante, la norma prevé un periodo de carencia de dos años tras la puesta en marcha de esta medida en la que estos exámenes no tendrán efectos. Estas evaluaciones son importantes, porque de ellas dependen cuestiones cruciales como el progreso en la carrera profesional, el nuevo complemento por desempeño o la propia continuidad en el puesto de trabajo.
#11 Eso es solo uno de los motivos, que además el propio artículo explica.
Te sobra mucho la pedantería de "Que parecen nuevos."
#21 No, es que es lo que pasa en la mayoría de ciudades alemanas bombardeadas.
El foco del conflicto de Oriente Próximo se ha desviado este fin de semana de la Franja de Gaza al mar Rojo, haciendo saltar las alarmas sobre una posible escalada en este otro punto caliente de la región. Este domingo, los rebeldes hutíes de Yemen amenazaron con una "respuesta enorme" al bombardeo de la víspera contra el puerto de Hodeida, que provocó al menos seis muertos y 80 heridos.
La catedral sobrevive porque la catedral es un excelente punto de referencia para futuros bombardeos.
Que parecen nuevos.
#11 Así es, lo dicen en el artículo. También dice que, aunque los bombarderos aliados intentarán evitarla al ser un valioso punto de referencia (con nubes bajas las torres se seguían visualizando por su gran altura), le cayeron unas cuantas bombas y lo que evitó que ardiera fue la estructura, el entramado metálico del tejado.
El juez Peinado ha citado el 29 de julio como testigo a Félix Jordán Urríes, el director general de la Fundación Deporte Joven, como "el monitor de esquí" del presidente y su mujer, algo que lleva más de un año desmintiendo.
#57 Y defiendes que se cambie la ley para hacerlo obligatorio, independientemente de la conciencia de cada cual.
Es sencillo, si se aprueba esa ley yo me tengo que ir del país o convertirme en un delincuente. O dejar de trabajar para atender a mis padres. Y como yo, mucha gente.
#34 Y esa es la simetría absurda.
Te has planteado que le puede suponer a una persona que trabaja en una ciudad y vive en un piso de 35m2 con padres divorciados desde hace 20 años y viviendo a más de 400 kms en el campo? Y que además no quieren moverse cada uno de su casa, que para eso es su casa.
Porque el hijo vive dónde digan los padres, lógicamente. Pero esa ley que propones... obligaría a los padres a vivir con el hijo? Despues de divorciarse? Aunque el hijo no quiera?
Es absurdo, de verdad.
#35 #41 Entiendo a ambos en el siguiente sentido:
- Suzy ve que los hijos deben cuidar a sus padres como los padres debieron cuidar a sus hijos (cosa que a veces no lo definiría exactamente así).
- Luego está lo que planteé y que Wai lo ha visto claro: no todas las situaciones son posibles dado que hay ciertos inconvenientes familiares por parte original de los progenitores (codicia, desinterés, divorcios, malos tratos... o la suma de algunos de estos) que provocaron cierto rechazo, de tal grado que incluso pasados muchos años sigan existiendo problemas que dificulten la relación.
Debo destacar que la situación que planteo y que Wai destaca podría generar dolo, aunque de algún modo debe romperse para evitar que la situación se repita en estos hijos al convertirse en padres. Creo que se puede romper y no seguir el patrón, pero eso ya depende de varias condiciones y es probable que no esté en manos de terceros.
¿Cómo tratar esta situación? ¿Se midió o consideró al redactar la ley? Tengo dudas.
#54 no exactamente, yo no defiendo si es o no justo, cada cual con su conciencia, defiendo que se cumpla la ley, y para casos especiales están los jueces que al igual que pueden determinar que obligacion tienen los padres hacia los hijos en cada caso concreto tambien la pueden determinar en el sentido contrario
#57 Y defiendes que se cambie la ley para hacerlo obligatorio, independientemente de la conciencia de cada cual.
Es sencillo, si se aprueba esa ley yo me tengo que ir del país o convertirme en un delincuente. O dejar de trabajar para atender a mis padres. Y como yo, mucha gente.
#31 No, lo que es absurda es la simetría que haces "como los padres cuidaron de los hijos, ahora que los hijos cuiden de los padres". No, cuidarán a sus padres si quieren o pueden, porque no es lo mismo que cuidar a un hijo ni de lejos.
#32 cuidarán a sus padres quieran o no porque la ley les obliga al igual que los padres cuidarán a sus hijos quieran o no porque la ley les obliga.
Si no pueden ni rl pdre cuida al hijo ni el hijo cuida al padre
no es lo mismo que cuidar a un hijo ni de lejos porque patatas
#34 Y esa es la simetría absurda.
Te has planteado que le puede suponer a una persona que trabaja en una ciudad y vive en un piso de 35m2 con padres divorciados desde hace 20 años y viviendo a más de 400 kms en el campo? Y que además no quieren moverse cada uno de su casa, que para eso es su casa.
Porque el hijo vive dónde digan los padres, lógicamente. Pero esa ley que propones... obligaría a los padres a vivir con el hijo? Despues de divorciarse? Aunque el hijo no quiera?
Es absurdo, de verdad.
#35 #41 Entiendo a ambos en el siguiente sentido:
- Suzy ve que los hijos deben cuidar a sus padres como los padres debieron cuidar a sus hijos (cosa que a veces no lo definiría exactamente así).
- Luego está lo que planteé y que Wai lo ha visto claro: no todas las situaciones son posibles dado que hay ciertos inconvenientes familiares por parte original de los progenitores (codicia, desinterés, divorcios, malos tratos... o la suma de algunos de estos) que provocaron cierto rechazo, de tal grado que incluso pasados muchos años sigan existiendo problemas que dificulten la relación.
Debo destacar que la situación que planteo y que Wai destaca podría generar dolo, aunque de algún modo debe romperse para evitar que la situación se repita en estos hijos al convertirse en padres. Creo que se puede romper y no seguir el patrón, pero eso ya depende de varias condiciones y es probable que no esté en manos de terceros.
¿Cómo tratar esta situación? ¿Se midió o consideró al redactar la ley? Tengo dudas.
#54 no exactamente, yo no defiendo si es o no justo, cada cual con su conciencia, defiendo que se cumpla la ley, y para casos especiales están los jueces que al igual que pueden determinar que obligacion tienen los padres hacia los hijos en cada caso concreto tambien la pueden determinar en el sentido contrario
#57 Y defiendes que se cambie la ley para hacerlo obligatorio, independientemente de la conciencia de cada cual.
Es sencillo, si se aprueba esa ley yo me tengo que ir del país o convertirme en un delincuente. O dejar de trabajar para atender a mis padres. Y como yo, mucha gente.
#34 pues esa Ley es tremendamente injusta, porque una persona que literalmente ha sobrevivido a una familia de mierda, con todas las consecuencias puede acarrear, no entiendo cómo tiene que tener la obligación de encargarse por ejemplo, de un progenitor que ha sido completamente irresponsable a todos los niveles toda su vida, incluyendo con su propia salud..imagina que eso encima te pasa siendo joven, que tu consigues desvincularte de personas que perjudicaban tu salud mental y tu vida y que de repente, cuando empiezas a ser feliz y conseguir que no te afecte esa parte que no has elegido, vienen y te dicen ahora todos tus recursos ( tiempo, dinero y espacio) tienes que ponerlos al servicio de esa persona que te ha perjudicado tanto.
#26 Exactamente! Es igual de absurdo que obligar por ley a los hijos a cuidar a los padres.
"Pero vamos, que si seguimos con las simetrías absurdas... "
#32 cuidarán a sus padres quieran o no porque la ley les obliga al igual que los padres cuidarán a sus hijos quieran o no porque la ley les obliga.
Si no pueden ni rl pdre cuida al hijo ni el hijo cuida al padre
no es lo mismo que cuidar a un hijo ni de lejos porque patatas
#34 Y esa es la simetría absurda.
Te has planteado que le puede suponer a una persona que trabaja en una ciudad y vive en un piso de 35m2 con padres divorciados desde hace 20 años y viviendo a más de 400 kms en el campo? Y que además no quieren moverse cada uno de su casa, que para eso es su casa.
Porque el hijo vive dónde digan los padres, lógicamente. Pero esa ley que propones... obligaría a los padres a vivir con el hijo? Despues de divorciarse? Aunque el hijo no quiera?
Es absurdo, de verdad.
#35 #41 Entiendo a ambos en el siguiente sentido:
- Suzy ve que los hijos deben cuidar a sus padres como los padres debieron cuidar a sus hijos (cosa que a veces no lo definiría exactamente así).
- Luego está lo que planteé y que Wai lo ha visto claro: no todas las situaciones son posibles dado que hay ciertos inconvenientes familiares por parte original de los progenitores (codicia, desinterés, divorcios, malos tratos... o la suma de algunos de estos) que provocaron cierto rechazo, de tal grado que incluso pasados muchos años sigan existiendo problemas que dificulten la relación.
Debo destacar que la situación que planteo y que Wai destaca podría generar dolo, aunque de algún modo debe romperse para evitar que la situación se repita en estos hijos al convertirse en padres. Creo que se puede romper y no seguir el patrón, pero eso ya depende de varias condiciones y es probable que no esté en manos de terceros.
¿Cómo tratar esta situación? ¿Se midió o consideró al redactar la ley? Tengo dudas.
#54 no exactamente, yo no defiendo si es o no justo, cada cual con su conciencia, defiendo que se cumpla la ley, y para casos especiales están los jueces que al igual que pueden determinar que obligacion tienen los padres hacia los hijos en cada caso concreto tambien la pueden determinar en el sentido contrario
#34 pues esa Ley es tremendamente injusta, porque una persona que literalmente ha sobrevivido a una familia de mierda, con todas las consecuencias puede acarrear, no entiendo cómo tiene que tener la obligación de encargarse por ejemplo, de un progenitor que ha sido completamente irresponsable a todos los niveles toda su vida, incluyendo con su propia salud..imagina que eso encima te pasa siendo joven, que tu consigues desvincularte de personas que perjudicaban tu salud mental y tu vida y que de repente, cuando empiezas a ser feliz y conseguir que no te afecte esa parte que no has elegido, vienen y te dicen ahora todos tus recursos ( tiempo, dinero y espacio) tienes que ponerlos al servicio de esa persona que te ha perjudicado tanto.
Es el problema de la precariedad.
Antes, con un sueldo, podía vivir una familia muy holgada y con tiempo para cuidad a hijos/padres.
Hoy son necesarios dos sueldos y aun así las familias están a dos nóminas de la indigencia.
No hay tiempo ni recursos para cuidar a niños (por eso la gente tiene cada vez menos hijos) mucho menos para cuidar a abuelos.
#23 Ese "cualquier tiempo pasado fue mejor" (que muchos resumen a "con Franco se vivía mejor" y "la mujer en la cocina") no es tampoco cierto. Era muy común trabajar por la mañana en un sitio y por la tarde en otro, o los fines de semana. En mi familia conocía muchos casos.
Y se pasaba hambre y frío. Eso sí, la vivienda era mucho más asequible (en términos relativos). Que es el mayor problema que tiene la sociedad actual.
#33 La incorporación de la mujer al trabajo se produjo poco después. Y el fin de lo que digo también por esas fechas. Conozco muchos casos de familias con 3 sueldos. O tres del padre, o dos del padre y uno de la madre. Entre los 70 y mitad de los 80.
Tampoco estaba diciendo que tú fueras un nostálgico del franquismo. Decía que los nostálgicos usan argumentos similares, que no es lo mismo.
#40 Nostalgia o no, de ese tiempo a esta parte los trabajadores hemos perdido poder adquisitivo. Hablo de cabeza, pero no me equivoco, (probablemente me quede corto) si digo que de de los 80 a esta parte hemos perdido más de un 30% de poder adquisitivo. Así que si, antes los sueldos, hablando de mismo puesto y categoría daban para más. Y no sólo eso, sino que las empresas también daban mas beneficios a sus empleados. Pongo un ejemplo que he vivido de cerca, con mi padre en concreto que trabajaba para una eléctrica estatal que se privatizó (más bien regaló)
Recuerdo allá por los 90, mi padre siendo un currela, tenía buen sueldo, en navidades la empresa hacia una gala con reyes magos y a los hijos pequeños de los trabajadores nos daban un regalo, en verano hacian colonias (campamentos) economicos tambien para los hijos de los trabajadores, además que mi padre no tenia que pagar luz por nuestra casa y cuando yo cursé estudios superiores nos dieron una beca, no muy cuantiosa pero ahi estaba. Ya a partir del 2005 o así, en adelante, fueron prejubilando a todos los trabajadores antiguos como mi padre y contratando chavales por la mitad de sueldo y sin ninguno de los beneficios antes mencionados. Eso cuando contrataban directamente, porque si podían subcontrataban empresillas para ahorrarse todavía más dinero. Y les daba igual que fuese gente que no estaba del todo formada o no supieran hacer bien del todo el trabajo. Les pagaban menos por lo que los altos ejecutivos y accionistas se llevaban más beneficio. Y así en todas partes, por ello ganamos menos (y tenemos menos beneficios no económicos) haciendo los mismos trabajos. Por eso y porque cada vez que sube la inflación los salarios suben menos. Poco a poco nos han ido comiendo el terreno y los ricos son más ricos y el resto más pobres.
#64 La nostalgia es muy mala. Porque sólo recordamos parte de la historia. Y muchas veces nos situamos en una parte moderadamente interesada de la misma.
El mayor problema al poder adquisitivo en estos 30 años es la vivienda. Que es un problema muy, muy serio. Pero por ejemplo la alimentación no es más cara. En los 60-70 se pasaba casi hambre. En los 80 no, pero desde luego variedad la justa. Cosas que hoy están en nuestra cesta básica no se comían habitualmente; eran lujos que hoy consideramos habituales. Vacaciones al extranjero era algo bastante raro; hoy es habitual.
Las cosas han cambiado mucho, y yo diría que en general para bien. Algunos de los puntos que has dicho son ciertos... pero tienen su contrapartida. En la misma empresa pública, hace 30 años ser jefe de negociado era un cargo casi directivo; se contaban con los dedos. Ahora habrá al menos 10 veces más... obviamente, el sueldo a efectos relativos no es el mismo, pero tampoco el trabajo.
#71 Eso del sueldo único solo funcionaba si eras clase media o alta. Mis abuelos eran agricultores. Adivina quién de los dos al volver del campo tenía que ponerse también a limpiar culos y cocinar mientras el otro se tiraba en el sofá.
A día de hoy sigue pasando por cierto, estadísticamente de media las mujeres echan 2h diarias más en cuidados y limpieza que los hombres y eso que ambos trabajan a jornada completa
#80 33.
Pues claro. Lo de las 2h son datos de los últimos 5 años en España y sí, tienen en cuenta el número de horas echadas en el trabajo de ambos. De hecho donde claramente se ve es en los ambientes escolares, mamá es la que sabe todo y responde en los chats de WhatsApp y va a las reuniones y papá... Bueno supongo que saldrá en el certificado de nacimiento al menos
#14 Y frente a esa situación la gente decide no tener hijos. Para bien o para mal no podemos decidir no tener padres.
#21 Los padres no eligen a los hijos, pero les educan. Y si como resultado de dicha educación los hijos no quieren cuidar de los padres... igual se lo tienen que hacer mirar ellos mismos. ¿Qué clase de educación les has dado a tus hijos que no quieren saber nada de ti cuando les necesitas?
Pero vamos, que si seguimos con las simetrías absurdas... entonces como los hijos no pueden votar hasta los 18 por la misma incapacidad que obliga a los padres a cuidarles... si a los padres hay que cuidarles por incapacidad... entonces que se les retire el derecho a voto, no?
#24 eres tu el que niega la ayuda a los padres por los hijos, yo defiendo que hasta a ti te ayuden si lo necesitas.
Estas diciendo que a cualquier adulto que necesite ayuda hay que quitarle el derecho a voto? Que los de 18 años que dependan de sus padres no puedan votar?
Te das cuenta de lo absurdo de tus argumentos?
#32 cuidarán a sus padres quieran o no porque la ley les obliga al igual que los padres cuidarán a sus hijos quieran o no porque la ley les obliga.
Si no pueden ni rl pdre cuida al hijo ni el hijo cuida al padre
no es lo mismo que cuidar a un hijo ni de lejos porque patatas
#34 Y esa es la simetría absurda.
Te has planteado que le puede suponer a una persona que trabaja en una ciudad y vive en un piso de 35m2 con padres divorciados desde hace 20 años y viviendo a más de 400 kms en el campo? Y que además no quieren moverse cada uno de su casa, que para eso es su casa.
Porque el hijo vive dónde digan los padres, lógicamente. Pero esa ley que propones... obligaría a los padres a vivir con el hijo? Despues de divorciarse? Aunque el hijo no quiera?
Es absurdo, de verdad.
#34 pues esa Ley es tremendamente injusta, porque una persona que literalmente ha sobrevivido a una familia de mierda, con todas las consecuencias puede acarrear, no entiendo cómo tiene que tener la obligación de encargarse por ejemplo, de un progenitor que ha sido completamente irresponsable a todos los niveles toda su vida, incluyendo con su propia salud..imagina que eso encima te pasa siendo joven, que tu consigues desvincularte de personas que perjudicaban tu salud mental y tu vida y que de repente, cuando empiezas a ser feliz y conseguir que no te afecte esa parte que no has elegido, vienen y te dicen ahora todos tus recursos ( tiempo, dinero y espacio) tienes que ponerlos al servicio de esa persona que te ha perjudicado tanto.
#1 De prevaricacion sabe
El Defensor del Pueblo quiere dimensionar el volumen de esta laguna del sistema bien conocida por los trabajadores sociales de los hospitales: aseguran que es una situación cada vez más frecuente provocada por la falta de ensamblaje entre lo social y lo sanitario. Pongamos que se llama María, tiene 90 años y cuida a su marido de 93. María ha pasado en el hospital un mes tras sufrir un ictus. Ha mejorado y los médicos quieren darle el alta, pero no puede volver a casa como antes del ingreso porque ya no es independiente. Necesita ayuda para...
#5 Claro, si me quito yo de ahorrar y de hacer cuatro comidas al día y mi mujer de trabajar, podemos cuidar al abuelito. Así no hace falta que el pobrecito Estado piense en esas gilipolleces de egoístas como yo y se podrán gastar el pastizal que me sacan en impuestos dinerito para las cosas importantes de verdad: la OTAN, cohetes, fusiles, aviones, subvenciones a la industria automovilística, subvenciones a fundaciones políticas, ...
Que tortazo a mano abierta tenéis a veces, de verdad.
#11 Claro, si me quito yo de ahorrar y de hacer cuatro comidas al día y mi mujer de trabajar, podemos cuidar al niño. Así no hace falta que el pobrecito Estado piense en esas gilipolleces de egoístas como yo y se podrán gastar el pastizal que me sacan en impuestos dinerito para las cosas importantes de verdad: la OTAN, cohetes, fusiles, aviones, subvenciones a la industria automovilística, subvenciones a fundaciones políticas, ...
Que tortazo a mano abierta tenéis a veces, de verdad.
#14 Imagínate decir esas cipotadas y encima creerte listo. Tú y los que te votan. No dáis para más. Definitivamente, no dáis para más. Y con eso explicamos el resto de vuestras contribuciones.
#58 jajaja espera, espera... que aún viene a pedirme que "le argumente".
Suzy, a mí, que "argumente".
jajaj
#HayQueQuererlosAsí
#14 #11 Es que el estado debería intervenir más en los dos casos, con permisos de maternidad/paternidad más largos, ayudas a la dependencia, más plazas en residencias y guarderías públicas, reducciones de jornada parcialmente subvencionadas para el cuidado de ascendientes y descendientes, etc.
#42
CC. #5
#14 SÍ, lo tienes.
#9 Y el caso en el que el hijo salió corriendo de casa con 18 años y un día para no volver porque el padre era un subnornal maltratador y la madre alcoholica?
No mira, los padres han tenido toda la vida para apañarse la jubilación. Los hijos no pueden ni decidir qué padres van a tener. No hay simetría.
#19 como el caso del padre anciano maltratado por su hijo alcoholico.
Aunque no te lo creas los padres tampoco eligen a sus hijos.
Los padres han cuidado de sus hijos 18, 30 o 40 años actualmente, es justo y además es lo que obliga la ley que los hijos cuiden de ellos si lo necesitan
https://www.ocu.org/salud/bienestar-prevencion/consejos/maltrato-personas-mayores
#21 Los padres no eligen a los hijos, pero les educan. Y si como resultado de dicha educación los hijos no quieren cuidar de los padres... igual se lo tienen que hacer mirar ellos mismos. ¿Qué clase de educación les has dado a tus hijos que no quieren saber nada de ti cuando les necesitas?
Pero vamos, que si seguimos con las simetrías absurdas... entonces como los hijos no pueden votar hasta los 18 por la misma incapacidad que obliga a los padres a cuidarles... si a los padres hay que cuidarles por incapacidad... entonces que se les retire el derecho a voto, no?
#24 eres tu el que niega la ayuda a los padres por los hijos, yo defiendo que hasta a ti te ayuden si lo necesitas.
Estas diciendo que a cualquier adulto que necesite ayuda hay que quitarle el derecho a voto? Que los de 18 años que dependan de sus padres no puedan votar?
Te das cuenta de lo absurdo de tus argumentos?
#5 Estoy de acuerdo, de todos modos no todas las familias mantienen una situación "agradable" (hay muchísima codicia o desinterés, conozco casos feos).
#9 Y el caso en el que el hijo salió corriendo de casa con 18 años y un día para no volver porque el padre era un subnornal maltratador y la madre alcoholica?
No mira, los padres han tenido toda la vida para apañarse la jubilación. Los hijos no pueden ni decidir qué padres van a tener. No hay simetría.
#19 como el caso del padre anciano maltratado por su hijo alcoholico.
Aunque no te lo creas los padres tampoco eligen a sus hijos.
Los padres han cuidado de sus hijos 18, 30 o 40 años actualmente, es justo y además es lo que obliga la ley que los hijos cuiden de ellos si lo necesitan
https://www.ocu.org/salud/bienestar-prevencion/consejos/maltrato-personas-mayores
#21 Los padres no eligen a los hijos, pero les educan. Y si como resultado de dicha educación los hijos no quieren cuidar de los padres... igual se lo tienen que hacer mirar ellos mismos. ¿Qué clase de educación les has dado a tus hijos que no quieren saber nada de ti cuando les necesitas?
Pero vamos, que si seguimos con las simetrías absurdas... entonces como los hijos no pueden votar hasta los 18 por la misma incapacidad que obliga a los padres a cuidarles... si a los padres hay que cuidarles por incapacidad... entonces que se les retire el derecho a voto, no?
#24 eres tu el que niega la ayuda a los padres por los hijos, yo defiendo que hasta a ti te ayuden si lo necesitas.
Estas diciendo que a cualquier adulto que necesite ayuda hay que quitarle el derecho a voto? Que los de 18 años que dependan de sus padres no puedan votar?
Te das cuenta de lo absurdo de tus argumentos?
Ana Redondo cree que hay que dar tiempo a Isabel García. Es cierto. En concreto, los dos minutos que se tarda en explicar esto: 1) A dos adjudicaciones en San Fernando se presentaron tres empresas; 2) Dos eran de García y la tercera de una amiga. ¿De verdad hace falta un croquis?
El personal sanitario del Hospital Al Awda de Nuseirat, en el centro de la Franja de Gaza, ha logrado salvar este sábado al bebé de una mujer fallecida en un bombardeo de la aviación israelí.El cuerpo de la madre, embarazada de seis meses, llegó al hospital a primera hora de este sábado tras un bombardeo israelí sobre su casa. Fue trasladada de inmediato a un quirófano, donde el personal realizó una cesárea y logró extraer con vida al bebé y puesto en incubadora y se encuentra estable en este centro sanitario, el único con obstetricia...
"Exterior de la m30"... en realidad es "interior de la m40", que es practicamente toda la ciudad.
La Audiencia Nacional ha dictado una sentencia histórica, tomando dos párrafos de un artículo escrito hace años por este perito informático en esta misma página web, en la que establece que un perito informático titular es aquél que está colegiado y posee una titulación universitaria oficial. La sentencia no es baladí porque cita, directamente, el precepto legal contenido en el artículo 457 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, que establece las condiciones que deben cumplir los peritos titulares y su diferencia respecto de los no titulares.
La Audiencia de Valencia juzga el próximo martes por un delito de odio a los padres de una menor de edad acusados de insultar a la novia de su hija con expresiones como "guarra, zorra, lesbiana de mierda, no te acerques a mi hija, lo tuyo es una enfermedad y se la estás pegando a mi hija". La Fiscalía pide un año y ocho meses de prisión para cada uno de los dos progenitores de la menor de edad, a los que acusa de dirigirse con expresiones ofensivas relacionadas con la homosexualidad a la novia de su hija, también menor de edad.
Si después de saber que Ferreras trabajó con los mafiosos que rebuscaban en la basura material difamatorio contra la mujer de Sánchez, su respuesta es el silencio, entonces no tendremos más remedio que concluir que nos mintió a la cara con aquella carta
Los precios de la electricidad ahora se hunden. El mercado mayorista eléctrico -en el que energéticas y traders compran y venden la luz que se consumirá al día siguiente- lleva semanas registrando precios de derribo y se coloca en el extremo contrario de los picos récord y subidas desorbitadas registradas en lo peor de la crisis energética.
Ambas formaciones, junto con ERC, oficializan un acuerdo por el que los delitos de terrorismo y traición no serán amnistiables en sus modalidades más graves y según los estándares europeos e internacionales, en los que se referencia la norma.
Más energía es mayor calidad de vida.Existen energías renovables, que permitirán reducir las emisiones de gases de efecto invernadero.Las energías “renovables” no tienen efectos nocivos en la salud de los seres vivos.Estamos realizando una transición energética. Las renovables sustituyen a las fósiles.Es posible electrificar nuestro consumo actual.El extractivismo puede ser sostenible.Las energías renovables son energías democráticas y no implican el mantenimiento del expolio del Sur global y de la España Vacilada.
Descenso súbito de 45° en la temperatura hiela instantáneamente un lago en China atrapando a los patos que no les da tiempo a volar.
... en una ocasión en mi preparación de cocina se me cae una olla de agua hirviendo de unos 20L...
Barroso es quien la noche de las elecciones municipales y autonómicas, 28 de mayo pasado, aquellas que significaron un varapalo para el PSOE a manos del PP, anticipando la severa derrota socialista en unas próximas generales, cambió el paso de un Sánchez resignado a perder el poder en pocos meses. “Nada de esperar a diciembre, hay que convocar ya, mañana mismo, te presentas en televisión y anuncias la disolución de las Cámaras. Esperar equivale a empeorar tu situación”. Sánchez cumplió al pie de la letra.
Afirma que “sobre el papel parece un recorte, porque baja el porcentaje, pero hay que hacer números, porque lo importante no es cuánto trozo de la tarta te toca, sino cuanto comes” Estoy de acuerdo con esa afirmación Lo que ocurre es que luego no hace números
El Gobierno respaldó en Europa la ampliación de la operación Atalanta en el Comité Político y de Seguridad y 24 horas después lo ha vetado en el Grupo de Trabajo de Consejeros de Relaciones Exteriores
La Oficina Meteorológica y Sismológica de Islandia (MET) ha informado que en las últimas horas del lunes un volcán ha hecho erupción a unos 4 kilómetros al noreste de la ciudad de Grindavík. Las autoridades del país han declarado la emergencia y esperan ver cómo evoluciona la erupción. El presidente de Islandia, Gudni Johannesson, ha confirmado su cuenta de la red social X que la zona de Grindavik ha sido cerrada. "Nuestras prioridades siguen siendo proteger vidas y la infraestructura. Defensa Civil ha cerrado la zona afectada.
La Consejería de Salud y Consumo de la Junta de Andalucía, a través de la Delegación Territorial en Almería, ha emitido una resolución en la que se declara como no apta para el consumo humano el agua procedente de las redes de distribución en las zonas de La Joya, en el barrio de Pescadería, la pedanía de Castell del Rey --en ambas de la capital-- y los diseminados que se encuentran entre esta pedanía y Aguadulce: zonas del Hotel la Parra, Palmer, Mendoza, Espejo del Mar y la Gruta.
El pacto de la Cumbre del Clima llama a una "transición lejos" del petróleo o el carbón según dicta la ciencia, aunque incluye como solución las tecnologías de captura de carbono o los "combustibles de transición", es decir, el gas
"¿Qué pasó con Yugoslavia? El engaño de nuestra vida” es un cortometraje documental en el que cuento lo que fue Yugoslavia para Boris Kozlov, en su infancia y también su versión sobre su violenta destrucción.
Unos días antes de que la junta de OpenAI, la empresa de inteligencia artificial (IA) detrás del robot conversacional ChatGPT, tomase la decisión de despedir al recién restituido como CEO Sam Altman, varios investigadores de la compañía le enviaron una carta en la que afirmaban que habían realizado un descubrimiento relacionado con la IA que podría, directamente, amenazar a la humanidad
La amplia victoria del partido de ultraderecha PVV, del islamófobo y euroescéptico Geert Wilders, ha pillado por sorpresa a Países Bajos, que se enfrenta ahora a un rompecabezas para formar gobierno. Muchos partidos descartaron negociar con la extrema derecha, pero su número de escaños impide arrinconarla en la oposición.
Las temperaturas extremas y los fenómenos como el huracán Daniel nos hablan de la cercanía a un punto de no retorno climático. Hay muchas posibilidades de que este 2023 sobrepasemos el límite de 1,5º C
El texto es demasiado corto y debe tener 50 caracteres.
El texto es demasiado corto y debe de ser al menos de 50 caracteres
Entrevista al embajador palestino en la BBC en la que se le pregunta si condena los crímenes cometidos por Hamas en Octubre de 2023.
España ha tenido que activar por primera vez el nuevo sistema para reducir el consumo de luz de urgencia un año después de su puesta en marcha. Fue hace un mes, en la noche del 4 de septiembre, cuando Red Eléctrica de España -el gestor del sistema eléctrico español- ordenó la parada obligatoria de varias fábricas industriales para reducir el consumo de electricidad nacional y evitar un desajuste importante por no disponer de suficiente producción eléctrica para cubrir con garantías toda la demanda.
Este concepto de cambio de fase (cambio de estado) que se produce a partir de un umbral crítico de cambio explica también el comportamiento de sistemas mucho más complejos - por ejemplo sistemas dinámicos - sometidos a cambios graduales.
Ricardo Calleja se acercó a la caja solicitando su registro en el WPT Women's NLH, torneo reservado exclusivamente para mujeres. La sorpresa saltó cuando presentó la documentación que acreditaba su cambio de género en los juzgados que le acreditaba como mujer así que pagó su entrada y tomó asiento.
Jorge Bustos, columnista y responsable editorial de El Mundo, se levantó azorado, vociferando, echando el cuerpo sobre la balaustrada y gritando a Feijóo: “No le contestes, no le contestes”. Feijóo no contestó a Óscar Puente. Aunque no hay pruebas para establecer causalidad aunque existiera correlación, lo que sí se puede hacer es usar la anécdota como ejemplo del mayor problema al que se enfrenta Feijóo.
Díaz Ayuso pierde los papeles cuando @VeletaWilly le pregunta lo que pocos periodistas se atreven a preguntarle. Vean, escuchen y juzguen ustedes mismos
El último El Niño fue el de 2015-16. Normalmente, El Niño es un solitón. Es decir, una onda solitaria. Como la percursión en la membrana de un tambor: gran golpe inicial que se propaga a lo largo de un año por todo el planeta y que tal como vino desaparece. Pero en el 15-16 no. En el 2015-16, El Niño fue un escalón. Perturbó el sistema climático, pero nunca se disipó. Ya no volvimos al estado anterior. Pasamos a un nuevo estado. Subimos un peldaño en lo que sea esta escalera que estamos subiendo hacia un clima diferente.
"En cada grupo o subgrupo de personal se crean cuatro niveles retributivos, sobre los que se va transitando con el paso de los años y a través de evaluaciones positivas que lo avalen. Para poder pasar al segundo tramo hay que acumular por lo menos cinco años de experiencia en el primer nivel, y para alcanzar los siguientes se deben acumular seis años de permanencia en cada tramo"
Total, que cinco años para llegar el segundo nivel, once para el tercero y diecisiete para el cuarto. Debe ser una broma, supongo.
#21 No, es que es lo que pasa en la mayoría de ciudades alemanas bombardeadas.
La catedral sobrevive porque la catedral es un excelente punto de referencia para futuros bombardeos.
Que parecen nuevos.
#11 Así es, lo dicen en el artículo. También dice que, aunque los bombarderos aliados intentarán evitarla al ser un valioso punto de referencia (con nubes bajas las torres se seguían visualizando por su gran altura), le cayeron unas cuantas bombas y lo que evitó que ardiera fue la estructura, el entramado metálico del tejado.
#57 Y defiendes que se cambie la ley para hacerlo obligatorio, independientemente de la conciencia de cada cual.
Es sencillo, si se aprueba esa ley yo me tengo que ir del país o convertirme en un delincuente. O dejar de trabajar para atender a mis padres. Y como yo, mucha gente.
#34 Y esa es la simetría absurda.
Te has planteado que le puede suponer a una persona que trabaja en una ciudad y vive en un piso de 35m2 con padres divorciados desde hace 20 años y viviendo a más de 400 kms en el campo? Y que además no quieren moverse cada uno de su casa, que para eso es su casa.
Porque el hijo vive dónde digan los padres, lógicamente. Pero esa ley que propones... obligaría a los padres a vivir con el hijo? Despues de divorciarse? Aunque el hijo no quiera?
Es absurdo, de verdad.
#35 #41 Entiendo a ambos en el siguiente sentido:
- Suzy ve que los hijos deben cuidar a sus padres como los padres debieron cuidar a sus hijos (cosa que a veces no lo definiría exactamente así).
- Luego está lo que planteé y que Wai lo ha visto claro: no todas las situaciones son posibles dado que hay ciertos inconvenientes familiares por parte original de los progenitores (codicia, desinterés, divorcios, malos tratos... o la suma de algunos de estos) que provocaron cierto rechazo, de tal grado que incluso pasados muchos años sigan existiendo problemas que dificulten la relación.
Debo destacar que la situación que planteo y que Wai destaca podría generar dolo, aunque de algún modo debe romperse para evitar que la situación se repita en estos hijos al convertirse en padres. Creo que se puede romper y no seguir el patrón, pero eso ya depende de varias condiciones y es probable que no esté en manos de terceros.
¿Cómo tratar esta situación? ¿Se midió o consideró al redactar la ley? Tengo dudas.
#54 no exactamente, yo no defiendo si es o no justo, cada cual con su conciencia, defiendo que se cumpla la ley, y para casos especiales están los jueces que al igual que pueden determinar que obligacion tienen los padres hacia los hijos en cada caso concreto tambien la pueden determinar en el sentido contrario
#57 Y defiendes que se cambie la ley para hacerlo obligatorio, independientemente de la conciencia de cada cual.
Es sencillo, si se aprueba esa ley yo me tengo que ir del país o convertirme en un delincuente. O dejar de trabajar para atender a mis padres. Y como yo, mucha gente.
#31 No, lo que es absurda es la simetría que haces "como los padres cuidaron de los hijos, ahora que los hijos cuiden de los padres". No, cuidarán a sus padres si quieren o pueden, porque no es lo mismo que cuidar a un hijo ni de lejos.
#32 cuidarán a sus padres quieran o no porque la ley les obliga al igual que los padres cuidarán a sus hijos quieran o no porque la ley les obliga.
Si no pueden ni rl pdre cuida al hijo ni el hijo cuida al padre
no es lo mismo que cuidar a un hijo ni de lejos porque patatas
#34 Y esa es la simetría absurda.
Te has planteado que le puede suponer a una persona que trabaja en una ciudad y vive en un piso de 35m2 con padres divorciados desde hace 20 años y viviendo a más de 400 kms en el campo? Y que además no quieren moverse cada uno de su casa, que para eso es su casa.
Porque el hijo vive dónde digan los padres, lógicamente. Pero esa ley que propones... obligaría a los padres a vivir con el hijo? Despues de divorciarse? Aunque el hijo no quiera?
Es absurdo, de verdad.
#35 #41 Entiendo a ambos en el siguiente sentido:
- Suzy ve que los hijos deben cuidar a sus padres como los padres debieron cuidar a sus hijos (cosa que a veces no lo definiría exactamente así).
- Luego está lo que planteé y que Wai lo ha visto claro: no todas las situaciones son posibles dado que hay ciertos inconvenientes familiares por parte original de los progenitores (codicia, desinterés, divorcios, malos tratos... o la suma de algunos de estos) que provocaron cierto rechazo, de tal grado que incluso pasados muchos años sigan existiendo problemas que dificulten la relación.
Debo destacar que la situación que planteo y que Wai destaca podría generar dolo, aunque de algún modo debe romperse para evitar que la situación se repita en estos hijos al convertirse en padres. Creo que se puede romper y no seguir el patrón, pero eso ya depende de varias condiciones y es probable que no esté en manos de terceros.
¿Cómo tratar esta situación? ¿Se midió o consideró al redactar la ley? Tengo dudas.
#54 no exactamente, yo no defiendo si es o no justo, cada cual con su conciencia, defiendo que se cumpla la ley, y para casos especiales están los jueces que al igual que pueden determinar que obligacion tienen los padres hacia los hijos en cada caso concreto tambien la pueden determinar en el sentido contrario
#57 Y defiendes que se cambie la ley para hacerlo obligatorio, independientemente de la conciencia de cada cual.
Es sencillo, si se aprueba esa ley yo me tengo que ir del país o convertirme en un delincuente. O dejar de trabajar para atender a mis padres. Y como yo, mucha gente.
#34 pues esa Ley es tremendamente injusta, porque una persona que literalmente ha sobrevivido a una familia de mierda, con todas las consecuencias puede acarrear, no entiendo cómo tiene que tener la obligación de encargarse por ejemplo, de un progenitor que ha sido completamente irresponsable a todos los niveles toda su vida, incluyendo con su propia salud..imagina que eso encima te pasa siendo joven, que tu consigues desvincularte de personas que perjudicaban tu salud mental y tu vida y que de repente, cuando empiezas a ser feliz y conseguir que no te afecte esa parte que no has elegido, vienen y te dicen ahora todos tus recursos ( tiempo, dinero y espacio) tienes que ponerlos al servicio de esa persona que te ha perjudicado tanto.
#26 Exactamente! Es igual de absurdo que obligar por ley a los hijos a cuidar a los padres.
"Pero vamos, que si seguimos con las simetrías absurdas... "
#32 cuidarán a sus padres quieran o no porque la ley les obliga al igual que los padres cuidarán a sus hijos quieran o no porque la ley les obliga.
Si no pueden ni rl pdre cuida al hijo ni el hijo cuida al padre
no es lo mismo que cuidar a un hijo ni de lejos porque patatas
#34 Y esa es la simetría absurda.
Te has planteado que le puede suponer a una persona que trabaja en una ciudad y vive en un piso de 35m2 con padres divorciados desde hace 20 años y viviendo a más de 400 kms en el campo? Y que además no quieren moverse cada uno de su casa, que para eso es su casa.
Porque el hijo vive dónde digan los padres, lógicamente. Pero esa ley que propones... obligaría a los padres a vivir con el hijo? Despues de divorciarse? Aunque el hijo no quiera?
Es absurdo, de verdad.
#35 #41 Entiendo a ambos en el siguiente sentido:
- Suzy ve que los hijos deben cuidar a sus padres como los padres debieron cuidar a sus hijos (cosa que a veces no lo definiría exactamente así).
- Luego está lo que planteé y que Wai lo ha visto claro: no todas las situaciones son posibles dado que hay ciertos inconvenientes familiares por parte original de los progenitores (codicia, desinterés, divorcios, malos tratos... o la suma de algunos de estos) que provocaron cierto rechazo, de tal grado que incluso pasados muchos años sigan existiendo problemas que dificulten la relación.
Debo destacar que la situación que planteo y que Wai destaca podría generar dolo, aunque de algún modo debe romperse para evitar que la situación se repita en estos hijos al convertirse en padres. Creo que se puede romper y no seguir el patrón, pero eso ya depende de varias condiciones y es probable que no esté en manos de terceros.
¿Cómo tratar esta situación? ¿Se midió o consideró al redactar la ley? Tengo dudas.
#54 no exactamente, yo no defiendo si es o no justo, cada cual con su conciencia, defiendo que se cumpla la ley, y para casos especiales están los jueces que al igual que pueden determinar que obligacion tienen los padres hacia los hijos en cada caso concreto tambien la pueden determinar en el sentido contrario
#34 pues esa Ley es tremendamente injusta, porque una persona que literalmente ha sobrevivido a una familia de mierda, con todas las consecuencias puede acarrear, no entiendo cómo tiene que tener la obligación de encargarse por ejemplo, de un progenitor que ha sido completamente irresponsable a todos los niveles toda su vida, incluyendo con su propia salud..imagina que eso encima te pasa siendo joven, que tu consigues desvincularte de personas que perjudicaban tu salud mental y tu vida y que de repente, cuando empiezas a ser feliz y conseguir que no te afecte esa parte que no has elegido, vienen y te dicen ahora todos tus recursos ( tiempo, dinero y espacio) tienes que ponerlos al servicio de esa persona que te ha perjudicado tanto.
#14 Y frente a esa situación la gente decide no tener hijos. Para bien o para mal no podemos decidir no tener padres.
#21 Los padres no eligen a los hijos, pero les educan. Y si como resultado de dicha educación los hijos no quieren cuidar de los padres... igual se lo tienen que hacer mirar ellos mismos. ¿Qué clase de educación les has dado a tus hijos que no quieren saber nada de ti cuando les necesitas?
Pero vamos, que si seguimos con las simetrías absurdas... entonces como los hijos no pueden votar hasta los 18 por la misma incapacidad que obliga a los padres a cuidarles... si a los padres hay que cuidarles por incapacidad... entonces que se les retire el derecho a voto, no?
#24 eres tu el que niega la ayuda a los padres por los hijos, yo defiendo que hasta a ti te ayuden si lo necesitas.
Estas diciendo que a cualquier adulto que necesite ayuda hay que quitarle el derecho a voto? Que los de 18 años que dependan de sus padres no puedan votar?
Te das cuenta de lo absurdo de tus argumentos?
#32 cuidarán a sus padres quieran o no porque la ley les obliga al igual que los padres cuidarán a sus hijos quieran o no porque la ley les obliga.
Si no pueden ni rl pdre cuida al hijo ni el hijo cuida al padre
no es lo mismo que cuidar a un hijo ni de lejos porque patatas
#34 Y esa es la simetría absurda.
Te has planteado que le puede suponer a una persona que trabaja en una ciudad y vive en un piso de 35m2 con padres divorciados desde hace 20 años y viviendo a más de 400 kms en el campo? Y que además no quieren moverse cada uno de su casa, que para eso es su casa.
Porque el hijo vive dónde digan los padres, lógicamente. Pero esa ley que propones... obligaría a los padres a vivir con el hijo? Despues de divorciarse? Aunque el hijo no quiera?
Es absurdo, de verdad.
#34 pues esa Ley es tremendamente injusta, porque una persona que literalmente ha sobrevivido a una familia de mierda, con todas las consecuencias puede acarrear, no entiendo cómo tiene que tener la obligación de encargarse por ejemplo, de un progenitor que ha sido completamente irresponsable a todos los niveles toda su vida, incluyendo con su propia salud..imagina que eso encima te pasa siendo joven, que tu consigues desvincularte de personas que perjudicaban tu salud mental y tu vida y que de repente, cuando empiezas a ser feliz y conseguir que no te afecte esa parte que no has elegido, vienen y te dicen ahora todos tus recursos ( tiempo, dinero y espacio) tienes que ponerlos al servicio de esa persona que te ha perjudicado tanto.
#9 Y el caso en el que el hijo salió corriendo de casa con 18 años y un día para no volver porque el padre era un subnornal maltratador y la madre alcoholica?
No mira, los padres han tenido toda la vida para apañarse la jubilación. Los hijos no pueden ni decidir qué padres van a tener. No hay simetría.
#19 como el caso del padre anciano maltratado por su hijo alcoholico.
Aunque no te lo creas los padres tampoco eligen a sus hijos.
Los padres han cuidado de sus hijos 18, 30 o 40 años actualmente, es justo y además es lo que obliga la ley que los hijos cuiden de ellos si lo necesitan
https://www.ocu.org/salud/bienestar-prevencion/consejos/maltrato-personas-mayores
#21 Los padres no eligen a los hijos, pero les educan. Y si como resultado de dicha educación los hijos no quieren cuidar de los padres... igual se lo tienen que hacer mirar ellos mismos. ¿Qué clase de educación les has dado a tus hijos que no quieren saber nada de ti cuando les necesitas?
Pero vamos, que si seguimos con las simetrías absurdas... entonces como los hijos no pueden votar hasta los 18 por la misma incapacidad que obliga a los padres a cuidarles... si a los padres hay que cuidarles por incapacidad... entonces que se les retire el derecho a voto, no?
#24 eres tu el que niega la ayuda a los padres por los hijos, yo defiendo que hasta a ti te ayuden si lo necesitas.
Estas diciendo que a cualquier adulto que necesite ayuda hay que quitarle el derecho a voto? Que los de 18 años que dependan de sus padres no puedan votar?
Te das cuenta de lo absurdo de tus argumentos?
"Exterior de la m30"... en realidad es "interior de la m40", que es practicamente toda la ciudad.
#1 Pero ni una sola prueba... y ni un test unitario ni nah de nah de nah.
Ahora habría que ver qué arreglaba el hotfix y si era realmente tan importante como para cometer tal cadena de temeridades.
#8 Jajaja, ya quisiera... 365... pero por ahí va el tema, tener versiones anteriores y no la última-última.
Que tampoco es que lo hagan aposta.
#6 Cada aerolinea y cada aeropuerto son responsables de sus vuelos. Oye, en Rusia no ha habido ni medio problema... evitable era.
#4 Claro, pero desde cuando los ordenadores de una empresa son "exteriores" a esa empresa? No no no, que lo hayan externalizado para reducir costes no es lo mismo que si viene un huracán y no puedes volar.
Y evitable era. Mi empresa lo ha conseguido evitar. Usando microsoft 360 y azure.
Fuerza mayor? Inevitable? Pero que co....
#2 Pues para una compañía aérea, si es un problema del aeropuerto, es una causa de fuerza mayor. Una definición legal:
La fuerza mayor es la circunstancia exterior (no es de la compañía viene de otra empresa), imprevisible (ha sido imprevisible para la compañía aérea) o inevitable (también ha sido inevitable) que afecta el cumplimiento de obligaciones.
Es un caso clarísimo de fuerza mayor. Y en todos los contratos se contempla l fuerza mayor. También lo ha sido pars AENA.
#4 Claro, pero desde cuando los ordenadores de una empresa son "exteriores" a esa empresa? No no no, que lo hayan externalizado para reducir costes no es lo mismo que si viene un huracán y no puedes volar.
Y evitable era. Mi empresa lo ha conseguido evitar. Usando microsoft 360 y azure.
#4 yo opino que tendría que pagarlo microchip, pero como tampoco es así to del usuario debería apoquinar la compañía y luego que entre ellos se apañen. O tal vez no deberían ser muy dependientes de servicios externos como te dicen por ahí
Las pasadas navidades invitaron a una conocida que se dedica a la artesanía a un mercadillo navideño. Lo de invitar es una forma de hablar. 100€ el día. Pero el mercadillo era el 4 y 5 de Enero en un edificio muy cercano a Cortilandia. Qué podía ir mal?
Lo anunciaban como que iban a repartir roscón y que iban a sortear una playstation entre los asistentes.
Fue un absoluto desastre. No hicieron nada de publicidad y los únicos que íbamos éramos los conocidos de la gente de los puestos. Nadie ganó dinero. Para mi amiga no fue una tragedia, pero es que hubo gente que vino con una furgoneta llena de quesos de asturias. Estos se volvieron el 4 de Enero para, por lo menos, ahorrarse la pensión. Otros vinieron de Cádiz y sólo volvieron el 5 a pedir que les devolvieran el dinero
Los organizadores resultaron ser un grupo de chavales de un grado en ade de una universidad privada. Hicieron todo esto para pagarse el viaje de fin de carrera a la India. Y si, se lo pagaron.
Y la playstation le tocó al padre de uno de ellos, casualmente.
Mucho cuidado con los pijos emprendedores.
Pero que co... vale que sepas que tienes un tio apuntando al muñeco y no hagas nada porque patatas. Pero coño, que el muñeco se quede en casa, no?
Debería ser fácil averiguar cuantas búsquedas se han hecho a otros diputados para comprobar la veracidad del testimonio.
No sea que, por lo que sea, el testigo haya cometido algún delito de perjurio.
Los bancos no, los otros de siempre.
Pa k kieres saber eso jaja saludos.
#29 En IT no tenemos pareja
#8 Del aire no se, pero de la pensión si se puede. Y en estas zonas es bastante común.
Por si da alguna idea.
#1 Y cobra pensión mientras vive en la playa alquilando por una morterada el piso que se compró en el centro en los 70 por un bocata de mortadela.
#2 Y el odio a los ingleses.
Meneo.
se contemplan evaluaciones anuales obligatorias a los funcionarios. En ellas, se valorará la conducta profesional del empleado y se medirá el rendimiento y los resultados. No obstante, la norma prevé un periodo de carencia de dos años tras la puesta en marcha de esta medida en la que estos exámenes no tendrán efectos. Estas evaluaciones son importantes, porque de ellas dependen cuestiones cruciales como el progreso en la carrera profesional, el nuevo complemento por desempeño o la propia continuidad en el puesto de trabajo.
"En cada grupo o subgrupo de personal se crean cuatro niveles retributivos, sobre los que se va transitando con el paso de los años y a través de evaluaciones positivas que lo avalen. Para poder pasar al segundo tramo hay que acumular por lo menos cinco años de experiencia en el primer nivel, y para alcanzar los siguientes se deben acumular seis años de permanencia en cada tramo"
Total, que cinco años para llegar el segundo nivel, once para el tercero y diecisiete para el cuarto. Debe ser una broma, supongo.
#11 Eso es solo uno de los motivos, que además el propio artículo explica.
Te sobra mucho la pedantería de "Que parecen nuevos."
#21 No, es que es lo que pasa en la mayoría de ciudades alemanas bombardeadas.
El foco del conflicto de Oriente Próximo se ha desviado este fin de semana de la Franja de Gaza al mar Rojo, haciendo saltar las alarmas sobre una posible escalada en este otro punto caliente de la región. Este domingo, los rebeldes hutíes de Yemen amenazaron con una "respuesta enorme" al bombardeo de la víspera contra el puerto de Hodeida, que provocó al menos seis muertos y 80 heridos.
La catedral sobrevive porque la catedral es un excelente punto de referencia para futuros bombardeos.
Que parecen nuevos.
#11 Así es, lo dicen en el artículo. También dice que, aunque los bombarderos aliados intentarán evitarla al ser un valioso punto de referencia (con nubes bajas las torres se seguían visualizando por su gran altura), le cayeron unas cuantas bombas y lo que evitó que ardiera fue la estructura, el entramado metálico del tejado.
El juez Peinado ha citado el 29 de julio como testigo a Félix Jordán Urríes, el director general de la Fundación Deporte Joven, como "el monitor de esquí" del presidente y su mujer, algo que lleva más de un año desmintiendo.
#57 Y defiendes que se cambie la ley para hacerlo obligatorio, independientemente de la conciencia de cada cual.
Es sencillo, si se aprueba esa ley yo me tengo que ir del país o convertirme en un delincuente. O dejar de trabajar para atender a mis padres. Y como yo, mucha gente.
#34 Y esa es la simetría absurda.
Te has planteado que le puede suponer a una persona que trabaja en una ciudad y vive en un piso de 35m2 con padres divorciados desde hace 20 años y viviendo a más de 400 kms en el campo? Y que además no quieren moverse cada uno de su casa, que para eso es su casa.
Porque el hijo vive dónde digan los padres, lógicamente. Pero esa ley que propones... obligaría a los padres a vivir con el hijo? Despues de divorciarse? Aunque el hijo no quiera?
Es absurdo, de verdad.
#35 #41 Entiendo a ambos en el siguiente sentido:
- Suzy ve que los hijos deben cuidar a sus padres como los padres debieron cuidar a sus hijos (cosa que a veces no lo definiría exactamente así).
- Luego está lo que planteé y que Wai lo ha visto claro: no todas las situaciones son posibles dado que hay ciertos inconvenientes familiares por parte original de los progenitores (codicia, desinterés, divorcios, malos tratos... o la suma de algunos de estos) que provocaron cierto rechazo, de tal grado que incluso pasados muchos años sigan existiendo problemas que dificulten la relación.
Debo destacar que la situación que planteo y que Wai destaca podría generar dolo, aunque de algún modo debe romperse para evitar que la situación se repita en estos hijos al convertirse en padres. Creo que se puede romper y no seguir el patrón, pero eso ya depende de varias condiciones y es probable que no esté en manos de terceros.
¿Cómo tratar esta situación? ¿Se midió o consideró al redactar la ley? Tengo dudas.
#54 no exactamente, yo no defiendo si es o no justo, cada cual con su conciencia, defiendo que se cumpla la ley, y para casos especiales están los jueces que al igual que pueden determinar que obligacion tienen los padres hacia los hijos en cada caso concreto tambien la pueden determinar en el sentido contrario
#57 Y defiendes que se cambie la ley para hacerlo obligatorio, independientemente de la conciencia de cada cual.
Es sencillo, si se aprueba esa ley yo me tengo que ir del país o convertirme en un delincuente. O dejar de trabajar para atender a mis padres. Y como yo, mucha gente.
#31 No, lo que es absurda es la simetría que haces "como los padres cuidaron de los hijos, ahora que los hijos cuiden de los padres". No, cuidarán a sus padres si quieren o pueden, porque no es lo mismo que cuidar a un hijo ni de lejos.
#32 cuidarán a sus padres quieran o no porque la ley les obliga al igual que los padres cuidarán a sus hijos quieran o no porque la ley les obliga.
Si no pueden ni rl pdre cuida al hijo ni el hijo cuida al padre
no es lo mismo que cuidar a un hijo ni de lejos porque patatas
#34 Y esa es la simetría absurda.
Te has planteado que le puede suponer a una persona que trabaja en una ciudad y vive en un piso de 35m2 con padres divorciados desde hace 20 años y viviendo a más de 400 kms en el campo? Y que además no quieren moverse cada uno de su casa, que para eso es su casa.
Porque el hijo vive dónde digan los padres, lógicamente. Pero esa ley que propones... obligaría a los padres a vivir con el hijo? Despues de divorciarse? Aunque el hijo no quiera?
Es absurdo, de verdad.
#35 #41 Entiendo a ambos en el siguiente sentido:
- Suzy ve que los hijos deben cuidar a sus padres como los padres debieron cuidar a sus hijos (cosa que a veces no lo definiría exactamente así).
- Luego está lo que planteé y que Wai lo ha visto claro: no todas las situaciones son posibles dado que hay ciertos inconvenientes familiares por parte original de los progenitores (codicia, desinterés, divorcios, malos tratos... o la suma de algunos de estos) que provocaron cierto rechazo, de tal grado que incluso pasados muchos años sigan existiendo problemas que dificulten la relación.
Debo destacar que la situación que planteo y que Wai destaca podría generar dolo, aunque de algún modo debe romperse para evitar que la situación se repita en estos hijos al convertirse en padres. Creo que se puede romper y no seguir el patrón, pero eso ya depende de varias condiciones y es probable que no esté en manos de terceros.
¿Cómo tratar esta situación? ¿Se midió o consideró al redactar la ley? Tengo dudas.
#54 no exactamente, yo no defiendo si es o no justo, cada cual con su conciencia, defiendo que se cumpla la ley, y para casos especiales están los jueces que al igual que pueden determinar que obligacion tienen los padres hacia los hijos en cada caso concreto tambien la pueden determinar en el sentido contrario
#57 Y defiendes que se cambie la ley para hacerlo obligatorio, independientemente de la conciencia de cada cual.
Es sencillo, si se aprueba esa ley yo me tengo que ir del país o convertirme en un delincuente. O dejar de trabajar para atender a mis padres. Y como yo, mucha gente.
#34 pues esa Ley es tremendamente injusta, porque una persona que literalmente ha sobrevivido a una familia de mierda, con todas las consecuencias puede acarrear, no entiendo cómo tiene que tener la obligación de encargarse por ejemplo, de un progenitor que ha sido completamente irresponsable a todos los niveles toda su vida, incluyendo con su propia salud..imagina que eso encima te pasa siendo joven, que tu consigues desvincularte de personas que perjudicaban tu salud mental y tu vida y que de repente, cuando empiezas a ser feliz y conseguir que no te afecte esa parte que no has elegido, vienen y te dicen ahora todos tus recursos ( tiempo, dinero y espacio) tienes que ponerlos al servicio de esa persona que te ha perjudicado tanto.
#26 Exactamente! Es igual de absurdo que obligar por ley a los hijos a cuidar a los padres.
"Pero vamos, que si seguimos con las simetrías absurdas... "
#32 cuidarán a sus padres quieran o no porque la ley les obliga al igual que los padres cuidarán a sus hijos quieran o no porque la ley les obliga.
Si no pueden ni rl pdre cuida al hijo ni el hijo cuida al padre
no es lo mismo que cuidar a un hijo ni de lejos porque patatas
#34 Y esa es la simetría absurda.
Te has planteado que le puede suponer a una persona que trabaja en una ciudad y vive en un piso de 35m2 con padres divorciados desde hace 20 años y viviendo a más de 400 kms en el campo? Y que además no quieren moverse cada uno de su casa, que para eso es su casa.
Porque el hijo vive dónde digan los padres, lógicamente. Pero esa ley que propones... obligaría a los padres a vivir con el hijo? Despues de divorciarse? Aunque el hijo no quiera?
Es absurdo, de verdad.
#35 #41 Entiendo a ambos en el siguiente sentido:
- Suzy ve que los hijos deben cuidar a sus padres como los padres debieron cuidar a sus hijos (cosa que a veces no lo definiría exactamente así).
- Luego está lo que planteé y que Wai lo ha visto claro: no todas las situaciones son posibles dado que hay ciertos inconvenientes familiares por parte original de los progenitores (codicia, desinterés, divorcios, malos tratos... o la suma de algunos de estos) que provocaron cierto rechazo, de tal grado que incluso pasados muchos años sigan existiendo problemas que dificulten la relación.
Debo destacar que la situación que planteo y que Wai destaca podría generar dolo, aunque de algún modo debe romperse para evitar que la situación se repita en estos hijos al convertirse en padres. Creo que se puede romper y no seguir el patrón, pero eso ya depende de varias condiciones y es probable que no esté en manos de terceros.
¿Cómo tratar esta situación? ¿Se midió o consideró al redactar la ley? Tengo dudas.
#54 no exactamente, yo no defiendo si es o no justo, cada cual con su conciencia, defiendo que se cumpla la ley, y para casos especiales están los jueces que al igual que pueden determinar que obligacion tienen los padres hacia los hijos en cada caso concreto tambien la pueden determinar en el sentido contrario
#34 pues esa Ley es tremendamente injusta, porque una persona que literalmente ha sobrevivido a una familia de mierda, con todas las consecuencias puede acarrear, no entiendo cómo tiene que tener la obligación de encargarse por ejemplo, de un progenitor que ha sido completamente irresponsable a todos los niveles toda su vida, incluyendo con su propia salud..imagina que eso encima te pasa siendo joven, que tu consigues desvincularte de personas que perjudicaban tu salud mental y tu vida y que de repente, cuando empiezas a ser feliz y conseguir que no te afecte esa parte que no has elegido, vienen y te dicen ahora todos tus recursos ( tiempo, dinero y espacio) tienes que ponerlos al servicio de esa persona que te ha perjudicado tanto.
Es el problema de la precariedad.
Antes, con un sueldo, podía vivir una familia muy holgada y con tiempo para cuidad a hijos/padres.
Hoy son necesarios dos sueldos y aun así las familias están a dos nóminas de la indigencia.
No hay tiempo ni recursos para cuidar a niños (por eso la gente tiene cada vez menos hijos) mucho menos para cuidar a abuelos.
#23 Ese "cualquier tiempo pasado fue mejor" (que muchos resumen a "con Franco se vivía mejor" y "la mujer en la cocina") no es tampoco cierto. Era muy común trabajar por la mañana en un sitio y por la tarde en otro, o los fines de semana. En mi familia conocía muchos casos.
Y se pasaba hambre y frío. Eso sí, la vivienda era mucho más asequible (en términos relativos). Que es el mayor problema que tiene la sociedad actual.
#33 La incorporación de la mujer al trabajo se produjo poco después. Y el fin de lo que digo también por esas fechas. Conozco muchos casos de familias con 3 sueldos. O tres del padre, o dos del padre y uno de la madre. Entre los 70 y mitad de los 80.
Tampoco estaba diciendo que tú fueras un nostálgico del franquismo. Decía que los nostálgicos usan argumentos similares, que no es lo mismo.
#40 Nostalgia o no, de ese tiempo a esta parte los trabajadores hemos perdido poder adquisitivo. Hablo de cabeza, pero no me equivoco, (probablemente me quede corto) si digo que de de los 80 a esta parte hemos perdido más de un 30% de poder adquisitivo. Así que si, antes los sueldos, hablando de mismo puesto y categoría daban para más. Y no sólo eso, sino que las empresas también daban mas beneficios a sus empleados. Pongo un ejemplo que he vivido de cerca, con mi padre en concreto que trabajaba para una eléctrica estatal que se privatizó (más bien regaló)
Recuerdo allá por los 90, mi padre siendo un currela, tenía buen sueldo, en navidades la empresa hacia una gala con reyes magos y a los hijos pequeños de los trabajadores nos daban un regalo, en verano hacian colonias (campamentos) economicos tambien para los hijos de los trabajadores, además que mi padre no tenia que pagar luz por nuestra casa y cuando yo cursé estudios superiores nos dieron una beca, no muy cuantiosa pero ahi estaba. Ya a partir del 2005 o así, en adelante, fueron prejubilando a todos los trabajadores antiguos como mi padre y contratando chavales por la mitad de sueldo y sin ninguno de los beneficios antes mencionados. Eso cuando contrataban directamente, porque si podían subcontrataban empresillas para ahorrarse todavía más dinero. Y les daba igual que fuese gente que no estaba del todo formada o no supieran hacer bien del todo el trabajo. Les pagaban menos por lo que los altos ejecutivos y accionistas se llevaban más beneficio. Y así en todas partes, por ello ganamos menos (y tenemos menos beneficios no económicos) haciendo los mismos trabajos. Por eso y porque cada vez que sube la inflación los salarios suben menos. Poco a poco nos han ido comiendo el terreno y los ricos son más ricos y el resto más pobres.
#64 La nostalgia es muy mala. Porque sólo recordamos parte de la historia. Y muchas veces nos situamos en una parte moderadamente interesada de la misma.
El mayor problema al poder adquisitivo en estos 30 años es la vivienda. Que es un problema muy, muy serio. Pero por ejemplo la alimentación no es más cara. En los 60-70 se pasaba casi hambre. En los 80 no, pero desde luego variedad la justa. Cosas que hoy están en nuestra cesta básica no se comían habitualmente; eran lujos que hoy consideramos habituales. Vacaciones al extranjero era algo bastante raro; hoy es habitual.
Las cosas han cambiado mucho, y yo diría que en general para bien. Algunos de los puntos que has dicho son ciertos... pero tienen su contrapartida. En la misma empresa pública, hace 30 años ser jefe de negociado era un cargo casi directivo; se contaban con los dedos. Ahora habrá al menos 10 veces más... obviamente, el sueldo a efectos relativos no es el mismo, pero tampoco el trabajo.
#71 Eso del sueldo único solo funcionaba si eras clase media o alta. Mis abuelos eran agricultores. Adivina quién de los dos al volver del campo tenía que ponerse también a limpiar culos y cocinar mientras el otro se tiraba en el sofá.
A día de hoy sigue pasando por cierto, estadísticamente de media las mujeres echan 2h diarias más en cuidados y limpieza que los hombres y eso que ambos trabajan a jornada completa
#80 33.
Pues claro. Lo de las 2h son datos de los últimos 5 años en España y sí, tienen en cuenta el número de horas echadas en el trabajo de ambos. De hecho donde claramente se ve es en los ambientes escolares, mamá es la que sabe todo y responde en los chats de WhatsApp y va a las reuniones y papá... Bueno supongo que saldrá en el certificado de nacimiento al menos
#14 Y frente a esa situación la gente decide no tener hijos. Para bien o para mal no podemos decidir no tener padres.
#21 Los padres no eligen a los hijos, pero les educan. Y si como resultado de dicha educación los hijos no quieren cuidar de los padres... igual se lo tienen que hacer mirar ellos mismos. ¿Qué clase de educación les has dado a tus hijos que no quieren saber nada de ti cuando les necesitas?
Pero vamos, que si seguimos con las simetrías absurdas... entonces como los hijos no pueden votar hasta los 18 por la misma incapacidad que obliga a los padres a cuidarles... si a los padres hay que cuidarles por incapacidad... entonces que se les retire el derecho a voto, no?
#24 eres tu el que niega la ayuda a los padres por los hijos, yo defiendo que hasta a ti te ayuden si lo necesitas.
Estas diciendo que a cualquier adulto que necesite ayuda hay que quitarle el derecho a voto? Que los de 18 años que dependan de sus padres no puedan votar?
Te das cuenta de lo absurdo de tus argumentos?
#32 cuidarán a sus padres quieran o no porque la ley les obliga al igual que los padres cuidarán a sus hijos quieran o no porque la ley les obliga.
Si no pueden ni rl pdre cuida al hijo ni el hijo cuida al padre
no es lo mismo que cuidar a un hijo ni de lejos porque patatas
#34 Y esa es la simetría absurda.
Te has planteado que le puede suponer a una persona que trabaja en una ciudad y vive en un piso de 35m2 con padres divorciados desde hace 20 años y viviendo a más de 400 kms en el campo? Y que además no quieren moverse cada uno de su casa, que para eso es su casa.
Porque el hijo vive dónde digan los padres, lógicamente. Pero esa ley que propones... obligaría a los padres a vivir con el hijo? Despues de divorciarse? Aunque el hijo no quiera?
Es absurdo, de verdad.
#34 pues esa Ley es tremendamente injusta, porque una persona que literalmente ha sobrevivido a una familia de mierda, con todas las consecuencias puede acarrear, no entiendo cómo tiene que tener la obligación de encargarse por ejemplo, de un progenitor que ha sido completamente irresponsable a todos los niveles toda su vida, incluyendo con su propia salud..imagina que eso encima te pasa siendo joven, que tu consigues desvincularte de personas que perjudicaban tu salud mental y tu vida y que de repente, cuando empiezas a ser feliz y conseguir que no te afecte esa parte que no has elegido, vienen y te dicen ahora todos tus recursos ( tiempo, dinero y espacio) tienes que ponerlos al servicio de esa persona que te ha perjudicado tanto.
#1 De prevaricacion sabe
El Defensor del Pueblo quiere dimensionar el volumen de esta laguna del sistema bien conocida por los trabajadores sociales de los hospitales: aseguran que es una situación cada vez más frecuente provocada por la falta de ensamblaje entre lo social y lo sanitario. Pongamos que se llama María, tiene 90 años y cuida a su marido de 93. María ha pasado en el hospital un mes tras sufrir un ictus. Ha mejorado y los médicos quieren darle el alta, pero no puede volver a casa como antes del ingreso porque ya no es independiente. Necesita ayuda para...
#5 Claro, si me quito yo de ahorrar y de hacer cuatro comidas al día y mi mujer de trabajar, podemos cuidar al abuelito. Así no hace falta que el pobrecito Estado piense en esas gilipolleces de egoístas como yo y se podrán gastar el pastizal que me sacan en impuestos dinerito para las cosas importantes de verdad: la OTAN, cohetes, fusiles, aviones, subvenciones a la industria automovilística, subvenciones a fundaciones políticas, ...
Que tortazo a mano abierta tenéis a veces, de verdad.
#11 Claro, si me quito yo de ahorrar y de hacer cuatro comidas al día y mi mujer de trabajar, podemos cuidar al niño. Así no hace falta que el pobrecito Estado piense en esas gilipolleces de egoístas como yo y se podrán gastar el pastizal que me sacan en impuestos dinerito para las cosas importantes de verdad: la OTAN, cohetes, fusiles, aviones, subvenciones a la industria automovilística, subvenciones a fundaciones políticas, ...
Que tortazo a mano abierta tenéis a veces, de verdad.
#14 Imagínate decir esas cipotadas y encima creerte listo. Tú y los que te votan. No dáis para más. Definitivamente, no dáis para más. Y con eso explicamos el resto de vuestras contribuciones.
#58 jajaja espera, espera... que aún viene a pedirme que "le argumente".
Suzy, a mí, que "argumente".
jajaj
#HayQueQuererlosAsí
#14 #11 Es que el estado debería intervenir más en los dos casos, con permisos de maternidad/paternidad más largos, ayudas a la dependencia, más plazas en residencias y guarderías públicas, reducciones de jornada parcialmente subvencionadas para el cuidado de ascendientes y descendientes, etc.
#42
CC. #5
#14 SÍ, lo tienes.
#9 Y el caso en el que el hijo salió corriendo de casa con 18 años y un día para no volver porque el padre era un subnornal maltratador y la madre alcoholica?
No mira, los padres han tenido toda la vida para apañarse la jubilación. Los hijos no pueden ni decidir qué padres van a tener. No hay simetría.
#19 como el caso del padre anciano maltratado por su hijo alcoholico.
Aunque no te lo creas los padres tampoco eligen a sus hijos.
Los padres han cuidado de sus hijos 18, 30 o 40 años actualmente, es justo y además es lo que obliga la ley que los hijos cuiden de ellos si lo necesitan
https://www.ocu.org/salud/bienestar-prevencion/consejos/maltrato-personas-mayores
#21 Los padres no eligen a los hijos, pero les educan. Y si como resultado de dicha educación los hijos no quieren cuidar de los padres... igual se lo tienen que hacer mirar ellos mismos. ¿Qué clase de educación les has dado a tus hijos que no quieren saber nada de ti cuando les necesitas?
Pero vamos, que si seguimos con las simetrías absurdas... entonces como los hijos no pueden votar hasta los 18 por la misma incapacidad que obliga a los padres a cuidarles... si a los padres hay que cuidarles por incapacidad... entonces que se les retire el derecho a voto, no?
#24 eres tu el que niega la ayuda a los padres por los hijos, yo defiendo que hasta a ti te ayuden si lo necesitas.
Estas diciendo que a cualquier adulto que necesite ayuda hay que quitarle el derecho a voto? Que los de 18 años que dependan de sus padres no puedan votar?
Te das cuenta de lo absurdo de tus argumentos?
#5 Estoy de acuerdo, de todos modos no todas las familias mantienen una situación "agradable" (hay muchísima codicia o desinterés, conozco casos feos).
#9 Y el caso en el que el hijo salió corriendo de casa con 18 años y un día para no volver porque el padre era un subnornal maltratador y la madre alcoholica?
No mira, los padres han tenido toda la vida para apañarse la jubilación. Los hijos no pueden ni decidir qué padres van a tener. No hay simetría.
#19 como el caso del padre anciano maltratado por su hijo alcoholico.
Aunque no te lo creas los padres tampoco eligen a sus hijos.
Los padres han cuidado de sus hijos 18, 30 o 40 años actualmente, es justo y además es lo que obliga la ley que los hijos cuiden de ellos si lo necesitan
https://www.ocu.org/salud/bienestar-prevencion/consejos/maltrato-personas-mayores
#21 Los padres no eligen a los hijos, pero les educan. Y si como resultado de dicha educación los hijos no quieren cuidar de los padres... igual se lo tienen que hacer mirar ellos mismos. ¿Qué clase de educación les has dado a tus hijos que no quieren saber nada de ti cuando les necesitas?
Pero vamos, que si seguimos con las simetrías absurdas... entonces como los hijos no pueden votar hasta los 18 por la misma incapacidad que obliga a los padres a cuidarles... si a los padres hay que cuidarles por incapacidad... entonces que se les retire el derecho a voto, no?
#24 eres tu el que niega la ayuda a los padres por los hijos, yo defiendo que hasta a ti te ayuden si lo necesitas.
Estas diciendo que a cualquier adulto que necesite ayuda hay que quitarle el derecho a voto? Que los de 18 años que dependan de sus padres no puedan votar?
Te das cuenta de lo absurdo de tus argumentos?
Ana Redondo cree que hay que dar tiempo a Isabel García. Es cierto. En concreto, los dos minutos que se tarda en explicar esto: 1) A dos adjudicaciones en San Fernando se presentaron tres empresas; 2) Dos eran de García y la tercera de una amiga. ¿De verdad hace falta un croquis?
El personal sanitario del Hospital Al Awda de Nuseirat, en el centro de la Franja de Gaza, ha logrado salvar este sábado al bebé de una mujer fallecida en un bombardeo de la aviación israelí.El cuerpo de la madre, embarazada de seis meses, llegó al hospital a primera hora de este sábado tras un bombardeo israelí sobre su casa. Fue trasladada de inmediato a un quirófano, donde el personal realizó una cesárea y logró extraer con vida al bebé y puesto en incubadora y se encuentra estable en este centro sanitario, el único con obstetricia...
"Exterior de la m30"... en realidad es "interior de la m40", que es practicamente toda la ciudad.
La Audiencia Nacional ha dictado una sentencia histórica, tomando dos párrafos de un artículo escrito hace años por este perito informático en esta misma página web, en la que establece que un perito informático titular es aquél que está colegiado y posee una titulación universitaria oficial. La sentencia no es baladí porque cita, directamente, el precepto legal contenido en el artículo 457 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, que establece las condiciones que deben cumplir los peritos titulares y su diferencia respecto de los no titulares.
La Audiencia de Valencia juzga el próximo martes por un delito de odio a los padres de una menor de edad acusados de insultar a la novia de su hija con expresiones como "guarra, zorra, lesbiana de mierda, no te acerques a mi hija, lo tuyo es una enfermedad y se la estás pegando a mi hija". La Fiscalía pide un año y ocho meses de prisión para cada uno de los dos progenitores de la menor de edad, a los que acusa de dirigirse con expresiones ofensivas relacionadas con la homosexualidad a la novia de su hija, también menor de edad.
"En cada grupo o subgrupo de personal se crean cuatro niveles retributivos, sobre los que se va transitando con el paso de los años y a través de evaluaciones positivas que lo avalen. Para poder pasar al segundo tramo hay que acumular por lo menos cinco años de experiencia en el primer nivel, y para alcanzar los siguientes se deben acumular seis años de permanencia en cada tramo"
Total, que cinco años para llegar el segundo nivel, once para el tercero y diecisiete para el cuarto. Debe ser una broma, supongo.