#25 Es que hay cosas que tendría sentido privatizar, pero otras (la mayoría), no.

#25 Para intentar entendernos, un tren entre Villaconejos de Arriba y Capaconejos de Abajo puede no ser rentable, pero es un gasto que entre todos debemos asumir para que exista un mínimo de equidad en una sociedad. Pagarle la diálisis y el desplazamiento a una señora que vive a 150 kms. del hospital no es nada rentable, pero a esa señora estamos obligados entre todos a costearle el tratamiento y el desplazamiento, porque es lo justo en una sociedad moderna y solidaria. Por resumir, la rentabilidad y los servicios públicos no son buenos compañeros de cama: la hijoputez, la plutocracia, la privatización digital y la cleptomanía de estado follan de puta madre en una orgía.

#35 Ahí le has dado. Profundizando en lo que has dicho sobre rentabilidad y servicios públicos, creo que la clave es la eficiencia, es decir que se mantenga ese tren, pero sin crear al lado de la línea de tren otra de ave e incluso un aeropuerto. Dar el servicio necesario pero sin malgastar el dinero, ya que en malos tiempos como los actuales puede hacernos falta y no es malo que el estado tenga unos ahorrillos debajo del colchón.

#25 cuando dices gestionar mal te refieres a no programar la noria o emitir solo el 30% de una carrera de F1 para dejar el resto para publicidad?
Por mala que sea la tv pública eliminarla solo sirve para ampliar el oligopolio comunicacional de los grandes grupos mediáticos.

#48 No entiendo la gente que cuando quiere mejorar algo lo quiere eliminar, el paciente tien cancer que hacemos, lo matamos como tiene cancer mejor matarlo que arreglar las cosas

#20 #23
El problema no es que haya TV pública, sino que ésta se gestione mal. En mi opinión es importante que exista una televisión neutral al margen de las cadenas privadas, que siempre estarán movidas por sus propios intereses.
#27
No lo han hecho porque vayan a eliminar la TV pública definitivamente, sino porque van a aprovechar para despedir a todos los empleados (quién sabe si no serían tan fáciles de manipular como aquí en España y ofrecían resistencia a mentir a favor del gobierno) para crear una nueva cadena de la nada hecha a su medida y en la que puedan seleccionar los empleados desde cero.

#28 Ahí está el problema, que tu lo crees, sin embargo todos tenemos que pagar esa locura, yo no tengo ningun problema en que haya televisión con las características que mencionas, el problema radica en que no hay demanda para ella, es decir no hay suficiente gente como para costearla, si la hubiera existiria como privada, la tv pública es un jueguete para los políticos y un gasto monumental para la sociedad.

#71
Si fuera privada ya no sería una televisión independiente de las privadas. Es un contrasentido.
El problema está en creer que los servicios públicos tienen que dar beneficios, y eso es algo que no es cierto. Los servicios públicos están ahí para prestar un servicio que se considera necesario, y para costearlo están los impuestos. El problema que comentas de la corrupción se arregla con controles que eviten que suceda, no eliminando el servicio.

#79 No digo que los servicios públicos tengan que dar beneficios, eso sería absurdo, como bien dices los servicios públicos están para dar algo fundamental, no creo que una tv sea fundamental, ademas con el coste que tiene creo que habría otras muchas preferencias ahora mismo.

Cuando dices que tiene que haber una tv pública no movida por intereses propios imagino que te refieres a la linea editorial (el que sea privada o pública perse no lo veo un motivo) o a la supuesta objetividad periodística, pues una tv privada que cumpliera esa imparcialidad tendría el mismo efecto, pero por otro lado esa imparcialidad no se da ni se dará nunca en una tv pública, porque la falta de imparcialidad y objetividad es tan inherente en las tvs públicas como en las privadas, en definitiva, poca diferencia hay entre una y otra, mas allá de que la pública está controlado por el gobierno y es su juguete, costeado con el bolsillo de todos, mientras que las privadas están costeadas por capital privada y son el juguete del capital privada y no nos cuentan dinero a todos.

La falta de respeto y consideración que teneis por el bolsillo del ciudadano es lamentable, pero así va el país.

#120
porque la falta de imparcialidad y objetividad es tan inherente en las tvs públicas como en las privadas, en definitiva, poca diferencia hay entre una y otra, mas allá de que la pública está controlado por el gobierno y es su juguete

Ahí te equivocas. Una televisión pública correctamente gestionada no tiene por que ser corrupta.
Además, al ser los empleados funcionarios sus puestos estarían supuestamente blindados ante cambios impulsados por el gobierno de turno por razones políticas, pues su puesto estaría garantizado independientemente de la satisfacción en concreto de ese gobierno.
Esto no pasaría en las privadas, en las que el puesto de trabajo siempre está de una u otra forma ligado a que el "jefe" decida mantenerte en tu puesto.

#120 Te equivocas tu, que tv pública está correctamente gestionada y que criterio se utilizaría para dirimir si lo está ? (Pregunta del millón) . Por otro lado como puedes observar en las televisiones públicas lo que comentas no se da y todas tienen su agenda y linea.

Es curioso que te empeñes en justificar la tv pública en base a unos resultados que no se dan, no se han dado antes, y probablemente no se darán nunca.

#28 TODO ES IMPORTANTE; pero si estas cerrando centros de salud; que es mas importante; esa supeusta tv imparcial?? o no cerrar esos centros?? o no despedir profesores? o las ayudas a la dependencia??
Se puede dejar un unico canal "oficial" para lo que he comentado en #81 el resto sobra. Y lo mismo digo para todas las tv regionales. TODAS sin excepcion, las catalanas, vascas, valencianas, etc etc
Mejor que cerrarlas venderlas al mejor postor; algo se sacara y mantendrian a un porcentaje (aunque pequeño) de los empleados.

El primer caso que cuenta es capcioso. El IRPF es una retención que luego se regulariza, y si le tocaba menos, que parece el caso, le drvolveran el grueso de esa cantidad. Se hace así porque los mismos que ahora se quejan antes lloraban por pagarlo todo junto al final del ejercicio.

#1 Si no pagas para tener derecho al paro no deberías sorprenderte de no cobrarlo. Está pagando el mínimo imprescindible, a cualquier asalariado le quitan más con un sueldo menor. Me dirás que también se va a sorprender por cobrar una mierda de pensión por pagar lo mínimo posible...

#2 que la sanidad y lo demás ya se recortarán. Y si tiene un accidente trabajando, que llore porque no tiene derecho a ayudas ni nada...