#2 #6 Fácil de solucionar: ¿tienes un perro peligroso y lo paseas sin bozal? En caso de que ataque a alguien, automáticamente, se te imputa por intento de homicidio equivalente a ataque con arma blanca.

#58 Y aunque no ataque a nadie. Ir armado, en este país, es delito. Que yo sepa.

#64 Ojalá. En todo caso ya sabrían a lo que se arriesgan y sería muy grave. Ataque de perro peligroso = intento de homicidio.

#64 Puedes sacarte un permiso de armas, en su momento quisieron imponer un permiso para tener perros peligrosos, quizas es el momento de retomar la idea.

#216 Querer tener un perro peligroso sería un buen motivo para que no te diesen ese permiso.

#64: Y sin ir armado, si les da por decir que llevas un arma, aunque no lo sea (una hebilla gorda, por ejemplo), te pueden tocar bastante las narices.

#58 De fuego, mejor que blanca.

#58 A esta gente le da igual las multas o que lo metan en la cárcel...

#73 #4 Menudo par de animales. Anestesia "infinita" para ambos

#58 Aqui me han dicho que los PPP no existen, que esa clasificacion es erronea

#58 Ah, que hay que esperar a que ataque...

#179 No, se puede poner una multa de 1.000 euros si lo pasea sin bozal, pero sabiendo que, si la policía se despista o no hay mucha por su zona, acabará entre rejas como si hubiese atacado con un arma potencialmente mortal en el caso de que se produzca cualquier incidente con un mínimo rasguño.

#179 Sí. El tipo penal es LESIONES por imprudencia.

#284 La pregunta no es si es delito o no...

#58 Cierto. Que te pillen volviendo de la galería de tiro con el arma cargada y en las manos, fuera de la la funda reglamentaria y lista para disparar, ya verás la que te cae encima.

Pero estos perros jurídicamente todavía no se consideran como armas, cuando hasta un triste tirachinas está legislado como tal.

#2 Ay, amigo. Ahora los perros son lo más maravilloso del mundo, uno más de la familia. Lo pueden meter en todo tipo tiendas y hacer lo que quieran por la calle. Si el perro ataca es porque el pobrecito se asusta. Lo de la inyección ya ni se contempla.

#111 Joder, que yo he tenido una perra maravillosa, eso sí, enorme y tan rara que no estaba en la lista de PPP, educada a tope de gama (la enseñé a sentarse antes de dar permiso para cruzar una calle, a no echarse encima de la gente para no lamerle la cara, a quedarse parada cuando había niños o ancianos, era un imán para chicas, pero pese a todo, con correa (aunque en teoría no le hacía falta, estaba enseñada a ir pegada a mis piernas, y bozal, y con el Ferrari de los seguros para perros

#1 Pues nada, que juegue a veterinarios y pacientes con una inyección letal (también el dueño, si puede ser)

#2 #6 Fácil de solucionar: ¿tienes un perro peligroso y lo paseas sin bozal? En caso de que ataque a alguien, automáticamente, se te imputa por intento de homicidio equivalente a ataque con arma blanca.

#58 Y aunque no ataque a nadie. Ir armado, en este país, es delito. Que yo sepa.

#58 De fuego, mejor que blanca.

#58 A esta gente le da igual las multas o que lo metan en la cárcel...

#58 Aqui me han dicho que los PPP no existen, que esa clasificacion es erronea

#58 Ah, que hay que esperar a que ataque...

#58 Cierto. Que te pillen volviendo de la galería de tiro con el arma cargada y en las manos, fuera de la la funda reglamentaria y lista para disparar, ya verás la que te cae encima.

Pero estos perros jurídicamente todavía no se consideran como armas, cuando hasta un triste tirachinas está legislado como tal.

#2 Ay, amigo. Ahora los perros son lo más maravilloso del mundo, uno más de la familia. Lo pueden meter en todo tipo tiendas y hacer lo que quieran por la calle. Si el perro ataca es porque el pobrecito se asusta. Lo de la inyección ya ni se contempla.

#111 Joder, que yo he tenido una perra maravillosa, eso sí, enorme y tan rara que no estaba en la lista de PPP, educada a tope de gama (la enseñé a sentarse antes de dar permiso para cruzar una calle, a no echarse encima de la gente para no lamerle la cara, a quedarse parada cuando había niños o ancianos, era un imán para chicas, pero pese a todo, con correa (aunque en teoría no le hacía falta, estaba enseñada a ir pegada a mis piernas, y bozal, y con el Ferrari de los seguros para perros

#1 Hace años que dijeron que los pitbull son perros locos, deberían estar prohibidos. De hecho todos los perros potencialmente peligrosos ¡ coño !, prohibidos ¡ ya está !

#17 Seria una manera un poco tosca de legislar, por esa regla de tres se deberian de prohibir los curas, no me parece mal, pero si se aplica igual a todo.

#25 O los islamistas, ya que empieza menéame a aplicar…

#17 el responsable no es el perro. Que jodida manía de poner el foco en el animal cuando el responsable es el dueño. El que no le pone bozal, que tiene CUATRO DENUNCIAS POR HECHOS SIMILARES y el que más que probablemente haya criado al animal en un ambiente agresivo. La ley sobre perros potencialmente peligrosos es clara y está bien en general. Son los dueñ@s los que se la pasan por el forro la ley y la seguridad del resto de ciudadanos
#25

#40 los dueños y las autoridades que pasan de la ley también

#40 por matizar, hay dueños y hay razas.

hay personas que no deberian poder tener perros porque crean bestias. no se le puede exigir a alguien que no tiene dos dedos de frente educar a un animal potencialmente peligroso, porque acaba mal un porcentaje alto de las veces

y hay razas que aunque esten perfectamente educadas y se cumplan todas las medidas de seguridad, son muy peligrosas, su naturaleza es agresiva y en determinadas circunstancias y con ciertos estimulos tienen reacciones violentas por mucha eduacion que tengan. No deberian estar permitidas, es la unica solucion.

#40 claro que el responsable es el perro.
El perro ha realizado la acción, él es responsable.
Que el dueño comparta la responsabilidad por no haberle puesto bozal y no llevarlo atado en corto también.

#40 Da igual todo eso. Ese tipo de perros son innecesarios; quien quiera/necesite un perro que opte por otro tipo. Debería prohibirse la cria pero ya. Eso no provocaría ningun mal, se criarían otras razas y punto. Y los que ya existan que cumplan rigurosamente las leyes

#40 Si es culpa de los dueños, y no.

Si es culpa de los dueños. Porque, te voy a decir mi experiencia trabajando temporalmente en un ayuntamiento... La gente que tiene PPP ni sabe que son potencialmente peligrosos legalmente y mucha gente ni los tiene legales. La gente viene al ayuntamiento a legalizar al perro cuando el ayuntamiento les avisa al recibir el aviso del registro autonómico, y de buena fe en vez de multar se les explica como regularizarlo. El perfil es de gente joven de 20 y pocos, y la mayoría no sabe ni que medidas de seguridad obligatorias tienen que usar como: bozal, cadena fija de acero de menos de 1m etc.... Obviamente, muchos lo que quieren es un perro guapo guapo de esos que intimidan. Y obviamente muchos no educan a los perros como se debe de hacer a esos perros, ni les dan las condiciones de desgaste físico y estímulos psiquicos que necesitan para que estén tranquilo y sanos mentalmente.

No es culpa de los dueños, porque sea el perro que sea y este o no educado o bien cuidado, el perro es un animal y es potencialmente peligroso que agreda a alguien especialmente a niños que no saben acercarse a los perros, no leen las señales de alerta o agresión de un perro y muchos los tratan como objetos con el que jugar y no seres vivos... hasta que el perro dice basta. Además, hay perros y perros... porque ellos también tienen personalidad o pueden estar medio locos siendo agresivos desde nacimiento. Cuando es un chiguagua pues te puede marcar y sacarte un poco de sangre, y cuando es un PPP te puede matar. Eso no quita por ejemplo, que perros como los pastores alemanes mal educados, mal tratados y con perro bravo... no sean también peligrosos cual PPP.

Conclusión, yo no permitiría que la gente tenga un PPP, sin tener previamente una licencia: que tuvieran que pasar un psicotécnico gordo que evalué las capacidades psíquicas y físicas del potencial dueño, además de realizar un curso gordo que les enseñe a adiestrar correctamente a su perro. Y claro sin un endurecimiento bestial de las sanciones por mala praxis, que en muchos casos como no tener licencia y tener un PPP o no tenerlos con las mínimas circunstancias de seguridad, subiría a delitos aunque sea de unos pocos meses o de multa. Y luego, ya si eso haces tu solicitud al ayuntamiento para tener tu perro.

#40 Si llevo un cocodrilo a una piscina y mata a alguien, que se hace con el cocodrilo? Pues eso

#25 prohibir, prohibir, prohibir, que lo prohiban todo. A la puta ardilla que me mordió cuando tenia 8 años también.
Que me prohiban a mi también.

#17 #25 #47 #49 Se trata de impedir la reproducción de "razas" que han sido seleccionadas artificialmente para que sean agresivas. Si mañana no queda ni un solo pitbull no se ha perdido nada. No tiene ningún valor biológico ni es realmente una raza o subespecie.

#69 Pues como los curas!!!

#69 Se nota que nunca te has relacionado con uno... prefieres un chihuahua que para lo único que sirve es para dar por culo y a lo sumo matar una cucaracha?

#69 No sólo se seleccionan por la agresividad sino que también por la fuerza de la mordida y la capacidad de no soltar a la presa.

#25 Comparas una persona con un perro? Todos los curas tienen problemas sexuales?

#17 Prohibirlo no, pero obligar a sacarse un carné y demostrar que vive en las condiciones idóneas tanto físicas como mentales sería mucho más razonable.

Al final esta gente se va de rositas o con una sanción administrativa. Si llevas un perro sin bozal y muerde a alguien penas de prisión y se acaba la tontería.

#49 tampoco te pases, que hay gente muy tocapelotas.
Hasta los cojones estoy de llevar a mi perra en brazos y que vengan a tocarla por qué “ayyyy que mona”.
Si señor, mi perro es muy mono, muy pequeñito, y con muy mala leche, son apenas 3 kilos pero creo que 2 son de pura adrenalina si está en la calle, así que no la toques por que está medio ciega, sorda, y si nota que algo se acerca puede morder por que se asusta.
No te va a arrancar un dedo que tiene 4 dientes mal contados, y no pienso ponerle un puto bozal por qué la gente no sepa mantener la mano alejada.

#1 Pues que cojan al dueño y lo encierren con 4 pitbulls 'educados' como el suyo para que juegue con ellos y luego hablamos.

(si sigue vivo/entero cuando se cansen los chuchos de masticarle hasta el último ganglio)

#1 En casa es muy bueno.

#1 One, two, three, four
Uno, dos, tres, cuatro
Rumba, sí
Ella quiere su rumba
Rumba, sí
Ella quiere su rumba
Si, es verdad que tú eres' guapa, yo te voy a poner a gozar
Tú tienes la boca grande, dale, ponte a jugar

#1 Gijón y toda Asturias en general es dog friendly. Como nadie trabaja y al último niño casi se lo come un perro...

#1 Honestamente... la forma en que humanizamos a los perros nos ha llevado a un extremo en que casi ningún propietario (da igual la raza que tenga) sea capaz de distinguir si su perro juega o quiere arrancarle la cara al otro.

#3 yo creo que la diferencia es que en las dictaduras y en las nifunifa al estilo Rusia esas mentiras se dan por descontadas; en cambio las democracias deberían estar un poquito por encima, sus ciudadanos un poco mejor informados y menos expuestos a las mentiras interesadas

#21

Solo con ver la historia de la prensa en USA demuestra que pensar eso es ser un pelín ingenuo.

#28 lo se, pero es la idea que entiendo quiere transmitir Assange

#3 A mi me suena mejor "Las democracias son siempre engañadas para llevarlas a la guerra"

#3 Exacto, luego las democracias y las dictaduras se compartan igual en este aspecto.

#0 Mira a ver si puedes editar para ponerlo con la "i" como indica #2, a mí al leerlo antes de ver el original la errata me hacía pensar que era "las democracias siempre se meten en la guerra"

#19 Pues neneame es tu lugar. Aqui seras feliz, porque unos cientificos españoles siempre casi curan el cancer al menos un par de veces al mes.