el_pira

#14 Más triste es que pienses eso simplemente por no estar de acuerdo contigo. Pero oye, tú mismo. Fin de la historia y que tengas un buen día.

rakinmez

#12 Lo que es triste que defiendas a un ser, que tuvo a una persona en un zulo. Eso si es triste.

el_pira

#14 Más triste es que pienses eso simplemente por no estar de acuerdo contigo. Pero oye, tú mismo. Fin de la historia y que tengas un buen día.

D

#14 ¿Pues ese carcelero cuantas personas tuvo presas en la cárcel?

el_pira

#9 Supongo que si afirmas eso con tanta rotundidad es porque eres médico o, al menos, jurista, ya que de lo contrario estarías hablando de oídas. Y no creo que sea el caso ¿verdad?

ChukNorris

#10 No soy medico, simplemente es que se leer.

el_pira

#11 Bueno, algo es algo. ¡Bien por ti!

rakinmez

#12 Lo que es triste que defiendas a un ser, que tuvo a una persona en un zulo. Eso si es triste.

el_pira

#14 Más triste es que pienses eso simplemente por no estar de acuerdo contigo. Pero oye, tú mismo. Fin de la historia y que tengas un buen día.

D

#14 ¿Pues ese carcelero cuantas personas tuvo presas en la cárcel?

el_pira

#4 "Tenemos que pagarlo nosotros". Error, lo pagan los vecinos de Algorta con sus impuestos.
"Más crispación causa ver cómo ese animal se ríe en nuestra cara". ¿Desde cuándo pedir que se aplique la ley es reírse en la cara de alguien?

ChukNorris

#7 ¿Desde cuándo pedir que se aplique la ley es reírse en la cara de alguien?

Desde que utilizas para ello un informe médico falso o al menos sesgado.

el_pira

#9 Supongo que si afirmas eso con tanta rotundidad es porque eres médico o, al menos, jurista, ya que de lo contrario estarías hablando de oídas. Y no creo que sea el caso ¿verdad?

ChukNorris

#10 No soy medico, simplemente es que se leer.

el_pira

#11 Bueno, algo es algo. ¡Bien por ti!

rakinmez

#12 Lo que es triste que defiendas a un ser, que tuvo a una persona en un zulo. Eso si es triste.

el_pira

#14 Más triste es que pienses eso simplemente por no estar de acuerdo contigo. Pero oye, tú mismo. Fin de la historia y que tengas un buen día.

D

#14 ¿Pues ese carcelero cuantas personas tuvo presas en la cárcel?

ikatza

#9 No, te has perdido parte de la película. Los forenses de la AN no examinó ni volvió a redactar un informe sobre Uribetxeberria, sino que se basó en los informes ya hechos por Donostia. Y donde los segundos han interpretado "cancer terminal", lo primero han dicho "bueno bueno, once meses de esperanza de vida no se puede considerar terminal".

Nada de informes médicos falsos.

ChukNorris

#16 ¿No era un informe que no sabían ni qué medico lo había firmado?

Lo otro dependerá de como esté definido "cancer terminal", que supongo que tendrá algún tipo de definición oficial.

ikatza

#17 No, eso fue una minipolémica sin mayor trascendencia. Volvieron a enviar el informe firmado a Instituciones Penitenciarias cuando el fiscal se quejó de ello:

http://ecodiario.eleconomista.es/terrorismo/noticias/4195029/08/12/Prisiones-recibe-el-listado-de-medicos-que-firmaron-el-informe-sobre-Bolinaga.html

ChukNorris

#18 Entonces ahora solo queda la polémica de la definición de "cancer terminal" ¿no?

ikatza

#19 Bueno, entonces estamos de acuerdo en que nadie quiere "reirse de la ley con informes médicos falsos".

Tampoco veo motivo para tal polémica. El artículo 92 del código penal no hace referencia a "enfermedades terminales" sino a "enfermedades graves con padecimientos incurables". Creo que todos estamos de acuerdo en que un cancer con 11 meses de esperanza de vida cumple de sobra lo segundo.

el_pira

#5 #7 Solo hay que ver cómo se mueve al ritmo de su propia música para darse cuenta de que el chaval está disfrutando.

el_pira

Al final se ha terminado juntando el hambre con las ganas de comer.

el_pira

Como le escupe Gene Hackman a Denzel Washington en "Marea Roja": "Luchamos por preservar la democracia, no para practicarla".

el_pira

#9 No conocía lo del decreto de ruptura de contrato unilateral. Le echaré un vistazo, a ver si me entero mejor de la movida.

francisco

#13 http://www.boe.es/buscar/doc.php?id=BOE-A-1985-12313

Art. 16. Efectos de la extinción del contrato por voluntad del deportista.

Uno.–La extinción del contrato por voluntad del deportista profesional, sin causa imputable al club, dará a éste derecho, en su caso, a una indemnización que en ausencia de pacto al respecto fijará la Jurisdicción Laboral en función de las circunstancias de orden deportivo, perjuicio que se haya causado a la entidad, motivos de ruptura y demás elementos que el juzgador considere estimable.

En el supuesto de que el deportista en el plazo de un año desde la fecha de extinción, contratase sus servicios con otro club o entidad deportiva, éstos serán responsables subsidiarios del pago de las obligaciones pecuniarias señaladas.

Dos.–La resolución del contrato solicitada por el deportista profesional, fundada en alguna de las causas señaladas en el artículo 50 del Estatuto de los Trabajadores, producirá los mismos efectos que el despido improcedente sin readmisión.

el_pira

#14 Gracias.

el_pira

Que alguien me corrija si me equivoco, pero al ser el Bayern un equipo alemán el traspaso se considera una EXPORTACIÓN y, como tal, está exenta de I.V.A. Asimismo, la postura del Athletic de Bilbao (del cual soy socio) ha sido la de exigir el pago integro de la cláusula + IRPF. Lo más curioso es que mucho "periolisto" deportivo, al que el tema ni le va ni le viene, ha afirmado sin sonrojarse que el club estaba "secuestrando" al jugador por obligarle a realizar dicho pago.

Así que o estamos a rolex o estamos setas, pero dejad ya de darnos el coñazo.

#6 ¿Dónde vas? Manzanas traigo.

francisco

#7 La postura de los clubes (Athletic ahora o el atlético con Aguero) no tiene demasiada base, es un pataleo. Los jugadores no tienen que pagar IRPF alguno al club en ningún caso, solo que hay RIESGO de que si ingresan el dinero hacienda decida que lo hacen de su patrimonio y que si lo han recibido del Bayern en este caso es salario y deben pagar por ello.

Lo que pasa es que habitualmente para eliminar el riesgo, los clubes lo reflejan como un traspaso, en lugar de como una aplicación del famoso decreto de ruptura de contrato unilateral.

Algún día un futbolista se cagará en dios y aplicará el decreto a saco alegando que la clausula de ruptura es abusiva sin pagar un euro y a los equipos se les irá a la mierda el chiringo. Ya paso con Bosman.

el_pira

#9 No conocía lo del decreto de ruptura de contrato unilateral. Le echaré un vistazo, a ver si me entero mejor de la movida.

francisco

#13 http://www.boe.es/buscar/doc.php?id=BOE-A-1985-12313

Art. 16. Efectos de la extinción del contrato por voluntad del deportista.

Uno.–La extinción del contrato por voluntad del deportista profesional, sin causa imputable al club, dará a éste derecho, en su caso, a una indemnización que en ausencia de pacto al respecto fijará la Jurisdicción Laboral en función de las circunstancias de orden deportivo, perjuicio que se haya causado a la entidad, motivos de ruptura y demás elementos que el juzgador considere estimable.

En el supuesto de que el deportista en el plazo de un año desde la fecha de extinción, contratase sus servicios con otro club o entidad deportiva, éstos serán responsables subsidiarios del pago de las obligaciones pecuniarias señaladas.

Dos.–La resolución del contrato solicitada por el deportista profesional, fundada en alguna de las causas señaladas en el artículo 50 del Estatuto de los Trabajadores, producirá los mismos efectos que el despido improcedente sin readmisión.

el_pira

#14 Gracias.

el_pira

Y tampoco descarta que el juez que ha concedido el tercer grado a Uribetxeberria fuese el segundo tirador en el asesinato de J.F.K.

el_pira

Estoy de acuerdo con Basagoiti: hay que permitir las corridas de toros y, ya que estamos, las peleas de perros, las de gallos, las de monos con machete y, si me apuras, hacemos deporte olímpico el lanzamiento de cabras desde un campanario. Y el que opine lo contrario es un terrorista rompepatrias.

el_pira

#13 En ese caso, los que comen menú estarían pagando el monitor que cuida a todos, incluidos los del tupper.

Charles_Dexter_Ward

#15 ¿Les pagan los que comen el menú en el Centro? Porque eso podría aclararme muchas cosas, quizá la empresa adjudicada no sea la más conveniente o la Dirección del Centro tampoco.

Gaeddal

#15 Los niños que comen en el comedor están utilizando unas instalaciones que requieren administración y mantenimiento, gastan luz y agua, etc.

Todos esos gastos comunes no es que lo paguen los niños que no van al comedor. Es que lo pagamos todos, tengamos o no tengamos niños.

Si nos queremos poner pejigueros con los pobrecillos que no pueden permitirse el comedor, seamos coherentes. Privatización brutal y santas pascuas.

Ya hay que ser miserable para decir que los del tupper se aprovechan de lo que tú pagas en el comedor (esto lo he oído en primera persona). A esos les ponía yo el precio real de la educación, verás como se les olvidaba lo malo que es pagar para que otras personas tengan colegio o comida. Qué asco, copón, qué miseria.

Meritorio

#20 Mantenimiento de instalaciones... que forma más burda de reducir la realidad. ¿Qué me dices de los monitores, de los servicios y materiales de limpieza del comedor y del consumo eléctrico (microondas)? Que los niños con tupper producen un gasto es innegable. Si hay que ayudar a familias sin recursos es otro tema.

Gaeddal

#24 No, aquí el único que ha dicho que los niños no gastan eres tú.

PD: Qué bien ha sabido aprovechar nuestra castuza la mentalidad cainita que hay en este puto país. Por Dios, que estamos hablando de comida, no del taekwondo.

el_pira

Los Simpson ya lo hicieron http://es.wikipedia.org/wiki/Itchy_%26_Scratchy_%26_Marge

Mientras tanto, en EE.UU se realizaba una gira, en donde se presentaba el David de Miguel Ángel en todos los estados. Muy pronto llegaría a Springfield. Los miembros de la Asociación contra la Violencia creada por Marge, la incitan a protestar por la presentación de la escultura, ya que según ellos, la misma era ofensiva e impresentable. Sin embargo, Marge se rehúsa a quejarse, ya que la escultura le parecía una obra de arte.