La fecha de caducidad es solo para productos muy perecederos (carnes y pescados), el resto de productos llevan una fecha de consumo preferente y lo unico que pasa es que pasado ese tiempo los productos empiezan a perder calidad, pero todavia puede consumirse sin riesgo para la salud.
#3 Ni entiendo la mayoria de los votos como irrelevante (sino te interesa no la votes), ni entiendo que todo lo que sea deporte se vote negativo y por ***** tenga que ir a deportes. Puesto que si nos ponemos así todo lo que tiene que ver con cultura y tecnología debería ir a su seccíon. Por lo que la sección general, se deberia quedar solo para economia y prensa rosa.
Descarta y envia una que no pertenezca a AEDE
por ejemplo:
http://traselgol.blogspot.com.es/2014/03/angel-de-la-guarda-la-carta-abierta-de.html
#3 Ni entiendo la mayoria de los votos como irrelevante (sino te interesa no la votes), ni entiendo que todo lo que sea deporte se vote negativo y por ***** tenga que ir a deportes. Puesto que si nos ponemos así todo lo que tiene que ver con cultura y tecnología debería ir a su seccíon. Por lo que la sección general, se deberia quedar solo para economia y prensa rosa.
Yo que tu descartaba y enviaba una que no pertenezca a AEDE
http://www.europapress.es/economia/noticia-corte-ingles-lanza-tienda-online-reino-unido-irlanda-holanda-mas-200-marcas-20140303150135.html
#3 Porque pertenece el medio pertenece a AEDE
#5 Cada uno entiende lo que quiere.
"La sentencia incide en esa cuestión, y detalla que no es la Asamblea quien formula la declaración, sino individuos, particulares, que pretenden constituir una nueva realidad territorial"
#7 Ese es el problema. La cosa deberia funcionar, si no te gusta no lo votes ya que ha otros les puede interesar y al que le interese que la vote.No porque no le guste a uno, quiere decir que no le interesa a nadie. La censura SIEMPRE es mala.
#8 Cada uno entiende lo que quiere.
¿Me citas un artículo "periodístico" para demostrar la afirmación?
Cítame el texto de la sentencia, ya que de eso precisamente va la noticia de que la gente se inventa cosas. Y en este caso lo que dice el artículo es inventado. Y por eso te he citado la sentencia en cuestión, que no dice tal cosa.
#2 Lo que dice basicamente es que la independencia lo debe solicitar un grupo de personas, no el gobierno. Es decir, que en el caso de cataluña no lo puede solicitar la generalit sino que debe hacerse desde el ambito particular.
#3 Lo que dice basicamente es que la independencia lo debe solicitar un grupo de personas, no el gobierno. Es decir, que en el caso de cataluña no lo puede solicitar la generalit sino que debe hacerse desde el ambito particular.
¿De dónde sacas esa surrealista conclusión?
Esta sentencia: http://www.elpais.com/elpaismedia/ultimahora/media/201007/22/internacional/20100722elpepuint_2_Pes_PDF.pdf
No dice nada de eso que citas.
De hecho uno de los apartados se centra en determinar el marco legislativo en el cual se hizo tal declaración unilateral y en si aquellos que la declararon fueron elegidos democráticamente o no. No hay ninguna referencia a que el gobierno no pudiera hacer la declaración unilateral. De hecho fue el gobierno quien la hizo y eso no la convirtió en ilegal.
Sería absurdo pretender que los ciudadanos no pudieran ser representados políticamente por aquellos a quienes han elegido. Es la base fundamental de la democracia.
#3 Creo que entiendo de donde viene tu confusión. La noticia del meneo se refiere a la Asamblea de Kosovo y a "individuos particulares".
y detalla que no es la Asamblea quien formula la declaración, sino individuos, particulares, que pretenden constituir una nueva realidad territorial.
La ONU estableció de forma temporal un marco legislativo específico y como tal esos organismos no hubieran tenido potestad para llevar a cabo una declaración unilateral de independencia.
Lo que analiza la sentencia es si esa declaración se hizo dentro de ese marco legislativo temporal establecido por la ONU o dentro del marco legislativo propio del estado del cual se independizaba, era clave para determinar qué leyes analizar para determinar la legalidad del acto. Se determinó que la independencia se proclamó desde el marco legislativo del estado del cual se independizaba.
En Cataluña por ahora no hay otro marco legislativo que ese, no existe ningún marco legislativo temporal de la ONU.
En lo que el artículo se equivoca es en lo de "individuos particulares" ya que no ocurrió de esa forma y la sentencia por lo tanto no analiza ese aspecto. La declaración unilateral se proclamó tras unas elecciones democráticas y la hicieron los representantes políticos de los ciudadanos en un parlamento.
#5 Cada uno entiende lo que quiere.
"La sentencia incide en esa cuestión, y detalla que no es la Asamblea quien formula la declaración, sino individuos, particulares, que pretenden constituir una nueva realidad territorial"
#7 Ese es el problema. La cosa deberia funcionar, si no te gusta no lo votes ya que ha otros les puede interesar y al que le interese que la vote.No porque no le guste a uno, quiere decir que no le interesa a nadie. La censura SIEMPRE es mala.
#8 Cada uno entiende lo que quiere.
¿Me citas un artículo "periodístico" para demostrar la afirmación?
Cítame el texto de la sentencia, ya que de eso precisamente va la noticia de que la gente se inventa cosas. Y en este caso lo que dice el artículo es inventado. Y por eso te he citado la sentencia en cuestión, que no dice tal cosa.
#3 ¿Por ejemplo en unas elecciones o un referéndum, no?
Aqui en español http://es.finance.yahoo.com/noticias/amazon-estudia-abrir-centro-log%C3%ADstico-prat-llobregat-barcelona-103214836--sector.html