e

#63 No sép, yo es que no soy de ver tráilers precisamente porque muchas veces spoilean. Pero de cara a alguien que va a ver la película sin saber nada pues sí que es un spoiler. También es verdad que viendo la premisa de la peli se puede intuir fácil que algo así va a haber, pero bueno.

sonixx

#64 toda la película es previsible, pero bien hecha, la historia en si es muy simple y no ahonda nada en ella, es más el transfondo

e

#39 SPOILER

Túú aro que hay spoiler, lo del recién nacido no se sae hasta mitad de peli casi.

sonixx

#61 diría que se sabe desde el origen, vamos, yo lo sabía desde que ví el trailer, en serio pensabas que no nacería? El trama de la película no es ese según lo intérprete

e

#63 No sép, yo es que no soy de ver tráilers precisamente porque muchas veces spoilean. Pero de cara a alguien que va a ver la película sin saber nada pues sí que es un spoiler. También es verdad que viendo la premisa de la peli se puede intuir fácil que algo así va a haber, pero bueno.

sonixx

#64 toda la película es previsible, pero bien hecha, la historia en si es muy simple y no ahonda nada en ella, es más el transfondo

e

#103 24+26=50 no 51

Y como comenta #91 son contratos a distintas empresas, así que no sería el mismo concepto.

e

#73 Eso es una falsa dicotomía. Estar a favor de la eutanasia no me impide querer ayudar a la gente en tanto sea posible para que no necesiten usarla.

El problema principal en este asunto es el sufrimiento. Lo que quiero en última instancia es que la persona no lo padezca. Cómo sociedad tendríamos que hacer lo posible por ayudarla. Por ejemplo, si una persona padece una condición crónica que le produce un dolor terrible, hablo de el tipo de dolor que te deja incapacitado, un dolor que no te permite pensar y te tira al suelo, rollo las migrañas del trigémino (echa un ojo a este vídeo:

, con una frecuencia que simplemente no le permite llevar una vida diaria normal y satisfactoria. Por supuesto habría que hacer lo posible por encontrar y darle un tratamiento efectivo. Pero, ¿si no existe este tratamiento? ¿Voy a obligarle por mis santos cojones a una vida de sufrimiento constante que no puedo si quiera entender? Sería una actitud bastante egoísta la verdad. En última instancia la decisión de si merece la pena seguir viviendo debería estar en sus manos.

D

#74 Es una dicotomía, y te obligan a saltar al lado inhumano del asunto.

El problema principal no es el sufrimiento, todo el mundo sufre, sino cómo se trata a la gente que sufre. Si te duele un pie, vas al médico a que te lo cure. Si es muy caro el tratamiento, la S.S. te dirá que es más barata la amputación. Industria y economía.

Imagina a lo largo de la Historia de la Humanidad si se hubiera extendido la eutanasia, cada vez que alguien sufría, cuando se contagiaban masivamente la peste medieval, o la lepra, si hubieran decidido que, en lugar de luchar para salvar sus vidas, alguien hubiera ido con una espada 'acabando con un sufrimiento que no puedo siquiera entender'. Lo que está pasando ahora es tan inhumano y se está extendiendo tanto que da miedo.

Y otra cosa te diré, en países 'más avanzados' empezaron justificando el asunto por casos tan extremos como los que mencionas, y han acabado 'eutanasiando' a ancianos 'cansados de vivir', hace no mucho una chica que sufrió una violación y le parecía insufrible las secuelas psicológicas y siguen extendiendo el asunto. Qué rápido solucionan el problema de las pensiones y la SS, y nadie protesta ni levanta la voz, y fíjate cómo la izquierda, que es la que debería de estar directamente en contra de toda esta industrialización de la muerte, la apoya, simplemente porque ya no hay izquierda ni derecha, solo gropúsculos políticos que aglutinan seguidores, y solo hay que adornar los mensajes con las palabras 'libertad' y 'derecho' día y noche en la tele para que la gente las acepte sin pensar con su propio cerebro.

e

#64 Hombre de paja, cómo ya he dicho le intentaría ayudar a superar el momento para que no se tirase, no tendría que mencionar la eutanasia para nada, y nada de esto es incompatible con el hecho de que crea que la eutanasia debiera ser legal. Voy a ser claro: el suicidio no me parece solución siempre que haya alternativas al sufrimiento de una persona. La solución es que esa persona deje de sufrir y esté agusto con su vida. Pero no soy quien para obligar a alguien a existir. Por eso creo que habría que explorar la posibilidad de que alguien pueda tomar esta decisión de una manera digna e indolora.

Me parece que te las has estado dando de sobrao reprochando a la gente de que no te estaban argumentando y cuando te han llegado los argumentos no has sabido que decir

D

#72 Contradicción, quieres eutanasia, pero quieres ayudar a alguien para que no se suicide. Esa contradicción es implantada, igual que eres seguidor del R.Madrid o del Barcelona, te hacen adepto a un grupo político, a partir de ahí te indican lo que tienes que apoyar o lo que no, porque si no, te dicen que eres 'del equipo contrario', evitar que alguien se suicide es una idea universal en cualquier época de la Historia, menos en los tiempos obscuros que estamos viviendo.

e

#73 Eso es una falsa dicotomía. Estar a favor de la eutanasia no me impide querer ayudar a la gente en tanto sea posible para que no necesiten usarla.

El problema principal en este asunto es el sufrimiento. Lo que quiero en última instancia es que la persona no lo padezca. Cómo sociedad tendríamos que hacer lo posible por ayudarla. Por ejemplo, si una persona padece una condición crónica que le produce un dolor terrible, hablo de el tipo de dolor que te deja incapacitado, un dolor que no te permite pensar y te tira al suelo, rollo las migrañas del trigémino (echa un ojo a este vídeo:

, con una frecuencia que simplemente no le permite llevar una vida diaria normal y satisfactoria. Por supuesto habría que hacer lo posible por encontrar y darle un tratamiento efectivo. Pero, ¿si no existe este tratamiento? ¿Voy a obligarle por mis santos cojones a una vida de sufrimiento constante que no puedo si quiera entender? Sería una actitud bastante egoísta la verdad. En última instancia la decisión de si merece la pena seguir viviendo debería estar en sus manos.

D

#74 Es una dicotomía, y te obligan a saltar al lado inhumano del asunto.

El problema principal no es el sufrimiento, todo el mundo sufre, sino cómo se trata a la gente que sufre. Si te duele un pie, vas al médico a que te lo cure. Si es muy caro el tratamiento, la S.S. te dirá que es más barata la amputación. Industria y economía.

Imagina a lo largo de la Historia de la Humanidad si se hubiera extendido la eutanasia, cada vez que alguien sufría, cuando se contagiaban masivamente la peste medieval, o la lepra, si hubieran decidido que, en lugar de luchar para salvar sus vidas, alguien hubiera ido con una espada 'acabando con un sufrimiento que no puedo siquiera entender'. Lo que está pasando ahora es tan inhumano y se está extendiendo tanto que da miedo.

Y otra cosa te diré, en países 'más avanzados' empezaron justificando el asunto por casos tan extremos como los que mencionas, y han acabado 'eutanasiando' a ancianos 'cansados de vivir', hace no mucho una chica que sufrió una violación y le parecía insufrible las secuelas psicológicas y siguen extendiendo el asunto. Qué rápido solucionan el problema de las pensiones y la SS, y nadie protesta ni levanta la voz, y fíjate cómo la izquierda, que es la que debería de estar directamente en contra de toda esta industrialización de la muerte, la apoya, simplemente porque ya no hay izquierda ni derecha, solo gropúsculos políticos que aglutinan seguidores, y solo hay que adornar los mensajes con las palabras 'libertad' y 'derecho' día y noche en la tele para que la gente las acepte sin pensar con su propio cerebro.