Hace unas semanas, salió en portada una entrevista con Asimov en la que entra a saco en la discusión sobre ciencia y religión, creacionismo, interpretación de la Biblia, etc. Me quedo con estas dos respuestas:

¿Isaac, cómo describiría su propia posición? ¿Agnóstica, atea, racionalista, humanista?

Soy un ateo por los cuatro costados. Me costó mucho tiempo decirlo. He sido ateo desde hace años, pero de alguna manera sentía que era intelectualmente irrespetuoso decir que uno era ateo, porque suponía un conocimiento que no poseía. Era más correcto decir que se era humanista o agnóstico. Finalmente he decidido que soy un ser tanto emocional como racional. Emocionalmente soy un ateo. No tengo las pruebas para demostrar que dios no existe, pero sospecho con tanta intensidad que no existe, que no quiero perder el tiempo en ello.

Pero la carga de la prueba está en la persona que sostiene que dios existe. Uno no cree en los Reyes Magos, pero no puedes negar su existencia. La obligación de demostrar su existencia es de aquellos que la defienden.

Sí. De todos modos, soy ateo.

Punto en boca. Si queréis leer la entrevista, el enlace de Menéame no funciona, pero está aquí:

http://usuarios.lycos.es/isaacasimov/asimovbiblia.htm

#15 han abierto el Cervantes en Tokio, hace un par de semanas cerraron la convocatoria de plazas de profes, supongo que abrirán en septiembre, a principios del segundo semestre.

Que se haya retrasado tanto, según me han comentado es por dos motivos: el primero es que conseguir el local es carísimo, el segundo y más importante es que los estudiantes del Cervantes pueden amenazar el status quo. Si has vivido por aquí, ya conocerás el poder de NOVA -una gigantesca red de academias de lenguas - y todas las camarillas que hay en torno a los "santones" del hispanismo oriental. Está en juego además el enorme pastel de las traducciones.

#15 no tienes nada clara la diferencia entre ética, moral y religión. ¿Cómo te fue en Selectividad?

Se comentaba que algunas arolíneas yankis iban a cobrar doble billete a estos obesos gigantescos que se ven de vez en cuando por Estados Unidos, no sólo por peso, también porque necesitaban dos asientos.
No sé como quedó la cosa.

¿Nadie se acuerda de Taiwán? Es una democracia, llevan 50 años viviendo por su cuenta, tienen derecho a la independencia si la desean, pero es algo que hasta ellos mismos tienen asumido que no conseguirán.

La unidad de China es algo así como el tema del Sahara para un marroquí: nunca negociarán, nunca lo permitirán, jamás aceptarán un compromiso. China es única, indivisible y punto. Estarían dispuestos a ir a la guerra por defender esa "Una, grande y libre", pero no son estúpidos, tampoco lo son EEUU ni los taiwaneses: no les van a dar la excusa.

De todos modos, me parece mucho más probable una guerra civil en China entre el campo y la ciudad, entre los ricos y los pobres y entre los aperturistas y el PCCh que entre EEUU y China.

Los chinos tienen otros métodos: http://www.elnuevodiario.com.ni/2007/06/07/nacionales/50670