e

Ha llovido tiempo y todavía siguen algunos medios erre que erre con lo mismo.

e

Aquí lo que parece que está claro es que por desgracia, para que no te invadan, tienes que tener armas nucleares. Disuasión nuclear lo llaman.

https://es.wikipedia.org/wiki/Teor%C3%ADa_de_la_disuasi%C3%B3n

e

El mejor gestor de contraseñas siempre será la libreta de toda la vida. Guardarlas de forma digital no es seguro, y menos si se trata de software de código cerrado o del que ni siquiera se han hecho auditorías de seguridad independientes.

guaperas

#8 pues a mi ver mis contraseñas en una libreta me produce inseguridad... ladrones, despiste....

de acuerdo con que el software cerrado es peor....

pip

#22 escríbelas cifradas con algún método sencillo de recordar, del tipo que en realidad hay que sumar 1 a todos los números o que las c en realidad son z.

Algo así.

guaperas

#25 o guardalaes en un movil con pin que SIM que no esté conectado a ninguna wifi

nada como tener un ordenador sin internet

Aokromes

#8 #22 #23 #30 si escribo mis contraseñas manualmente en un cuaderno al de unos dias o semanas no sabre que pone

D

#46 la ventaja es que nadie más lo sabrá

D

#8 nada como unos postits pegados en la pantalla del ordenador...

a

#8 tienes que llevar la libreta siempre contigo y tienes que poner las contraseñas a mano. Lo cual es coñazo si son buenas contraseñas (largas, con mayúsculas, símbolos...).

Que no es una mala idea, es mejor que nada. Pero está en desventaja con los gestores de contraseña digitales.

shibabcn

#8 yo hago lo mismo, pero siempre que intento subir la libreta a la nube no llego, por muy fuerte que la lance vuelve a caer...

os_c

#8 KeePass no es software cerrado, es opensource. Puedes tener varias copias en local o en alguna nube por si se pierde o corrompe alguna copia (a mi nunca me ha pasado).

e

#4
Más información para ti: la ciudad en la que se grabó ese vídeo es Sierra Madre (está situada en el condado de Los Ángeles) y según la noticia que te envié como respuesta, las ciudades seleccionadas para el 5G son: "Houston, Indianápolis, Los Ángeles y Sacramento".

e

#4 Pues según este enlace, la tecnología 5G ya está disponible en 4 ciudades estadounidenses:

https://www.adslzone.net/2018/10/02/4-ciudades-5g-eeuu/

D

#8

El CEO de Verizon es el antiguo CEO de Ericsson al que "invitaron" a irse por lo bien que lo estaba haciendo. Lo que vende no es un 5G, es un 4G mejorado.

Y si lo das, empiezas por donde les interesa usarlo (en el downtown) no en la periferia (LA es una extensión brutal)

https://es.wikipedia.org/wiki/Sierra_Madre_(California)

e

#10 Si lees más abajo en la wikipedia pone lo siguiente: En dos ocasiones la Agencia de Protección Ambiental de los Estados Unidos ha encontrado científicos falsificando deliberadamente los resultados de las pruebas realizadas en los laboratorios de investigación contratados por Monsanto para estudiar los efectos del glifosato.

Ya te digo yo que los de Monsanto se las traen. Y es que en esta vida rulan muchos maletines por debajo de la mesa. Y con respecto a la OMS poco me creo de ellos también aunque claro, vivimos en un mundo en el que cada uno opina lo que quiere. Por cierto, tienes razón en cuanto a lo de que es tóxico si entra en la cadena alimenticia, por ejemplo en la soja.

e

#3 Aquí no se trata sólo de la protección del patrimonio, sino de la salud de los peatones que pasan cerca del monumento. No hay ni una sola valla que los proteja de este producto. Observa las mascaritas y los trajes de protección que llevan ellos y luego mira a las personas que pasan por la calle.

D

#5 No se por que me da que no es lo mismo estar 3 o 4 horas expuesto a 1/2/3 metros de el producto que estar 1 minuto mientras pasas cerca a 5/10 metros que es por donde se ve que pasa la gente y a donde casi seguro lleguen salpicaduras mínimas si hay ráfagas de viento. Viendo como usa la lanza del fumigador se ve que va directamente a la piedra.

Esas mascaras son las habituales para protección, exactamente idénticas a las que se utilizan pintando. Los trajes también.

A mi entender sensacionalista.

Belu84

Sin conocimientos adecuados sobre la toxicidad del herbicida, opino como #19. Es como cuando vas a hacerte una radiografía y el médico se protege tras el cristal porque en su caso está mucho rato expuesto y en tu caso no.

Repito que mi opinión es sin conocimiento de causa. Aunque a lo mejor no hubiera estado de más poner unas vallitas para impedir que estén tan cerca a la exposición.

e

#1 Pues la verdad que no lo sé, no soy químico, pero todos sabemos cómo se las traen los de Monsanto.

e

Nota: noticia viejita (del año 2009) pero creo que merece la pena leer. Bienvenidos sean los comentarios de gente que entienda de economía y aclare esto un poquito.

e

Voy a tirar un poco de frases populares:

- Piensa mal y acertarás.
- No hay más ciego que el que no quiere ver.

e

#4 Ups!!! Fallo técnico, gracias por avisar, ahora lo corrijo, eso me pasa por leer las cosas deprisa para evitar que me roben la noticia .

S

#5 ¿De que hablas? #0 Ha escrito 'prohibido' en lugar de 'permitido' en la entradilla y luego lo ha rectificado según dice en #6
¿Se puede saber que dices de manipulación? ¿Me pones un negativo por avisarle de su error? Tu si que tienes unos huevazos que no sabes ni leer...

D

#7 Bueno puede ser que te interpretara mal... te pido perdón entonces... y te compenso.

Peor leido así, a bote pronto, queda feo, sabes? da la impresión de que pareces decir que la noticia es falsa o algo.

Salu2.

S

#8 Entendido entonces. Hablando se entiende la gente.

e

#2 Ya, lo que pasa es quería poner en el título algunas de las cosas bloqueadas.

e

#2 Sí, la verdad es que me hizo gracia eso de "la decisión correcta", correcta para los bancos, que se hacen cada vez más ricos a costa del pobre ciudadano. Ups!!! se me escapó.