#31 Hombre, este panel solar de 0.5W vale 28€ http://es.farnell.com/bp-solar/msx-005f/panel-solar-0-5w/dp/654000, si consiguen esa pontencia por 5$ utilizando cantos rodaos no es moco de pavo. Pero te reconozco que a mi también que suena muy sospechoso y podría ser un timo.
#10 Un LED de alta luminosidad consume .5W, así que con tus mismas cuentas tenemos unos 8 minutos de luz, que ya es algo :P.
http://es.farnell.com/avago-technologies/asmt-mw62-nfh00/led-0-5w-c-wht-30lm/dp/1634775
#30, #26
La cuestión es que colgar peso es una manera muy poco practica de generar energía, ya que la cantidad que obtienes es muy pequeña.
Obviamente si la utilizas para un dispositivo que con una potencia ínfima, conseguirás que dure un poco mas de tiempo, pero sigue sin ser practico.
Hay muchas formas de conseguir la misma cantidad de energía mas sencillas, baratas y practicas.
Por menos de 2€ puedes comprar una linterna solar, que aporta 2 horas de luz y la puedes recargar durante el día.
Estos espabilados pretender recaudar 210.000$ para fabricar 1000 linternas... que luego venderán a 5$.
Con ese mismo dinero, podrían comprar 100.000 linternas solares y regalarlas.
Este invento no esta pensado para solucionar el problema a los pobres que no cuentan con electricidad. Esta pensado unicamente en como sacarle el dinero a los ricos con un invento ingenioso y vistoso, un diseño atractivo y vídeos chulos.
Es una ESTAFA.
#31 Hombre, este panel solar de 0.5W vale 28€ http://es.farnell.com/bp-solar/msx-005f/panel-solar-0-5w/dp/654000, si consiguen esa pontencia por 5$ utilizando cantos rodaos no es moco de pavo. Pero te reconozco que a mi también que suena muy sospechoso y podría ser un timo.
#25 Las centrales tradicionales facturarían menos volumen, pero como ya he dicho su precio subiría y sus beneficios se mantendrían. Las compañías eléctricas propiamente dichas, que compran la electricidad al sistema productor, no verían ningún cambio salvo un cambio en la definición de "sistema productor", que ahora englobaría la solar distribuida.
#20 Tienes solo parte de razón. Sería como tu dices si se balancea por watios hora, pero el balance tendría que hacerse por coste en euros, es decir: que si el carbón con esas interrupciones se vuelve más caro, pues por cada kWh que tu generaste con solar te dieran 0.6 o 0.8 kWh de carbón, de modo que la eléctrica no salga perdiendo.
Pero claro, para eso habria que romper con el estereotipo de que un kWh cuestalo mismo a todas horas, instalar contadores digitales que puedan modificar las tarifas a lo largo de los días, y luego informar a la gente para que preste atención a esos precios variables.
#25 Las centrales tradicionales facturarían menos volumen, pero como ya he dicho su precio subiría y sus beneficios se mantendrían. Las compañías eléctricas propiamente dichas, que compran la electricidad al sistema productor, no verían ningún cambio salvo un cambio en la definición de "sistema productor", que ahora englobaría la solar distribuida.
¿Todavía creéis que gente que sigue tirándose los trastos a la cabeza por cosas de hace 80 años vota en base a criterios objetivos, razonamientos bien construidos, o siquiera un mínimo contacto con la realidad? Si, puede que el PP (y el PSOE) tenga mala imagen, pero el 90% de su electorado ni siquiera concibe que eso pueda ser una razón para repensar su voto.