#462 No, no es cierto. La única forma de cambiarlo sería que se votase en referéndum cambiarlo. O estar dispuesto a derramar tanta sangre que conceder la independencia parezca buena idea (pero de eso no hay huevos, porque una cosa es decir que eres independentista y otra estar dispuesto a morir lo la patria catalana).
#35 yo durante un par de años cogí el estrella bcn-madrid casa cuatro o cinco semanas y era perfecto.Salía del trabajo directo al tren a dormir y me despertaba en Madrid. Y a la vuelta, me despertaba en Barcelona a eso de las 6 y directo al trabajo. A la que lo habías cogido un par de veces ya casi no te despertabas durante el viaje.
Aquí otro catalán que no conocía a este señor. Un friki irrelevante. Por cierto, Santiago no me suena como nombre catalán, aunque a lo mejor me equivoco.
#16 os gusta, os gusta...
#80 pero no de terroristas. Son cosas distintas.
#320 "coordinating these riots and terrorist actions"
Para mí el sabotaje de infraestructuras como el corte de vías de tren son acciones terroristas:
"Allí, la circulación de trenes de alta velocidad y de media distancia entre Barcelona y Gerona se ha visto interrumpida por la quema de unas traviesas a la altura de la boca sur del túnel de acceso a Gerona, que ha deformado la vía, un incidente que ha afectado a unos 50 trenes, entre regionales y de alta velocidad."
http://www.rtve.es/noticias/20191014/fuerte-presencia-policial-estacion-sants-tiene-limitados-accesos/1981580.shtml
#19 negativo sin querer, perdona, compenso abajo
#12 Te me has adelantado 
#35 toda la razon, es mucho peor el castigo de los latigazos. Nadie sobrevive a eso. Basicamente les matan a los dos pero a el le dan una muerte rápida y a ella le dan una paliza hasta que muera, cómo si la mataran a cuchillazos. Es repugnante.
#35 #40 ¿Estáis seguros? No soy experto en el tema, así que igual meto la pata, pero yo creo que la gente sobrevive a los latigazos. En Arabia Saudí existen condenas a muchos más latigazos, y por ejemplo a este poeta le conmutaron la pena de muerte por 800 latigazos, así que imagino que consideran que no son peores que la muerte: https://www.es.amnesty.org/actua/acciones/arabia-saudi-pena-muerte-poeta-dic15/
Cosa que no quita que sean una barbaridad, claro. En fin, ojalá sobreviva.
#94 Aquí uno que con 13 años le atropello una moto (yo en bici) por cruzar demasiado confiado y salirme del paso de peatones para cojer un cruce Te digo yo que sí que aprendí la lección y voy con mucho cuidado. Y espero que el motorista también porque iba a toda leche por dentro el pueblo.
Por cierto que hará 19 años ya del incidente.... no serás tú?? 
#127 No, esto fue hace unos 5 años y el chico salió corriendo con el semáforo en rojo porque tenía un amigo en la acera de enfrente (salida del colegio, primer día). Fue surrealista ver a todo el mundo parado en el semáforo y de repente ver a un niño lanzarse a la carretera sin mirar. Y por supuesto, quedarse bloqueado en medio una vez que ya vió que veníamos. Otros padres también le echaron la bronca, pero se la peló bastante, toda su preocupación era si llamaba a su madre.
#34 Cada vez que saco el perro al campo en primavera vuelve con alguna garrapata. Y eso que lleva collar, pipeta y alguna vez hasta un spray. No le suele pasar nada, más allá de que se las tengo que quitar. Pero en un par de ocasiones el animal iba como cansado o apático hasta que se la quité.
#306 Pero que manía que si España estaba en la vanguardia, que si enorme potencial, que si yo que sé. Sin acritud, pero tus comentarios rezuman nacionalismo, el mismo que nos ha llevado hasta aquí.
#312 Llevo toda una vida en EEUU, y si, España estaba en la vanguardia desde el punto de vista de cualquier persona que salga de la zona de influencia del borbón franchute y de la contaminación de los nacionalistos domésticos. Y aún el potencial de España y la zona más rica del mundo en recursos naturales, latinoamerica, es enorme. Es por lo que las políticas americanas trabajan en ese sentido, evitar la competencia mediante los tratados de la OTAN, el trabajo de la CIA en los gobiernos latinoamericanos, relaciones a más alto nivel con el "jefe" de las cloacas, el borbón inviolable, y poner toda clase de obstáculos a las más lógica de las uniones, España y Portugal que nos pondría en el Top 3 en la Unión Europea.
En otras palabras, el chiringuito de mierda que tienen montado los ultraconservadores católicos, los nacionalistos domésticos y el borbón franchute es nauseabundo.
#285 Eso tendría sentido si el resto de canales emitieran en catalán, pero no lo hacen. Por cierto que me parece normal que no lo hagan si son de ámbitol nacional/estatal/español (cada uno que escoja la denominación que le guste más).
La TV3, la inmersión lingüística en la escuela y en general la protección al catalán son las cajitas que hace que el enanito pueda ver el partido igual que sus colegas. Se puede discutir si las cajas son demasiado grandes, pero pretender poner en el mismo plano la protección a los dos idiomas es un poco pernicioso.
#231 Uau.. Y de paso los catalanes también trajeron la peste, devaluaciones, crisis, etc. ¿Y eso de que se "perdió" Portugal? Los portugueses por suerte para todos tienen su país, al igual que el resto del mundo.
Perdona que te lo diga justo a ti. Hay otro comentario por ahí que dice algo como de que España fue "grande" gracias a todos o algo así. Me parece que vivís tan obsesionados con los libros de historia del cole como los de los lacitos, o más.
#294 los "serviles" del borbón franchute que gritan ¡Viva las cadenas! y al mismo tiempo ¡España, una, grande y libre! para despistar, se merecen el mismo respeto que Pau Claris... es decir cero. Porque entre unos y otros están destruyendo el enorme potencial que se nos presupone. Y si una parte de Cataluña se queja amargamente de que España está fuera de la vanguardia mundial, se deberían mirar al ombligo y repasar como hemos llegado hasta aquí... importante recordar que el ataque de los nacionalistos catalanes hacia la república tenía un objetivo claro; solo hay que ver quien diseñó el "plan de estabilización de 1959"...
El camino natural y lógico sería la proclamación, más tarde o temprano, de lo que muchos pensamos sería la cuarta república. Sin embargo, los primeros que atacaría una España multicultural de ciudadanos iguales sin borbones ni naciones, serían los nacionalistos domésticos y después los ultraconservadores católicos, pasando todo por el "jefe" de las cloacas, el borbón inviolable.
#312 Llevo toda una vida en EEUU, y si, España estaba en la vanguardia desde el punto de vista de cualquier persona que salga de la zona de influencia del borbón franchute y de la contaminación de los nacionalistos domésticos. Y aún el potencial de España y la zona más rica del mundo en recursos naturales, latinoamerica, es enorme. Es por lo que las políticas americanas trabajan en ese sentido, evitar la competencia mediante los tratados de la OTAN, el trabajo de la CIA en los gobiernos latinoamericanos, relaciones a más alto nivel con el "jefe" de las cloacas, el borbón inviolable, y poner toda clase de obstáculos a las más lógica de las uniones, España y Portugal que nos pondría en el Top 3 en la Unión Europea.
En otras palabras, el chiringuito de mierda que tienen montado los ultraconservadores católicos, los nacionalistos domésticos y el borbón franchute es nauseabundo.
#187 Uf... lo mismo podemos decir de las personas, bicis, coches y de un montón de cosas. Aunque no lo creas, cada uno suele saber como es su perro y lo propenso que es a hacer que cosas. Tampoco se sabe al 100% como actuará cada persona despues de unos cuantos cubatas y no veo que se prohiba beber.
Generalizar prohibiciones solo por lo que pueda pasar no creo que este bien. Esta vez son los perros sueltos, la siguiente vez ir en bici, patinar, esquiar o lo que sea. Y por si acaso, no, no es comparable con segregar coches y personas ni nada similar. Hay razas de perro peligrosas que tienen que ir con bozal y atados, el resto no, salvo circumstancias especiales (metro, tren, etc.).
#120 Yo creo que si, en el campo debería ser normal llevar los perros sueltos. De la misma manera que debería ser normal ir en bici, sin que haya carril bici. O ir a pasear, o recojer setas. Todo esto a no ser que el sitio específico tenga unas características específicas que lo desaconsegen (parque natural, flora/fauna en peligro, etc.). Pero prohibirlo de forma general, no creo que se debiera. Aquí la mayor parte de gente propone prohibir a los perros sueltos simplemente porque les molesta. Y aprovechan la notícia para exponerlo.
#154 El día en que tengamos la certeza absoluta de que nuestro animal no va a hacer daño a nadie, si por supuesto, de momento que no existe esa certeza, siempre mejor atado. Que si, que nuestros perros son muy buenos y muy majos, hasta que están en un sitio que no conocen, que huele completamente diferente a lo habitual, que les pone nerviosos por b o h y realmente ni tu ni yo sabemos cómo van a reaccionar, así que antes la duda, siempre mejor la precaución, que nunca pasa nada, hasta que pasa.
#187 Uf... lo mismo podemos decir de las personas, bicis, coches y de un montón de cosas. Aunque no lo creas, cada uno suele saber como es su perro y lo propenso que es a hacer que cosas. Tampoco se sabe al 100% como actuará cada persona despues de unos cuantos cubatas y no veo que se prohiba beber.
Generalizar prohibiciones solo por lo que pueda pasar no creo que este bien. Esta vez son los perros sueltos, la siguiente vez ir en bici, patinar, esquiar o lo que sea. Y por si acaso, no, no es comparable con segregar coches y personas ni nada similar. Hay razas de perro peligrosas que tienen que ir con bozal y atados, el resto no, salvo circumstancias especiales (metro, tren, etc.).
#121 Pues lo retiro, mis disculpas
Obviamente el ciclista tendría que haber mirado antes de cruzar. También te digo que en un par de ocasiones he tenido que agarrar a mi madre porque se tiraba encima de las bicis de un carril bici de esos no segregados. Tuve un buen susto. Así que en tu caso lo reprobable seguramente sea la actitud del hombre, que o bien no se enteró o bien le dio absolutamente igual que tu estuvieras pasando. Por tu comentario abogo por lo segundo. Pero probablemente que llevara o no un perro es accesorio.
Muy probablemente tengas toda la razón en tu comentario, pero me irrita cuando todo el mundo la coje con algo simplemente porque no les gusta o no les resulta incomodo, molesto o lo que sea. Es como si yo dijera que no tendrían que circular bicis porque mi madre no se entera. O que habría que prohibir la copla porque mi vecina se pone a cantar a todo trapo y me molesta (sí, es así). Simplemente mi madre tiene que ir con cuidado, el de la bici tambien y cada uno ser consciente de que no está solo, en la medida que le sea posible. Y la de la copla, no cantar por la noche, cosa que hace 
#130 Ná, no te preocupes, si voy en coche, en bici, tengo perro y soy peatón... pa decirte que ayer en autovía tuve que frenar porque una moto 125cc por cojones se quería meter en mi carril, y ya al límite (muy al límite) de chocar frené, más que nada por el coñazo de sacar los papeles, chapista, GC, la sangre y llegar tarde al trabajo. Con esto te digo, que ningún espacio público o forma de usarlo esta libre de negligencia o descuido.
#103 Acerca del perro que te enseñaba los dientes, nada que decir. Sus amos lo tendrían que llevar atado y a lo mejor hasta con bozal. En cambio, lo del perro que se te puso en medio es más discutible. Supongo que ibas por la acera, y la acera la compartimos todos. Lo mismo se te pone en medio un perro que un niño o un viejo que no se entera. Voy en bici a menudo y a menudo llevo a mi perro suelto. Y a veces hasta las dos cosas a la vez. Como ciclista, se me han puesto en medio niños, perros, gatos, viejos y despistaos, por lo que se que tengo que ir con cuidado. La alternativa es ir por la calzada.
#121 Pues lo retiro, mis disculpas
Obviamente el ciclista tendría que haber mirado antes de cruzar. También te digo que en un par de ocasiones he tenido que agarrar a mi madre porque se tiraba encima de las bicis de un carril bici de esos no segregados. Tuve un buen susto. Así que en tu caso lo reprobable seguramente sea la actitud del hombre, que o bien no se enteró o bien le dio absolutamente igual que tu estuvieras pasando. Por tu comentario abogo por lo segundo. Pero probablemente que llevara o no un perro es accesorio.
Muy probablemente tengas toda la razón en tu comentario, pero me irrita cuando todo el mundo la coje con algo simplemente porque no les gusta o no les resulta incomodo, molesto o lo que sea. Es como si yo dijera que no tendrían que circular bicis porque mi madre no se entera. O que habría que prohibir la copla porque mi vecina se pone a cantar a todo trapo y me molesta (sí, es así). Simplemente mi madre tiene que ir con cuidado, el de la bici tambien y cada uno ser consciente de que no está solo, en la medida que le sea posible. Y la de la copla, no cantar por la noche, cosa que hace
#130 Ná, no te preocupes, si voy en coche, en bici, tengo perro y soy peatón... pa decirte que ayer en autovía tuve que frenar porque una moto 125cc por cojones se quería meter en mi carril, y ya al límite (muy al límite) de chocar frené, más que nada por el coñazo de sacar los papeles, chapista, GC, la sangre y llegar tarde al trabajo. Con esto te digo, que ningún espacio público o forma de usarlo esta libre de negligencia o descuido.
#105 Tampoco un ciclista es fauna local. Ni siquiera alguien paseando. A mi me dan miedo los caballos y nunca he pedido que la gente no los monte por los caminos. Y si, por Collserola (Barcelona) hay hipicas y a menudo te encuentras gente montando. Es mas, por el Pirneo al menos hasta hay caballos sueltos pastando, y vacas, y toros. Y estan libres, no en un cercado. Y como la vaca tenga un ternero y se crea que lo has mirado con cara de hambre, pasas un mal rato.
#115 No he hablado de ciclistas, contesto a una persona que defiende que hemos de aguantar los perros sueltos por el monte como si fuese su casa o algo, cuando para nada lo es. Es el lugar de trabajo de algun perro, no un lugar donde habiten y sea habitual verlos libres correteando, o una manada pastoreada, no se si me explico.
#120 Yo creo que si, en el campo debería ser normal llevar los perros sueltos. De la misma manera que debería ser normal ir en bici, sin que haya carril bici. O ir a pasear, o recojer setas. Todo esto a no ser que el sitio específico tenga unas características específicas que lo desaconsegen (parque natural, flora/fauna en peligro, etc.). Pero prohibirlo de forma general, no creo que se debiera. Aquí la mayor parte de gente propone prohibir a los perros sueltos simplemente porque les molesta. Y aprovechan la notícia para exponerlo.
#154 El día en que tengamos la certeza absoluta de que nuestro animal no va a hacer daño a nadie, si por supuesto, de momento que no existe esa certeza, siempre mejor atado. Que si, que nuestros perros son muy buenos y muy majos, hasta que están en un sitio que no conocen, que huele completamente diferente a lo habitual, que les pone nerviosos por b o h y realmente ni tu ni yo sabemos cómo van a reaccionar, así que antes la duda, siempre mejor la precaución, que nunca pasa nada, hasta que pasa.
#187 Uf... lo mismo podemos decir de las personas, bicis, coches y de un montón de cosas. Aunque no lo creas, cada uno suele saber como es su perro y lo propenso que es a hacer que cosas. Tampoco se sabe al 100% como actuará cada persona despues de unos cuantos cubatas y no veo que se prohiba beber.
Generalizar prohibiciones solo por lo que pueda pasar no creo que este bien. Esta vez son los perros sueltos, la siguiente vez ir en bici, patinar, esquiar o lo que sea. Y por si acaso, no, no es comparable con segregar coches y personas ni nada similar. Hay razas de perro peligrosas que tienen que ir con bozal y atados, el resto no, salvo circumstancias especiales (metro, tren, etc.).
A parte de que el caso éste sea punible, que lo es, me gustaría saber cuántos de los que se quejan de los perros sueltos (no agresivos, simplemente sueltos) echan papeles y mierda al suelo, fuman porros, beben en la vía pública, hacen ruído en sus respectivas casas, circulan con la bici por la acera, etc. Es lícito que a uno le molesten actitudes o comportamientos de la otra gente, lo que no es lícito es querer prohibir cualquier cosa simplemente por que no gusta.
Ir al monte (en general, no parques naturales, etc) y tener que tener a tu perro atado (cualquier perro, peligroso o no) es absurdo.
Muy tendencioso... consideran TV3 y TV3 HD como canales separados. Y el 324 es el canal de informativos, probablemente el mismo equipo que hace el telediario.
#365 menuda trampita la opcion A..