#23 Es obvio que no la comparte todo el mundo. Esa es la ventaja de vivir en un país más o menos democrático.
La acusación de que me creo con la razón absoluta en contra de otras personas que no piensan como yo fácilmente puede darse la vuelta, además de ser falsa.
Por otro lado no digo que Ana Botella sea "abyecta", sólo digo poco capaz.
#24 ¡¡Coño como ZP!! con el problema es que esta es solo una concejal de ayuntamiento y el otro es Presidente de mi país al que ha hundido en la miseria.
#26 Ya que se da por aludido si es usted el autor de alguno de los mensajes a los que aludo en #23 no me cabe la menor duda de a que corriente pertenece.
Y ya que veo que se la sujeta con papel de fumar le diré que según la RAE
COÑO: interj. U. para expresar diversos estados de ánimo, especialmente extrañeza o enfado.
Si el termino vale para la RAE creo que en Menéame no serán menos...
#23 "visto el resultado de las elecciones tanto en la Comunidad Autonoma como en el Auntamiento de Madrid parece que no es compartida por mucha gente"
Osea, que aunque un político sea nefasto si la gente le vota esta legitimado, ¿no? ¿Entonces por que criticas a ZP? que yo sepa ha ganado 2 elecciones "por estos lares"
Me gusta tu forma de ver las cosas. Si el otro lo hace mal no es legitimo y los votantes son tontos, pero si lo hace mal el de mi partido no pasa nada porque los votos (de votantes listos, no como los progres que son tontos y no saben lo que votan)lo legitiman.
"Por otro lado insisto en que los Gobiernos de D. Jose María Aznar han sido envidiados en toda Europa"
Reírse de alguien es envidiarlo. De lo que se entera uno.
"Cualquiera de vosotros ganaba más y/o tenía un trabajo más estable en esa época que ahora. "
Y por ultimo perdona que te diga que esto es directamente mentira (a no ser que fueses albañil). En la Epoca de Aznar yo no tenia trabajo y ahora si. ¿Significa eso que España va mejor que antes?
Para analizar un problema como el actual no se trata de usar argumentos tan sencillos y falaces como los tuyos (no tengo trabajo y antes si, luego antes era mejor). Las cosas son mucho mas complejas si no no hubiese habido crisis.
#28 Querido contertulio yo no he hablado en ningún momento de legitimidad. No se de donde saca que yo no creo legitimo al actual presidente, para la desgracia de todos nosotros es legítimamente el Presidente de España. Pero he decirle que "SI" que aunque un político sea nefasto si la gente le vota esta legitimado y si lo niega estará usted faltando a la Constitución.
La otra cuestión planteada respecto a la bonanza económica de los gobiernos del PP... la verdad no pienso perder mi tiempo discutiendo sobre este tema... pero no me malinterprete no es por falta de educación ni de interés es que si usted no quiere ver esto es absurdo que lo discutamos. Por cierto nadie en Europa se reía de España en esa época (nadie sensato se ríe del gobernante de un país que es el que más crece de Europa). A día de hoy esto ha cambiado, ¿no le parece?... es más probable que se rían ahora de nuestro gobernante.
Deduzco que no es usted ni funcionario, ni se dedica a la construcción, ni a la industria automovilística, ni a la agricultura, ni... disculpe... ¿a que diablos se dedica usted que gana más dinero ahora que en 2004?
Todo el mundo indignado por los recortes salariales y resulta que usted gana más... ¡¡permítame felicitarle!!
Si no tenía trabajo en la época Aznar con 1900000 parados no entiendo como lo ha conseguido ahora con 5000000... ¡¡ahhhh claro!! es usted diputado del PSOE sino no se entiende.
Los problemas nunca son sencillos amigo mío pero cuando se paga a una élite de gobernantes es para que los prevean, planifiquen las soluciones y minimicen las consecuencias, algo muy dificil si se niega el problema (la crisis) hasta hace cuatro días.
Ahora le sugiero que baje a la calle, aborde a una persona cualquiera. Las probabilidades de que esté sin trabajo son altísimas. Pues ahora pregúntele si el argumento de si vivía mejor cuando trabajaba es sencillo y falaz.
¡¡Lo que hay que leer!!...
#29
"Querido contertulio yo no he hablado en ningún momento de legitimidad. No se de donde saca que yo no creo legitimo al actual presidente, para la desgracia de todos nosotros es legítimamente el Presidente de España. Pero he decirle que "SI" que aunque un político sea nefasto si la gente le vota esta legitimado y si lo niega estará usted faltando a la Constitución"
No me cuentes milongas, no se puede tirar la piedra y esconder la mano y pretender seguir teniendo credibilidad. Has "insinuado" con clara intención que Ana botella estaba legitimada por los votos, pero desacreditas a los que votan a los demas (#18) y ahora quieres quedar de imparcial y me hablas de usted y con un tono se erudito que no cuela.
Aunque no lo creas vivo en este país, igual que tu. Tengo ojos y oídos igual que tu (supongo) así que no me tienes que explicar nada. A lo mejor tu vives en la ilusión de que mayor crecimiento económico = admiración internacional y cosas bien hechas, pero deberías saber que muchos países nos andaban avisando de la hostia que nos íbamos a dar, incluso en época de Aznar. Se reían de nosotros igual que se ríen ahora, pero la diferencia es que antes mucha gente no se quería dar cuenta, pues creían que crecer a cualquier costa es bueno. ¿Te suena de algo el concepto gigante con pies de barro? pues no paro de oírlo desde hace muchos años.
Aznar era un chulo y un prepotente, cosas que no se puede decir de ZP, que es tonto, pero no chulo ni prepotente, y como tal se reían de el (incluso otros chulos como Blair y Bush).Los que no se dan cuenta son los que lo admiran ciegamente, y de los cuales también se ríe el resto de gente. Que a ti no te guste, me parece legitimo, pero no se puede negar la realidad.
"Deduzco que no es usted ni funcionario, ni se dedica a la construcción, ni a la industria automovilística, ni a la agricultura, ni... disculpe... ¿a que diablos se dedica usted que gana más dinero ahora que en 2004?"
Pues deduces mal, soy un empleado por cuenta ajena de una empresa cualquiera. (no hay nada relacionado con la política en mi trabajo)
¿Los funcionarios se han quedado en el paro?primera noticia que tengo. ¿Han cerrado en España alguna fabrica de coches? que yo sepa no, pero vamos, ilústrame si me equivoco.Se ha afectado la construcción (que estaba sobredimensionada) y como es natural la onda expansiva se ha llevado por delante a muchas empresas relacionadas, pero nada mas.
"Todo el mundo indignado por los recortes salariales "
¿Todo el mundo? joder si que abarca el poder de España
y resulta que usted gana más... ¡¡permítame felicitarle!!"
Gracias
"Si no tenía trabajo en la época Aznar con 1900000 parados no entiendo como lo ha conseguido ahora con 5000000... ¡¡ahhhh claro!! es usted diputado del PSOE sino no se entiende."
Las mayores tasas de empleo no se dieron durante la época de Aznar, sino durante las de ZP (primera legislatura) pero ¿por que empañar un discurso tan bonito con pequeños detalles?
Resulta que aunque haya casi 5 millones de parados hay 18 y pico que no lo están, pero vamos, creo que es algo obvio para la mayoría de la gente.
"Los problemas nunca son sencillos amigo mío pero cuando se paga a una élite de gobernantes es para que los prevean, planifiquen las soluciones y minimicen las consecuencias, algo muy dificil si se niega el problema (la crisis) hasta hace cuatro días."
¿Te refieres al negocio del ladrillazo que inicio el PP y que a pesar de los avisos de miles de economistas no se hizo ni caso porque "La economía crecía"? ZP negó la crisis (es lo que tienen los tontos) pero ¿Quien la creo?
Ahora le sugiero que baje a la calle, aborde a una persona cualquiera. Las probabilidades de que esté sin trabajo son altísimas.
No son altísimas, son de menos del 10% ya que en este país de casi 50 millones de personas solo trabajan o buscan trabajo un 45% y de ese 45% (unos 22 millones) trabaja el 80% unos 18 millones aproximadamente. Asi que la probabilidad de encontrarse una persona que busque trabajo y no lo encuentre es de e 8 o el 9% (8 o 9 de cada 100 personas). No se puede negar que el paro esta alto, pero de ahí a lo que tu propones hay un gran trecho.Lo que pasa es que para mucha gente el mundo se acaba cada 15 dias, y todo lo que suene a catástrofe inminente es bueno para ellos.
"Pues ahora pregúntele si el argumento de si vivía mejor cuando trabajaba es sencillo y falaz."
Vivir mejor no es ganar mas dinero, pero aparte de eso la gente que trabaja (entre la que me incluyo) vive mejor ahora que antes, pues los precios han bajado y podemos comprar mas cosas que antes con el mismo sueldo. Sin ir mas lejos yo me he comprado una casa ahora, cosa que antes no podía ni soñar.
Intentar defender una falacia con otra falacia no es bueno, pero claro, si la razón no acompaña siempre es bueno intentar confundir a los tontos con soflamas simplistas. "sal a la calle y bla bla bla..." Pregúntale a los banqueros y millonarios de este país cuando tenían mas dinero, ahora o en la época de Aznar. A lo mejor te sorprendes.
"¡¡Lo que hay que leer!!... "
Leer es fácil, entender no tanto.
Un saludo "querido contertulio"
#12 El buen gusto no tiene nada que ver con la moral. El buen gusto suele estar más relacionado con el sentido común, se tiene o no se tiene.
#27 O sea, que el mismo sentido común que me dice que no ponga la mano en la vitrocerámica encendida, que no meta la lengua en el ventilador cuando está en marcha o que no salte delante del autobús rige lo que es de buen gusto o no. Que por supuesto, casualmente coincide con lo que a ti te parece de buen gusto o no.
¿Es de buen gusto mostrar a mujeres con evidente sobrepeso desnudas? Ese maldito Rubens, qué mal gusto tenía.
#30 Creo que ya todos admitimos ver una mujer desnuda en un cartel ¿no le parece?. Pero ver como le revientan la cabeza a un bebe...
#33 a mí me parece repugnante, igual que películas como "A Serbian film", pero no pido que las prohiban. Es un dibujo que sugiere un acto horrible, punto. No es real. Es que no entiendo la polémica. Al que no le guste que no lo mire, nadie está obligando.
#38 Yo tampoco he hecho lo propio por el cartel de ninguna película. No es ninguna jilipollez como tu dices... tio... solo digo que suele molestar lo que va contra la moralidad, ética, gusto, ideales o llamalo como quieras.
A mi me molesta un cartel que entiendo ofensivo para el buen gusto y lo digo. A ti seguro que hay cosas que no te gustan (manifestaciones deportivas, religiosas, políticas...) e imagino que cuando toque te quejarás. Y no pasa nada... yo no te tachare de nada raro.
#37 ¿?¿? No entiendo tu propuesta.
Madrid ya ha estado una semana invadida por el catolicismo e imágenes del papa. ¿Y? Yo sigo siendo ateo. Sigo pensando que la religión es un virus que debería desaparecer. Por eso mismo no he ido a ninguno de los eventos de la JMJ, y me parece mal su financiación con dinero público (aunque desconozco las cifras reales). Pero, ¿por qué iba a cambiar mi opinión sobre los carteles colgados y la promoción? Como no me gusta el papa ni la iglesia, no les hago ni caso. Punto. No pretendo prohibir que los pongan, ni que la gente siga adorando al papa y sus amigos imaginarios.
Si no me gusta el cartel que hay colgado, porque va contra mi concepción del buen gusto, pues cuando lo vea diré que no me gusta, y por eso mismo no lo volveré a mirar. Y ya está. ¿Qué más voy a hacer?, ¿prohibirlo?
Prohibir toda manifestación contraria a mis opiniones y/o creencias, sean las que sean, es totalitarismo. Venga de donde venga.
Hay un cierto tufillo en esta noticia no solo antiPPera sino también machista. ¿Que ocurre que una mujer por ser "la esposa de..." ya tiene que ser una incompetente?
Recuerdo a la progresía que más de la mitad de España comulga con las ideas de esta señora (a las últimas elecciones me remito), por lo tanto tanto esta señora como su partido merecen el máximo respeto. Y ya puestos respetemos también a su marido el Presidente Aznar durante cuyos mandatos España vivió uno de sus mejores y más brillantes periodos.
De hecho el desencanto e indignación de que la izquierda hace gala hoy día y que todos padecemos es por que en el subconsciente colectivo comparamos nuestra actual situación con la que disfrutábamos en los años de su gobierno.
#12 http://community.us.playstation.com/servlet/JiveServlet/showImage/2-31115834-10402/Not-sure-if-trolling-or-just-stupid.jpg
Hace falta remitir al video en el que explica la magnífica burbuja que creó el susodicho?
#13 #14 #15 #17 #19 #20 #22 La visión que ustedes tienen de Dña. Ana Botella es muy particular pero visto el resultado de las elecciones tanto en la Comunidad Autonoma como en el Auntamiento de Madrid parece que no es compartida por mucha gente por aquellos lares. A fin de cuentas esos votantes son los más afectados por esta abyecta mujer y no obstante han arrasado. ¿A ver si es que vuestra visión está equivocada?... no, no, no tooooooodos los demás estan equivocados y solo vosotros los progres estáis en posesión de la verdad absoluta.
Por otro lado insisto en que los Gobiernos de D. Jose María Aznar han sido envidiados en toda Europa, repito que el desencanto e indignación que incluso la izquierda demuestra es debida a la comparamos que todos hacemos de la actual situación con la que disfrutábamos en los años de su gobierno. Cualquiera de vosotros ganaba más y/o tenía un trabajo más estable en esa época que ahora.
#23 Es obvio que no la comparte todo el mundo. Esa es la ventaja de vivir en un país más o menos democrático.
La acusación de que me creo con la razón absoluta en contra de otras personas que no piensan como yo fácilmente puede darse la vuelta, además de ser falsa.
Por otro lado no digo que Ana Botella sea "abyecta", sólo digo poco capaz.
#24 ¡¡Coño como ZP!! con el problema es que esta es solo una concejal de ayuntamiento y el otro es Presidente de mi país al que ha hundido en la miseria.
#26 Ya que se da por aludido si es usted el autor de alguno de los mensajes a los que aludo en #23 no me cabe la menor duda de a que corriente pertenece.
Y ya que veo que se la sujeta con papel de fumar le diré que según la RAE
COÑO: interj. U. para expresar diversos estados de ánimo, especialmente extrañeza o enfado.
Si el termino vale para la RAE creo que en Menéame no serán menos...
#23 "visto el resultado de las elecciones tanto en la Comunidad Autonoma como en el Auntamiento de Madrid parece que no es compartida por mucha gente"
Osea, que aunque un político sea nefasto si la gente le vota esta legitimado, ¿no? ¿Entonces por que criticas a ZP? que yo sepa ha ganado 2 elecciones "por estos lares"
Me gusta tu forma de ver las cosas. Si el otro lo hace mal no es legitimo y los votantes son tontos, pero si lo hace mal el de mi partido no pasa nada porque los votos (de votantes listos, no como los progres que son tontos y no saben lo que votan)lo legitiman.
"Por otro lado insisto en que los Gobiernos de D. Jose María Aznar han sido envidiados en toda Europa"
Reírse de alguien es envidiarlo. De lo que se entera uno.
"Cualquiera de vosotros ganaba más y/o tenía un trabajo más estable en esa época que ahora. "
Y por ultimo perdona que te diga que esto es directamente mentira (a no ser que fueses albañil). En la Epoca de Aznar yo no tenia trabajo y ahora si. ¿Significa eso que España va mejor que antes?
Para analizar un problema como el actual no se trata de usar argumentos tan sencillos y falaces como los tuyos (no tengo trabajo y antes si, luego antes era mejor). Las cosas son mucho mas complejas si no no hubiese habido crisis.
#28 Querido contertulio yo no he hablado en ningún momento de legitimidad. No se de donde saca que yo no creo legitimo al actual presidente, para la desgracia de todos nosotros es legítimamente el Presidente de España. Pero he decirle que "SI" que aunque un político sea nefasto si la gente le vota esta legitimado y si lo niega estará usted faltando a la Constitución.
La otra cuestión planteada respecto a la bonanza económica de los gobiernos del PP... la verdad no pienso perder mi tiempo discutiendo sobre este tema... pero no me malinterprete no es por falta de educación ni de interés es que si usted no quiere ver esto es absurdo que lo discutamos. Por cierto nadie en Europa se reía de España en esa época (nadie sensato se ríe del gobernante de un país que es el que más crece de Europa). A día de hoy esto ha cambiado, ¿no le parece?... es más probable que se rían ahora de nuestro gobernante.
Deduzco que no es usted ni funcionario, ni se dedica a la construcción, ni a la industria automovilística, ni a la agricultura, ni... disculpe... ¿a que diablos se dedica usted que gana más dinero ahora que en 2004?
Todo el mundo indignado por los recortes salariales y resulta que usted gana más... ¡¡permítame felicitarle!!
Si no tenía trabajo en la época Aznar con 1900000 parados no entiendo como lo ha conseguido ahora con 5000000... ¡¡ahhhh claro!! es usted diputado del PSOE sino no se entiende.
Los problemas nunca son sencillos amigo mío pero cuando se paga a una élite de gobernantes es para que los prevean, planifiquen las soluciones y minimicen las consecuencias, algo muy dificil si se niega el problema (la crisis) hasta hace cuatro días.
Ahora le sugiero que baje a la calle, aborde a una persona cualquiera. Las probabilidades de que esté sin trabajo son altísimas. Pues ahora pregúntele si el argumento de si vivía mejor cuando trabajaba es sencillo y falaz.
¡¡Lo que hay que leer!!...
#29
"Querido contertulio yo no he hablado en ningún momento de legitimidad. No se de donde saca que yo no creo legitimo al actual presidente, para la desgracia de todos nosotros es legítimamente el Presidente de España. Pero he decirle que "SI" que aunque un político sea nefasto si la gente le vota esta legitimado y si lo niega estará usted faltando a la Constitución"
No me cuentes milongas, no se puede tirar la piedra y esconder la mano y pretender seguir teniendo credibilidad. Has "insinuado" con clara intención que Ana botella estaba legitimada por los votos, pero desacreditas a los que votan a los demas (#18) y ahora quieres quedar de imparcial y me hablas de usted y con un tono se erudito que no cuela.
Aunque no lo creas vivo en este país, igual que tu. Tengo ojos y oídos igual que tu (supongo) así que no me tienes que explicar nada. A lo mejor tu vives en la ilusión de que mayor crecimiento económico = admiración internacional y cosas bien hechas, pero deberías saber que muchos países nos andaban avisando de la hostia que nos íbamos a dar, incluso en época de Aznar. Se reían de nosotros igual que se ríen ahora, pero la diferencia es que antes mucha gente no se quería dar cuenta, pues creían que crecer a cualquier costa es bueno. ¿Te suena de algo el concepto gigante con pies de barro? pues no paro de oírlo desde hace muchos años.
Aznar era un chulo y un prepotente, cosas que no se puede decir de ZP, que es tonto, pero no chulo ni prepotente, y como tal se reían de el (incluso otros chulos como Blair y Bush).Los que no se dan cuenta son los que lo admiran ciegamente, y de los cuales también se ríe el resto de gente. Que a ti no te guste, me parece legitimo, pero no se puede negar la realidad.
"Deduzco que no es usted ni funcionario, ni se dedica a la construcción, ni a la industria automovilística, ni a la agricultura, ni... disculpe... ¿a que diablos se dedica usted que gana más dinero ahora que en 2004?"
Pues deduces mal, soy un empleado por cuenta ajena de una empresa cualquiera. (no hay nada relacionado con la política en mi trabajo)
¿Los funcionarios se han quedado en el paro?primera noticia que tengo. ¿Han cerrado en España alguna fabrica de coches? que yo sepa no, pero vamos, ilústrame si me equivoco.Se ha afectado la construcción (que estaba sobredimensionada) y como es natural la onda expansiva se ha llevado por delante a muchas empresas relacionadas, pero nada mas.
"Todo el mundo indignado por los recortes salariales "
¿Todo el mundo? joder si que abarca el poder de España
y resulta que usted gana más... ¡¡permítame felicitarle!!"
Gracias
"Si no tenía trabajo en la época Aznar con 1900000 parados no entiendo como lo ha conseguido ahora con 5000000... ¡¡ahhhh claro!! es usted diputado del PSOE sino no se entiende."
Las mayores tasas de empleo no se dieron durante la época de Aznar, sino durante las de ZP (primera legislatura) pero ¿por que empañar un discurso tan bonito con pequeños detalles?
Resulta que aunque haya casi 5 millones de parados hay 18 y pico que no lo están, pero vamos, creo que es algo obvio para la mayoría de la gente.
"Los problemas nunca son sencillos amigo mío pero cuando se paga a una élite de gobernantes es para que los prevean, planifiquen las soluciones y minimicen las consecuencias, algo muy dificil si se niega el problema (la crisis) hasta hace cuatro días."
¿Te refieres al negocio del ladrillazo que inicio el PP y que a pesar de los avisos de miles de economistas no se hizo ni caso porque "La economía crecía"? ZP negó la crisis (es lo que tienen los tontos) pero ¿Quien la creo?
Ahora le sugiero que baje a la calle, aborde a una persona cualquiera. Las probabilidades de que esté sin trabajo son altísimas.
No son altísimas, son de menos del 10% ya que en este país de casi 50 millones de personas solo trabajan o buscan trabajo un 45% y de ese 45% (unos 22 millones) trabaja el 80% unos 18 millones aproximadamente. Asi que la probabilidad de encontrarse una persona que busque trabajo y no lo encuentre es de e 8 o el 9% (8 o 9 de cada 100 personas). No se puede negar que el paro esta alto, pero de ahí a lo que tu propones hay un gran trecho.Lo que pasa es que para mucha gente el mundo se acaba cada 15 dias, y todo lo que suene a catástrofe inminente es bueno para ellos.
"Pues ahora pregúntele si el argumento de si vivía mejor cuando trabajaba es sencillo y falaz."
Vivir mejor no es ganar mas dinero, pero aparte de eso la gente que trabaja (entre la que me incluyo) vive mejor ahora que antes, pues los precios han bajado y podemos comprar mas cosas que antes con el mismo sueldo. Sin ir mas lejos yo me he comprado una casa ahora, cosa que antes no podía ni soñar.
Intentar defender una falacia con otra falacia no es bueno, pero claro, si la razón no acompaña siempre es bueno intentar confundir a los tontos con soflamas simplistas. "sal a la calle y bla bla bla..." Pregúntale a los banqueros y millonarios de este país cuando tenían mas dinero, ahora o en la época de Aznar. A lo mejor te sorprendes.
"¡¡Lo que hay que leer!!... "
Leer es fácil, entender no tanto.
Un saludo "querido contertulio"
#12 que sea antipepera, te lo puedo llegar a admitir, pero lo de machista... ¿Es que acaso no se lo ha ganado ella a pulso con sus comentarios?
Respecto a los "años dorados", la burbuja inmobiliaria fue herencia suya.
#12 Esta señora es lo que es por ella misma: Ver un resumen de algunas de sus declaraciones http://es.wikiquote.org/wiki/Ana_Botella
El límite no debería ser la sensura sino el mal gusto. No todo vale a la hora de vender un producto... tampoco una película...
#6 ¿Y quién decide lo que es de mal gusto o lo que no?, ¿en base a qué moral?
#12 El buen gusto no tiene nada que ver con la moral. El buen gusto suele estar más relacionado con el sentido común, se tiene o no se tiene.
#27 O sea, que el mismo sentido común que me dice que no ponga la mano en la vitrocerámica encendida, que no meta la lengua en el ventilador cuando está en marcha o que no salte delante del autobús rige lo que es de buen gusto o no. Que por supuesto, casualmente coincide con lo que a ti te parece de buen gusto o no.
¿Es de buen gusto mostrar a mujeres con evidente sobrepeso desnudas? Ese maldito Rubens, qué mal gusto tenía.
#30 Creo que ya todos admitimos ver una mujer desnuda en un cartel ¿no le parece?. Pero ver como le revientan la cabeza a un bebe...
#33 a mí me parece repugnante, igual que películas como "A Serbian film", pero no pido que las prohiban. Es un dibujo que sugiere un acto horrible, punto. No es real. Es que no entiendo la polémica. Al que no le guste que no lo mire, nadie está obligando.
#38 Yo tampoco he hecho lo propio por el cartel de ninguna película. No es ninguna jilipollez como tu dices... tio... solo digo que suele molestar lo que va contra la moralidad, ética, gusto, ideales o llamalo como quieras.
A mi me molesta un cartel que entiendo ofensivo para el buen gusto y lo digo. A ti seguro que hay cosas que no te gustan (manifestaciones deportivas, religiosas, políticas...) e imagino que cuando toque te quejarás. Y no pasa nada... yo no te tachare de nada raro.
#37 ¿?¿? No entiendo tu propuesta.
Madrid ya ha estado una semana invadida por el catolicismo e imágenes del papa. ¿Y? Yo sigo siendo ateo. Sigo pensando que la religión es un virus que debería desaparecer. Por eso mismo no he ido a ninguno de los eventos de la JMJ, y me parece mal su financiación con dinero público (aunque desconozco las cifras reales). Pero, ¿por qué iba a cambiar mi opinión sobre los carteles colgados y la promoción? Como no me gusta el papa ni la iglesia, no les hago ni caso. Punto. No pretendo prohibir que los pongan, ni que la gente siga adorando al papa y sus amigos imaginarios.
Si no me gusta el cartel que hay colgado, porque va contra mi concepción del buen gusto, pues cuando lo vea diré que no me gusta, y por eso mismo no lo volveré a mirar. Y ya está. ¿Qué más voy a hacer?, ¿prohibirlo?
Prohibir toda manifestación contraria a mis opiniones y/o creencias, sean las que sean, es totalitarismo. Venga de donde venga.
#31 Esa es su opinión... la mía es que si el cartel ofende no lo cuelgues y punto.
#32 El problema es que para hacer lo que tu dices hay que pedirle al estado, el que tiene el monopolio de la violencia, que emplee medidas coercitivas para impedir a la gente realizar eso. Mientras que si hacemos lo que digo yo tu únicamente tendrás que mirar hacia otro lado.
Más respeto y tolerancia por favor. Que el estado no debería estar para regular estas chuminadas.
Es curioso que la gente que defiende que todo lo importante debe ser Estado y que por tanto quieren hacer del Estado algo inmensamente grande después son lo que más se quejan del alarmante número de funcionarios.
Tener un estado enorme cuesta una cantidad enorme de dinero que pagamos entre todos (más impuestos).
Personalmente siempre he pensado que las únicas funciones del Estado (entiendase por este concepto a las distintas administraciones del Estado) son las de marcar las reglas del juego y la de control de que esas reglas las cumplamos todos... todo el tiempo.
Respecto a Hugo Chaves, no me fiaría de él. Algo tramará el DICTADOR para fastidiar a su pueblo. Si a Franco no se le reconoce como positivo ni los pantanos que inaguró, no entiendo el motivo de que que a este tipejo se le aplaudan estas iniciativas autoritarias...
#13 #14 #15 #17 #19 #20 #22 La visión que ustedes tienen de Dña. Ana Botella es muy particular pero visto el resultado de las elecciones tanto en la Comunidad Autonoma como en el Auntamiento de Madrid parece que no es compartida por mucha gente por aquellos lares. A fin de cuentas esos votantes son los más afectados por esta abyecta mujer y no obstante han arrasado. ¿A ver si es que vuestra visión está equivocada?... no, no, no tooooooodos los demás estan equivocados y solo vosotros los progres estáis en posesión de la verdad absoluta.
Por otro lado insisto en que los Gobiernos de D. Jose María Aznar han sido envidiados en toda Europa, repito que el desencanto e indignación que incluso la izquierda demuestra es debida a la comparamos que todos hacemos de la actual situación con la que disfrutábamos en los años de su gobierno. Cualquiera de vosotros ganaba más y/o tenía un trabajo más estable en esa época que ahora.