Nadie duda hoy de la historicidad de Jesús. Después de todo sabemos más de él que de decenas de reyes asirios, faraones egiptos o emperadores Incas. Y sin embargo no se duda de la existencia de estos últimos.
Ahora, que haya sido hijo de dios, etc, eso ya es otra cuestión

Excelentes fotos. Igual me da no se que ver personas, aún niños, que seguramente ya murieron de viejos.
Pensar que en cien años todos nosotros seremos solo imagenes: nuestras historias - por lo menos de la mayotía - se habrán perdido.
La pucha me pongo nostalgico y ni siquiera tengo 30 años.

Coincido con el comentario 8, acerca del punto de equilibrio en este asunto. Y coincido ya que me inculcaron de chiquito que sin incentivos economicos, - derechos de autor extendidos en el tiempo -, nadie crea nada.
¿Será tan cierto eso? Homero y Dante carecían de este incentivo y crearon dos de las mas grandes obras de la literatura universal.

Tu definición no es del todo exacta según la RAE http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=demagogia
Sin perjuicio de ello, Meneame y WIkipedia se parecen en mucho. Meneame deja que sus usuarios voten las noticias mas importantes. A primera vista esto parece tonto: sexo, droga y rock and roll deberían ser las principales noticias de portada. Y sin embargo no lo son. El público se autoregula y alcanza buenos resultados.
Por otro lado en ningún lugar de la nota se halaga a nadie para conseguir su aprobación. Simplemente se señala que Meneame puede ser útil para terminar de digitalizar esta colección

¿Qué tiene de demagógico la nota? Meneame, Wikipedia, etc son, - según tu concepto -, demagógicos ya que convocan a la comunidad de internautas a realizar proyectos en común.
A mi no me parece populista pero respeto tu opinión en contra

¿Amarillista? ¿Leiste el artículo o sólo el título?

El comentario nº 57 es de un burro: "...Los que tenían acceso al conocimiento censuraron todo aquello que no concordaba con su religión. Bueno, más bien con su Iglesia (porque ya me explicarás que tiene que ver que la tierra sea redonda con las enseñanzas de Cristo)..."

En la época de Colón sólo los burros y locos pensaban que la tierra era cuadrada. No sólo se sabía que era redonda sino que, Eratostenes de Cirene había calculado incluso su superficie con bastante precisión.
La famosa controversia entre Colón y los sabios de Salamanca, (que muchos usan para criticar a la iglesia), se explica fácil. Los sabios basandose en los calculos de Eratostenes sostenía que viajando hacia el oeste Colón iba al suicidio porque la India quedaba mucho mas lejos de lo que este decía, por la sencilla razón que usaba un método de calculo por el cual la superficie del planeta era menor.
Los sabios tenían razón. Afortunadamente para Colón y para mi, (soy argentino), entre las indias y España estaba america. Porque si no, Colón no cuenta el cuento.
Si van a criticar haganlo con argumentos porque sino son mas oscuros que la edad que critican.

Internet da para todo. Un pibe se queja de la avance de la ciencia durante el medioveo y para demostrar su punto nos presenta con un gráfico... poco cientifico por así decirlo
¿Dónde están los datos en que este se basa? ¿Tenemos que tomar la palabra del autor como válida acerca del caudal de conocimientos producidos antes, durate y despues de la edad media? Perdon pero para actos de fé ya están los santos.
Atribuir la "decadencia cientifica" medieval a la iglesia no sólo es inexacto, también es injusto: la caida del imperio romano fue para europa un cataclismo tanto o peor que la caida de un meteorito.
Así, antiguas y populosas ciudades dejaron de existir o se transformaron en aldeas rodeadas de ruinas. Para la edad media Roma, por ejemplo, era un villorio donde sus habitantes destruían los antiguos monumentos, - recuerdos de glorias pasadas -, para construir sus casas. Toda semblanza de orden y de progreso había caido por tierra.
Las invasiones barbaras tambíen había roto la autoridad imperial y su burocracia. Donde proconsules o senados locales habían gobernado reinaban ahora jefes barbaros.
Este hueco, en todos los ordenes sociales, fue llenado por la iglesia catolica. Hoy nos sorprende el exito de esta institución pero para un europeo del siglo VI, la respuesta es sencilla: era la única institución que quedaba en pie.
Por lo demás, durante esa larga oscuridad fue la iglesia no sólo la que protegió a la naciente sociedad europea sino también, tal vez mucho mas importante, la que conservó mucho de la antiguedad clasica: en monasterios esparcidos por europa eran los monjes quienes conservaban, siglo a siglo, los tratados de Ciceron o las obras de sofocles y otros. También eran estos monasterios los que conservaron muchas de las artes necesarias para el renacimiento: los monjes eran copistas, maestros agricultores, etc, etc.
Esos conocimientos fueron primordiales para que, a partir del renacimiento, Europa recupere su pasado y lo proyecte hacia el futuro.
Por último, el renacimiento nació primero en Italia: comenzando con las artes, (¿a dónde creen ustedes que Miguel Angel, por ejemplo, iba a inspirarse?), la arquitectura, las leyes, se extendió poco a poco a los demás ámbitos de la vida social.
En definitiva, el autor del gráfico no solo desconoce la historia sino que, además, probablemente tenga una agenda. Mucho hay para criticarle a la Iglesia, - que como toda institución humana deja mucho que desear -, pero agraviemos con fundamentos...

El mate es una infusión parecida al te que es muy popular en Argentina, Paraguay y Uruguay. http://es.wikipedia.org/wiki/Mate

"No sólo ha sobrevivido a los desmanes del tiempo, varias veces fue mudado de lugar, (la última en 1976), sin consecuencias trágicas."

El foco fue mudado, apagado, en 1976... desde entonces ha permanecido encendido todo el día