#48 Pero veamos cual es el problema para la gente. Pues el problema es que debe dinero al banco, así de claro. Al deber dinero no puede consumir. En eso se basa el sistema capitalista para que funcione.
Lo de que los recursos son limitados estoy deacuerdo pero eso es un problema a la larga, no es el problema que tenemos ahora.
Yo veo otros problemas: que no se pueda tener una vivenda por su elevado precio, contaminación, horarios de trabajos poco flexibles y excesivos etc... y eso no es por culpa del capitlismo y si por lo gobernantes que tenemos.
#51 Me da la impresión que no conoces los pormenores del sistema monetario que padecemos.
Te recomiendo el documental "Money as Debt".
En resumen, el sistema financiero crea dinero de la deuda. Si desaparace la deuda (de particulares, estados, empresas) el sistema se colapsa.
Una obligación de deuda es contabilizada como dinero futuro y se emplea como recurso para prestar más, que a su ver se convierte en deuda y se vuelve a contabilizar como activo....HASTA EL INFINITO? No. Hasta que revienta, como ha hecho.
El dinero que maneja el sistema monetario es MENTIRA. Es todo virtual, basado en dogmas producidos por ideologia, no por realidades cientificas comprobables empiricamente.
Por eso se va todo a la mierda, porque nos aferramos a nuetros dogmas de fe (Teologia del libre mercado de Friedman) en lugar de asumir la terca realidad.
Osea que los estados quiebran y el que está en crisis es el capitalismo.....
#54 El sistema financiero no crea dinero de la deuda, son los estados los que crean dinero de la deuda, los bancos no pueden crear dinero, es una competencia exclusiva de los estados y de sus bancos centrales.
Creo que el que desconoce el sistema monetario eres tú.
#57 Me temo que no lo comprendes. La banca GENERA también dinero FICTICIO a partir de una parte , que no el total, de los depósitos. Es un dinero que presupone que se sacará del futuro. Esto es el sistema de reserva fraccional:
http://es.wikipedia.org/wiki/Banca_de_reserva_fraccional
La Banca de reserva fraccional, en contraste con la banca de reserva 100%, se caracteriza por ser un sistema en el cual los bancos mantienen solo una fracción de sus depósitos en reserva -ya sea como dinero liquido u otros documentos de alta liquidez- teniendo al mismo tiempo la obligación de retornar esos depósitos en demanda.1 2 El sistema se implementa - basado en el hecho que los depositantes no suelen reclamar todos sus depósitos al mismo tiempo- cuando los bancos prestan cualquier fracción de los fondos recibidos en deposito o, en general, cuando conceden créditos por un valor superior a sus depósito, lo que permite que - a diferencia de la Banca de reserva 100% que suele cobrar a sus depositantes- la Banca de reserva fraccional normalmente pague un interés, asemejándose más en este aspecto a la Banca de inversión.
Dado su funcionamiento, el sistema expande la cantidad de dinero en circulación3 -este fenómeno se denomina el multiplicador bancario- En consecuencia, y dada la prevalencía del sistema, el agregado monetario un país es generalmente mayor que la base monetaria.
#59 Pero es que si hablamos de que se hace en el capitalismo a día de hoy el sistema fraccional es el que se aplica , y bien que le viene a los bancos. Y se aplica porque multiplica exponencialmente el dinero disponible para inversión. Y precisamente el hecho de generar el dinero disponible es lo que beneficia a los capitalistas. Y al aumentar el dinero disponible hay que respaldarlo con producción exponencial en un planeta finito.
#59 OK, tu ganas. La culpa es de la economia socialista
Para el resto: Esa linea argumental de que el sistema capitalista no ha fucionado porque hay demasiada igerencia del estado lo vamos a oir mucho de aquí en adelante. Es lo que mantenia Friedman y la escuela de Chicago en chile cuando sus recetas de libre mercado fracasaron estrepitosamente y casi destruyen el pais. El regimen del Pinocho termino por desmarcarse de las politcas Friedmanianas para salvarse.
Nos diran que si existe el libre mercado de verdad, esto no pasa. Pero el libre mercado "de verdad" no se ha experimentado nunca. Las "mejores" aproximaciones son el regimen de Pinocho en Chile y el de Videla en Argentina. Ambos experimentos un rotundo fracaso, que solo se puedieron poner en practica gracias a sanguinarias dictaduras militares.
Lo mismo ocurre con el comunismo. Nunca se ha puesto en practica el comunismo "real". Probablemente el libre mercado puro de Friedman y el comunismo puro sean utopias inalcanzables.
Mientras tanto, la caida del sistema capitalista está produciendo mucho mas dolor y miseria que la caida del comunismo. Y lo que nos queda.....
#51 pero eso es un problema a la larga
Tú lo has dicho. Si definimos así como dices un buen funcionamiento del sistema capitalista entonces el sistema es estúpido porque es incapaz de planificar a largo plazo. Veamos, tal como esta diseñado el sistema la obligación ética de una empresa es la generación de BENEFICIOS. Todo lo demás es secundario.
Un ejemplo paradigmático son las empresas de seguros médicos en USA. En estas si un asegurado sufre una enfermedad que no lo cubre entonces directamente si puede ir preparando para criar malvas. Es uno de los motivos por los que estoy fuertemente en contra de que los servicios sociales se privaticen.
#43 "El capitalismo no es ni bueno ni malo".
Error. Seria como tu dices en un hipotetico mundo de recursos ilimitados. En el mundo real, los recursos son finitos y muy escasos y el capitalismo, con sus leyes de crecimiento perpetuo nos llevan inexorablemente al desastre. El capitalismo ha alcanzado los limites fisicos del crecimiento exponencial en un mundo finito. De aquí en adelante solo queda conflicto por derrochar cuanto antes los recursos que nos quedan.
Porque está claro que no vamos a reaccionar ni a cambiar el rumbo.
Muchos le hechan la culpa al capitalismo desde su ciega ideología pero el problema es el egoismo, nadie se hace pobre por el capitalismo y si por vivir por encima de sus posibilidades.
#44 Eso será consumismo no capitalismo. No digamos que el problema lo tiene el planeta que el porblema esta en el bolsillo de cada uno.
#45 El capitalismo, tal y como lo conocemos, necesita para funcionar un crecimiento superior al lineal. Si no se produce dicho crecimiento, entra en recesión y produce desempleo masivo.
Esto ha funcionado mientras no veiamos el fin de los recursos. Ahora sabemos positivamente que nada es infinito y que ya hemos cruzado el vertice de maxima producción de algunos recursos (petroleo...). El sistema ha empezado a interiorizar que el crecimiento accelerado no va a ser posible mucho mas tiempo y reacciona acaparando recursos en lugar de cambiar a un modelo sostenible.
Esa elección, al margen de ideologias, nos lleva inevitablemente al desastre.
No es una cuestión de ideologias. Los creyentes del libre mercado tienen mas de religión que de ciencia. La realidad es que la fisica impone unas leyes inamovibles que no podemos ni obviar ni cambiar. La gravedad es la que es creamos lo que creamos y los recursos son los que son, aunque nos empeñemos en creer milongas...
#48 Pero veamos cual es el problema para la gente. Pues el problema es que debe dinero al banco, así de claro. Al deber dinero no puede consumir. En eso se basa el sistema capitalista para que funcione.
Lo de que los recursos son limitados estoy deacuerdo pero eso es un problema a la larga, no es el problema que tenemos ahora.
Yo veo otros problemas: que no se pueda tener una vivenda por su elevado precio, contaminación, horarios de trabajos poco flexibles y excesivos etc... y eso no es por culpa del capitlismo y si por lo gobernantes que tenemos.
#51 Me da la impresión que no conoces los pormenores del sistema monetario que padecemos.
Te recomiendo el documental "Money as Debt".
En resumen, el sistema financiero crea dinero de la deuda. Si desaparace la deuda (de particulares, estados, empresas) el sistema se colapsa.
Una obligación de deuda es contabilizada como dinero futuro y se emplea como recurso para prestar más, que a su ver se convierte en deuda y se vuelve a contabilizar como activo....HASTA EL INFINITO? No. Hasta que revienta, como ha hecho.
El dinero que maneja el sistema monetario es MENTIRA. Es todo virtual, basado en dogmas producidos por ideologia, no por realidades cientificas comprobables empiricamente.
Por eso se va todo a la mierda, porque nos aferramos a nuetros dogmas de fe (Teologia del libre mercado de Friedman) en lugar de asumir la terca realidad.
Osea que los estados quiebran y el que está en crisis es el capitalismo.....
#54 El sistema financiero no crea dinero de la deuda, son los estados los que crean dinero de la deuda, los bancos no pueden crear dinero, es una competencia exclusiva de los estados y de sus bancos centrales.
Creo que el que desconoce el sistema monetario eres tú.
#57 Me temo que no lo comprendes. La banca GENERA también dinero FICTICIO a partir de una parte , que no el total, de los depósitos. Es un dinero que presupone que se sacará del futuro. Esto es el sistema de reserva fraccional:
http://es.wikipedia.org/wiki/Banca_de_reserva_fraccional
La Banca de reserva fraccional, en contraste con la banca de reserva 100%, se caracteriza por ser un sistema en el cual los bancos mantienen solo una fracción de sus depósitos en reserva -ya sea como dinero liquido u otros documentos de alta liquidez- teniendo al mismo tiempo la obligación de retornar esos depósitos en demanda.1 2 El sistema se implementa - basado en el hecho que los depositantes no suelen reclamar todos sus depósitos al mismo tiempo- cuando los bancos prestan cualquier fracción de los fondos recibidos en deposito o, en general, cuando conceden créditos por un valor superior a sus depósito, lo que permite que - a diferencia de la Banca de reserva 100% que suele cobrar a sus depositantes- la Banca de reserva fraccional normalmente pague un interés, asemejándose más en este aspecto a la Banca de inversión.
Dado su funcionamiento, el sistema expande la cantidad de dinero en circulación3 -este fenómeno se denomina el multiplicador bancario- En consecuencia, y dada la prevalencía del sistema, el agregado monetario un país es generalmente mayor que la base monetaria.
#51 pero eso es un problema a la larga
Tú lo has dicho. Si definimos así como dices un buen funcionamiento del sistema capitalista entonces el sistema es estúpido porque es incapaz de planificar a largo plazo. Veamos, tal como esta diseñado el sistema la obligación ética de una empresa es la generación de BENEFICIOS. Todo lo demás es secundario.
Un ejemplo paradigmático son las empresas de seguros médicos en USA. En estas si un asegurado sufre una enfermedad que no lo cubre entonces directamente si puede ir preparando para criar malvas. Es uno de los motivos por los que estoy fuertemente en contra de que los servicios sociales se privaticen.
Dos cosas:
1 Respecto a china, uno de los factores que hace que china crezca tanto, es su demografia insostenible. La piramide está actualmente con su parte mas gorda en pleno apogeo productivo (jovenes), pero cuando esta generación termine su periodo productivo y pase a ser dependiente, veremos una de las caidas mas colosales de la historia. Las politcas de control demografico han producido un desequilibrio que quizas fuese gestionable en una economia dirigida, pero no en un puro mercado.
2 El capitalismo y la economia de mercado inventaron el estado de bienestar para competir con el comunismo. Al caer el bloque comunista, el estado de bienestar es un coste inutil y se desmantela. Ahora nos estamos chupando las politicas que este sistema ha aplicado durante decadas a latinoamerica y africa, con los mismos resultados. Endeudamiento insostenible, reducción del poder adquisitivo de las clases bajas, reducción del valor del trabajo, acumulación de los recursos en una capa cada vez mas pequeña de población. En definitiva, nuestros impuestos ya no pagan servicios y prestaciones. Se usan para pagar los intereses de una deuda que jamas podremos pagar y que van a parar directamente a los bolsillo de los que han creado esta situación.
Pero eso ha sido siempre así. El que no lo haya querido ver es porque solo ha visto su lado de la ecuación mientras le iva bien.
Bienvenidos al mundo real...
#11 Queres decir un empleado de banca. Un banquero no se jubila nunca. Nadie en su sano juicio se jubila siendo banquero. Es como que te toque una loteria y dices "Paso"
#25 España, ese pais de ultraizquierda. Tio, tu te has leido?
Se puede ser facha. De verdad, lo entiendo. Pero pensar (y ademas escribirlo)que PSOE es la izquierda...tela. Exactamente, que te hace percibir este regimen como "la izquierda":
-La politica economica neoliberal?
-Las reformas laborales?
-La reforma de pensiones?
-Las mamadas al fmi/bm etc...?
-La colaboración incondicional con la OTAN?
-La coincidencia de intereses con la industria nuclear?
-Lo politica fiscal que baja los impuestos a ricos/empresas para subirla a los trabajadores?
-La sumisión incondicional a las ordenes de Washigton que hemos visto en las filtraciones de Wikileaks?
.
.
.
Aunque no lo reconoceras nunca, España es un pais de derechas. Se debate entre la derecha actual y la ultraderecha que viene. Así nos va...
#27 Con todos mis respetos, creo que eres tú el que no entiende el estado político de este país republica bananera
España es un país clarísimamente de izquierdas. A las pruebas me remito: en los últimos 28 años (aprox.), 8 de gobierno del PP y 20 del PSOE. Las comparaciones serán odiosas, pero no dejan de ser ciertas.
El hecho de que el PSOE actual sea un partido sin rumbo, manejado y descabezado, no quiere decir que no sea un partido de izquierdas. Nunca ha sido un partido de ultraizquierda como IU, pero sí es un partido de izquierdas.
También, el hecho de que definas al PSOE como partido de derechas y al PP como de ultraderecha, tan sólo indica que tu posición particular es de extrema izquierda y, por tanto, ves a los demás siempre a la derecha pero eso no es una imagen fiel de la realidad.
Las comparaciones que has hecho es como si tomásemos una instantánea de Rusia, país comunista, en el que algunas de las grandes fortunas capitalistas mundiales están ahí, mientras el resto de población tiene que subsistir/sobrevivir con los mínimos recursos. Rusia tiene una renta per cápita nominal de 11k$, frente a los 35k$ de España. Se encuentra entre Barbados y Venezuela, casi nada.
Si eso es comunismo, que baje dios y lo vea; pero negar que Rusia es un país comunista, tendría delito.
Me despido con una cita de Los Simpsons, en la que Fidel Castro confiesa a su gobierno "camaradas, todos sabíamos desde un principio que esto del comunismo nunca funcionaría..."
#32 El psoe sera de izquierdas todo lo que quiera, pero la politica economica que esta haciendo estos ultimos años no lo es, no creo que una politica jodiendo al currante mientras se escucha que hay posibles amnistias fiscales a los dineros sacados de el pais por los ricachones, como dijo la ministra el otro dia, la crisis la estamos pagando los currantes los que no la hemos creado, y eso lo esta permitiendo el partido que gobierna
#39 Mira, lamento que tengas que enterarte por mí pero, en España, el socialismo y el comunismo no funcionan y jamás funcionarán. Son sistemas de gobierno que sólo funcionan mientras hay superavit y simplemente se encargan de fundir la pasta que se ha generado en otros gobiernos.
Para que un sistema de gobierno así tenga algún futuro, la sociedad debe ser escrupulosamente honesta y trabajadora y, desafortunadamente, no es la situación de España, donde lo único que destaca es la pillería y el "trabaja tú que a mí de la da risa".
Si el PSOE está tomando este tipo de pedidas contra su propia naturaleza, no es más que un último intento de evitar dejar el país en la más profunda bancarrota. Además, esas medidas no las toma el PSOE, sino quien realmente gobierna en España ahora mismo, que es Europa y EEUU. ZP es una puta marioneta de quienes tienen miedo de tener que rescatar una economía tan grande como la española, insostenible a día de hoy, que pondría en peligro la estabilidad económica de toda Europa.
#8 Si, pero de paso se ha mandado un mensaje claro a todos ellos. No os sale gratis.
Para ellos, no es lo mismo que la pasta se la lleve uno u otro y ahora saben que hay limites.
Lo mismo con los partidos. Mucha gente dice que si votamos a partidos minoritarios, estos se volveran como ppsoe, pero si en la proximas elecciones ppsoe se queda con 2 escaños, en lugar de volver a ganar, sabran que el robo y la traición sistematicas tienen un precio.
Incluso los que los pagan se derán por enterados y preferiran no ariesgar demasiado...
#65 No solo sumar los costes de los desastres, sino que estamos generando desechos que serán perjudiciales dutante miles de años. Decenas de generaciones futuras tendrán que hacerse cargo del marron para que nosotros disfrutemos de la energia ahora. ESO ES ROBAR A NUESTROS DECENDIENTES.
Es una de las estrategias de loby. Imputar solo costes que me interesan. Si los imputaran todos... ¿Cuanto vale gestionar residuos durante 3000 años?
#49 Pues si.... Ha sido al editar, y no se porque. Sorry
#46 Es que es clave para entender como hay tantos "expertos" quitando hierro al asunto, cuando los acontecimientos han alcanzado tal gravedad que chirria....
¿Alguien se ha dado cuenta de la pasta que se está dejando el loby nuclear para intoxicar todos los debates, e intentar contrarrestar el desastre?
Están pagando un ejercito de "tertulianos" negacionistas cuyos argumentos, conforme empeora la situación, suenan cada dia mas ridiculos.
Como muestra:
http://www.lasexta.com/sextatv/alrojovivo/completos/al_rojo_vivo__jueves__17_de_marzo/395981/1
No os perdais a Nacho Villa de cadena Cope.
Para mí está muy claro...
Seguro que tambien tienen gente apatrullando la red.
#45 El capitalismo, tal y como lo conocemos, necesita para funcionar un crecimiento superior al lineal. Si no se produce dicho crecimiento, entra en recesión y produce desempleo masivo.
Esto ha funcionado mientras no veiamos el fin de los recursos. Ahora sabemos positivamente que nada es infinito y que ya hemos cruzado el vertice de maxima producción de algunos recursos (petroleo...). El sistema ha empezado a interiorizar que el crecimiento accelerado no va a ser posible mucho mas tiempo y reacciona acaparando recursos en lugar de cambiar a un modelo sostenible.
Esa elección, al margen de ideologias, nos lleva inevitablemente al desastre.
No es una cuestión de ideologias. Los creyentes del libre mercado tienen mas de religión que de ciencia. La realidad es que la fisica impone unas leyes inamovibles que no podemos ni obviar ni cambiar. La gravedad es la que es creamos lo que creamos y los recursos son los que son, aunque nos empeñemos en creer milongas...