mosfet

#6 No se puede quejar, está recibiendo miles de millones en equipamiento y formación, no sé a qué viene esta afirmación por parte de ellos, ¿qué más quiere?

faider

Esto es realmente grave, un tiro de gracia a un pilar del estado de derecho.

D

#1 Menos mal que Trump era el malo

kolme

#57 Trump puso a dedo al pavo ese de la foto, ¿lo sabes, no? Trump colocó a estas figuras en el tribunal supremo y lo que estamos ahora viendo del aborto y esto es por eso.

D

#59 ah, ok

EGraf

#57 vaya forma de hacer el ridículo....

Adson

#57, esto es obra de Trump en gran parte.

Polarin

#1 Es bastante mas complejo que eso. Lo que ha dicho el Supremo es que si has sido juzgado en sentencia firme (para poner la comparacion espaniola), no tienes derecho a un juicio nuevo para ver si tienes nuevas pruebas, aunque aleges que tus abogados la cagaron. Puedes pedir una revision de tu caso, con las pruebas ya establecidas. Puede ser que el nuevo juicio determine que los testimonios que hubo son inaceptables, por ejemplo porque uno de los testigos era en realidad un pedofilo que condenaron despues. La idea es no poder aniadir pruebas a una revision del juicio.

Esto es un problema, pero sale de la conviccion de los jueves carcas de que no es un derecho constitucional estar pidiendo revisiones a juicios cuando te venga en gana, porque ya ha habido una sentencia. Puedes pedir un nuevo juicio, pero las pruebas son las que habia en tus juicios anteriores. El proceso es mucho mas rapido y no se gasta dinero, esta es la justificacion.

faider

Estos despropósitos son normales en empresas que viven de mamandurrias y dinero público, que son ineficientes y pasan estas cosas...ho wait

E

#7 Qué pereza da La Movida.

faider

Mirando el canal y los thumbs "Este canal ridiculista es la monda lol "

Viendo uno de los videos "Esto es más sectario que el tinglado ese de las criptomonedas "