#6, sí, pero la figura del juez está pusta ahí para despistar y para
#6 Perdón, decía que:
El juez no entrará ni podrá entrar a valorar si las páginas son o no legales, simplemente está ahí para que no se pueda acusar a la comisión de la censura de ser anticonstitucional, de violar derechos fundamentales, pues "sólo" censurarán las páginas de las cuales algún juez haya dicho que no se trata de medios de comunicación o de información... De hecho la justicia ya ha dicho reiteradamente, incluso mediante una sentencia judicial, que los enlaces no están sujetos a derechos de autor, ni siquiera aquellos que apunten a un contenido que sí lo esté. Y no sólo eso, sino que han declarado que las redes p2p son legales.
Además, compartir sin ánimo de lucro, no sólo es legal, sino deseable. Por eso tenemos el derecho a copia privada, y en ésta se basa el (injusto y indiscriminado) canon.
Hasta a la justicia le debe dar vergüenza lo que están haciendo nuestros políticos.
Pues sí. Lo cierro.
Porque ambos buscan lo mismo. Posición dominante a través de su producto estrella. Veremos cuanto tarda la comisión de la competencia en meterse con Google, al tiempo.
Y meterse con Microsoft estaba mal visto? Para mí ahora son lo mismo.
Sí, sí... Google es un santo.
Vamos a ver, que dos noticias hablen de lo mismo no quiere decir que estén dulicadas. De veras, que forma de maltratar la información hay aquí. Este artículo no tiene nada que ver con el otro, y de esta manera no hay forma de contrastar los votos que tienen los diferentes puntos de vista. Lamento joderle el trabajo a todo el que se pasa el día buscando noticias duplicadas, pero así no se hacen las cosas.
Bonito titular, llamativo.
#1 si, y manipulador también. Deja entreveer algo que no tiene nada que ver con el texto en questión..
Se me fue la "A" pero la verdad es que leído así tiene su gracia la cosa, bastante más que Mayor Oreja por cierto.
Bueno, generalmente cuando la peña ya está borracha. No está mal.
Pues ya tenemos algo en qué pensar, y no en esa falsa sensación de felicidad que nos otorga la propiedad y todo lo material.
Sí, es errónea, el hombre está vivo y feliz. Y Cuba no es una dictadura, y es la revolución del pueblo... etc, etc. Mira, ya está bien.
Lo que es, es una exclusiva, pero aquí ya sabemos lo que pasa...
Sí, que las hagan con su puto dinero y luego tú te las bajas del emule o de yonkis. Todo muy coherente.
Pues eso, que hay de todo, y la mayoría muy digno me parece a mí. Hablar en general del "cine español" es como decir que todo el cine americano es como "dos colgaos muy fumaos".
Garci, que utilizando el mismo lengüaje de la "caverna" vive de las subvenciones de Esperanza Aguirre. O esas subvenciones no son malas? Hay que tener menos doble moral.
#4 Pero al menos tiene mejor gusto, aunque sea suvbencionado. La caverna no se, yo personalmente no me gusta el cine español por considerarlo zafio y de mal gusto, no tengo ningun reparo por ver cine español que no trate los temas de siempre. El tema de las subvenciones no me preocupa tanto si se obtuviera un minimo de calidad que ,bajo mi opinion al menos, no tienen.
Pues generalizan bastante, o eso o es que no lo escucháis a diario (o no se quiere reconocer).
No voy a perder un minuto en explicarte la diferencia entre la fotografía que refleja una noticia, sin más, y la que se hace de manera artística. Perdería el tiempo, visto lo visto. Probablemente en esos coches parados que tú dices, pueda calcularse los centímetros de nieve que han caído a esa hora. Supongo que serás crítico de arte, por lo que no te han gustado. Buena señal.
Ya he visto, cerrada y todo. Veo que por aquí todo sigue igual.
Antigua de hace una hora las fotos? Ah, la fecha... ahora mejor.
editado
(veo que te has dado cuenta #3 )
Eso sí
#3 Es que he abierto dos veces el mismo enlace por error....y claro, era clavado
que no, que no es duplicada, que es otra cosa. qué manía...
#2 jajajajajajajajajajaj, me ha hecho gracia tu comentario y no sé porqué 
Pero esa Comisión tendrá que llevar el caso a un juez de la audiencia nacional para que dé su visto bueno y vele porque no se viola el derecho a la libertad de expresión, no?