#43 Si son militares y es una guerra y encima son del bando agresor está más que justificado. Lo que es injustificable es matar refugiados, no combatientes, civiles, niños...

#43 por supuesto. Y también de los que los defienden. No te olvides de eso, basura

#54 Comentario pro-genocidio evidentemente. No vengas a hacer propaganda sionista a este foro, que se te ven las plumas.

#65 su falta de comprensión lectora resulta molesta.

#92 Más que molesta, resulta intolerable.

#43 No ha comprendido la ironía. Decir "sólo cuatro"?, le explico, tome nota, cuatro es que es una cifra ridícula al lado de los entre 50 mil y 100 mil asesinados por el ejército sionista. A terrorismo y genocidio en este momento del presente no le gana nadie. Hasta la UN está siendo bombardeada. Basta de hacerles propaganda gratis a los sionistas. Y los cuatro inocentes, QEPD.

#43 Por curiosidad, ¿has celebrado en algún momento los avances ucranianos o las muertes rusas?

Cuando eres soldado sabes a lo que te atienes. No es como ser político, que cobras por responsabilidad sin tenerla.

#43 Es un enfrentamiento y no han reventado a ningún niño a bombazos

#43 jodete nazi

#117 sigue intentándolo chiquitín

#43 genocida bueno, genocida muerto.

#34 That's nothing, 20 years is like a fly's shit in the immensity of the cosmos. We give them half the peninsula and in 70 years they will take care of the rest.

#35 a drop in the ocean

#11 Lo suyo no mejora precisamente con la edad.

#6 como todo habra de todo. Habra gente con dinero que trabaje el triple y se esfuerce el triple que tú. A ver si ahora las generalizaciones solo pueden ir en un sentido

#8 Yo mismo he conocido a cientos de niños de buena cuna que se mataban a trabajar para pagarse la carrera y aún así sacaban notaza sin mirar por encima del hombro a los plebeyos que cabalgaban unicornios.

Fantasías a parte, la excepción suele confirmar la regla y algún hijo de cajera habrá que sabe comer langosta con cubiertos, pero no es lo habitual.

#19 Por supuesto, lo que digo es que importa más la persona que de donde viene. No vas a decir que no lees a Montesquieu porque venia de buena cuna. Ni invalida a Newton haber tenido una familia acomodada.

Es el clasismo inverso vamos

#20 Si ejemplos hay, Kropotkin era príncipe y no me gusta el tono del artículo, lo que tampoco me gusta mucho es el corte de la que no es ni Marx, ni Montesquieu, ni mucho menos Newton, estos, en mayor o menor medida hablaban desde la experiencia, lo que se le reprocha es su nulo bagaje para afirmar sin miedo a equivocarse, para hablar del esfuerzo sin callos en las manos.

#22 en el caso de esta mujer, pues seguramente. Yo lo que critico es el tono del articulo, que generaliza la idea de que nacer en una familia con dinero = inutil. Es obviamente reduccionista

#23 Bea Fanjul no ha trabajado nunca fuera de la política y efectivamente en eso tiene toda la razón, es la falacia de la generalización apresurada, perfectamente podrían estar su hermana o su prima haciendo más horas que un reloj en su curro, sin que lo que ganen cambie una sóla gota de sudor.

#8 ¿Puedes hacer una lista de gente así?

Pero una lista de verdad, no una figurada como la protagonista del meneo. Es por ver si existen o como dice #19 son personajes de fantasía.

cc/ #6

#142 Aham.

#128 que estamos hablando de menores que no tienen madurez suficiente, que veo que te estás yendo por las ramas.

#134 pierdes el sentido de la conversación, ya te veo yo en las lianas.

#142 Aham.

#125 no zurrarse mientras tienes relaciones, que no lo has entendido a la primera.

#126 te lo dije desde el principio. Cuestión de gustos. Si a ti te gusta el sado o no, cosa tuya.
El objetivo es comunicar el respeto que cada uno debe tener a las preferencias de otros, que el porno es sólo una industria y saber qué significa "no"

#128 que estamos hablando de menores que no tienen madurez suficiente, que veo que te estás yendo por las ramas.

#134 pierdes el sentido de la conversación, ya te veo yo en las lianas.

#142 Aham.

#122 No zurrar a la parienta, José Luis. Eso es lo habitual.

#124 eso es maltrato. Qué es lo habitual entonces.

#125 no zurrarse mientras tienes relaciones, que no lo has entendido a la primera.

#126 te lo dije desde el principio. Cuestión de gustos. Si a ti te gusta el sado o no, cosa tuya.
El objetivo es comunicar el respeto que cada uno debe tener a las preferencias de otros, que el porno es sólo una industria y saber qué significa "no"

#128 que estamos hablando de menores que no tienen madurez suficiente, que veo que te estás yendo por las ramas.

#134 pierdes el sentido de la conversación, ya te veo yo en las lianas.

#100 si prefieres "habitual" en vez de "normal", es precisamente lo que quiero decir.

#121 y qué es lo habitual

#122 No zurrar a la parienta, José Luis. Eso es lo habitual.

#124 eso es maltrato. Qué es lo habitual entonces.

#125 no zurrarse mientras tienes relaciones, que no lo has entendido a la primera.

#126 te lo dije desde el principio. Cuestión de gustos. Si a ti te gusta el sado o no, cosa tuya.
El objetivo es comunicar el respeto que cada uno debe tener a las preferencias de otros, que el porno es sólo una industria y saber qué significa "no"

#29 Que es lo que domina ?

Las empresas "privadas" tienen algún tipo de participación del estado ? ¿ Son igual de privadas que en la UE o EEUU por ejemplo ?

La competencia y el mercado son resultado de la actividad económica. O el estado controla absolutamente toda la actividad económica creando un monopolio estatal que la elimine en todos los sectores o habrá competencia. Y mercado habrá siempre que haya actividad económica, de un u otro modo.

Es obvio que China no ha socializado el 100% de los medios de producción. Pero que el estado chino planifica y determina el sentido y la evolución económica del país y no el capital como en los paises capitalistas es algo más que evidente. Es innegable.

Por lo tanto, China es Socialista. ¿Podría serlo más?. Si. Podría.
Pero sigue siendo un modelo socialista.

#27 Dentro o fuera de sus fronteras? A ver si ahora China no va a ser uno de los o el mayor prestamista de estados que existe.

#26 O sea socialista.

En un país capitalista es el capital (la empresa privada) la que decide qué inversiones hace, donde, y para qué. El estado no interviene, solo regula las reglas básicas.

En un país socialista (como China) es el estado el que planifica el rumbo de la economía a medio y largo plazo, controla la economía del país con mano de hierro y es el propietario de la mayor parte de los medios de producción si no de todos.

Mira a ver donde encaja China, anda.

Y define tú que entiendes por "Socialismo" y qué entiendes por "Capitalismo".

El "capitalismo de estado" es una contradicción en sí mismo. Si el rumbo económico lo marcan las políticas que establece el estado, no lo marcan los capitales privados.

Las dos cosas no pueden ser.

#28 en China hay empresas públicas y privadas. La competencia está permitida.

#29 Que es lo que domina ?

Las empresas "privadas" tienen algún tipo de participación del estado ? ¿ Son igual de privadas que en la UE o EEUU por ejemplo ?

La competencia y el mercado son resultado de la actividad económica. O el estado controla absolutamente toda la actividad económica creando un monopolio estatal que la elimine en todos los sectores o habrá competencia. Y mercado habrá siempre que haya actividad económica, de un u otro modo.

Es obvio que China no ha socializado el 100% de los medios de producción. Pero que el estado chino planifica y determina el sentido y la evolución económica del país y no el capital como en los paises capitalistas es algo más que evidente. Es innegable.

Por lo tanto, China es Socialista. ¿Podría serlo más?. Si. Podría.
Pero sigue siendo un modelo socialista.