#80 Pues estoy de acuerdo... no obstante twitter en si es una herramienta de expresión, y en ella me parece sano que cada cual se exprese como quiera, sin llegar al insulto o la descalificación... precisamente la situación a la que se ha llegado parte de ésto. Cuando en una reunión de amigos alguien hace una broma no personal y a uno no le hace gracia, debieran pasan 2 cosas: a)ni el que no rie es un capullo b) ni el que hace la broma lo es. Basicamente es porque hay respeto y todos son amigos.. ¿por qué en una comunidad grande ésto no puede ocurrir?
#54 No uso perita en sentido despectivo... entre la gente perita hay gente que quiero un huevo y yo mismo soy un tio perita... 
Tampoco me sentí ofendido... lo leí, no me hizo ni gracia ni no gracia.. entiendo el chiste, pero ni fu ni fa. Tampoco me pongo en un bando, ¿tengo que estar por fuerza en uno?
No sabía yo que lo habían atacado tanto y tan gravemente.. ciertamente el tema se ha ido de madre.. yo cuando leí su twitter, leí a algunos que simplemente decían "con X cosas no se pueden bromear"... puedo estar a favor o en contra, pero ya está. No obstante me reitero, me parece mal que la gente se divida tanto y el tema trascienda tanto, hasta el punto de que unos insultan a otros o se tachan de X, tanto en uno de esos bandos qué dices, como en el otro. No obstante aunque todo empezó como una broma sin importancia, rapidamente degeneró en un "o te ries conmigo, o eres un capullo", y eso tampoco es... lo que vino despues es lo que veo un sin sentido, tanto de una parte como de otra. Y aunque el tema se salga de madre lo veo lógico, porque en lugar de apaciguar, lo que se ha hecho es seguir provocando y alentando las llamas, hasta que para el pobre Vigalondo ha intentado pararlo pero ya demasiado tarde. Una comunidad efervecida, independientemente de la bandera, ha hecho el resto, sin sentido segun mi opinión. Precisamente de eso hablo, del respeto a unos y otros y la tolerancia.. que cada cual ponga el límite de las bromas donde vea y se respete, y que cada cual pueda negarse a reir y que se le respete tambien.
#81 Creo que su intención no fue que le riesen la gracia, cuando lo leí hace un par de días entendí que quería comprobar cuantos de sus 50.000 followers se ofendían por una gilipollez y que por tanto la frase era un detectagilipollas(creo que va más por ahí la idea, porque al menos parece que está claro desde el principio que fue una broma, independientemente de que sea o no de mal gusto).
Es decir, si por eso te vas a ofender es que algo no funciona en tu cabeza, entiendo(porque es lo que pienso) que como broma o chascarrillo fue bastante pobre(tal como lo entendí yo, quiso comprobar cuantos de esos 50.000 followers realmente lo es, y cuantos se "ofenderían" por la burrada... Creo que en ningún caso debería tomarse la frase como algo dicho en serio, ni tampoco creo que critique a los negacionistas, creo que le salió mal el experimento de ver quién le sigue realmente y quien no(de la bala mágica que mató a JFK nadie dijo nada)
Después leyendo las noticias que salieron a raiz de esto, veo que la historia cambia, que resulta que ahora es un apestado por negar el holocausto... Pues yo no lo veo así, y creo que ahora mismo lo peor no es que unas personas se sintiesen ofendidas por un chiste de mal gusto, el problema es que se ha alterado tanto la historia del chiste, que parece que este tipo es un monstruo antisemita.
Yo creo que el humo tocar todos los temas, absolutamente todos, que no debería haber censura... y si no hace gracia pues no la hace y punto, hay cosas que no tienen puta gracia pero el humor en este caso no tiene ninguna consecuencia. Y me parece que incluso en el primer post que leí sobre el tema, decía algo así como que esos que tanto se han ofendido, seguramente no se ofenden ni se rasgan las vestiduras por cosas terribles que suceden en el mundo actualmente, ni con muchas otras cosas que quizá no lleguen al horror del holocausto, o quizá sí. (no recuerdo exactamente lo que decía y tampoco quiero inventar)...
Creo que esto se ha desmadrado, y no creo que él haya hecho nada tan terrible para todo lo que se le está echando encima. Como broma es una mierda, pues en mi opinión sí, pero también creo que se ha llevado a un punto ridículo en el que la mayoría de la gente que se está escandalizando de lo sucedido ni siquiera sabe lo que ha pasado(ni de donde viene).
#83 No estoy para nada de acuerdo contigo. No creo que el tuit estuviese planeado como detecta gilipollas, resultó ser uno magnífico, sí, pero no creo que fuese su intención inicial. A mí me parece simplemente una broma ni sobre el holocausto ni sobre el negacionismo, sino más bien sobre el propio twitter y el concepto de "follower". Pero bueno, yo es que soy demasiado optimista y, a priori, no me creería que pudiese haber gente tan gilipollas como para caer en eso, por lo que no confiaría en su efecto de detector. A posteriori se demostró, lamentablemente, que estaría muy equivocado y que le das una patada a una piedra y salen quince gilipollas de primera.
#85 Quizá no era su intención inicial, pero en 1 o 2 twitts esa fue la tendencia y mucha gente la elogió y se apuntó a ella. ¿Si no por qué seguir bombardeando con más comentarios sobre el holocausto? Es como un "te ha picado, pues toma más!!!".... y todo el mundo a filosofear... La gente se toma demasiado en serio algunas cosas y las magnifican, y de ésto ha pecado to cristo aquí, defensores y detractores. Los medios? son lo peor pero viven de eso.. asco de periodismo. Pero yo me refiero a la repercursión social.. es en la que me centro.
#85 Lo de que estaba planeado como detectagilipollas no lo encuentro pero esto es lo primero que leí sobre la polémica(lo del "detectagilipollas" en http://ariasfranco.blogspot.com/2011/01/el-affair-vigalondo.html ).
http://blogs.elpais.com/nachovigalondo/2011/02/holocausto-vigalondo.html
Si lo pensó o no, pues no lo sé, yo creo que se ha llevado demasiado lejos, y que la broma no fue para montar semejante pollo.
#83 Pues por lo visto estamos de acuerdo... no obstante he leido a gente elogiando desmesuradamente a Vigalondo por el experimento, y subrayando de genialidad todo lo que hacía mientras se descojonaban en voz alta de cada frase irónica... ha sido un fenómeno curioso, porque yo no le veo tanta chicha ni mucho menos. Despues todo el mundo a filosofear de un modo u otro para desprestigiar al que piensa contrario, con demasiada trascendencia y fundamento, como si de problemas humanistas se tratara. Yo desde fuera, sin verme involucrado o afectado por lo que dijeran unos u otros, lo he visto todo como un circo ideológico exagerado, y de este modo no es de extrañar que haya tenido consecuencias, y creo que ambos "bandos" tienen la culpa la verdad.
#47 Llámalo como quieras... lo explica en su propio blog... era una broma, con historia y planteamiento.. rapidamente todo degeneró en un boom social en el que habían tres bandos: los que insultaban y juzgaban moralmente (...), los que expresaban su opinión razonablemente, y los que vitoreaban la bandera del buen humor y tildaban a los dos grupos anteriores de capullos y gente que sobra (y cosas leidas bastante peores).
Me da igual que ironizara, fuera una broma, fuera un experimento social, etc..... lo dije antes, me resulta intrascendente.. lo que si me parece muy fuerte es que la gente se pierdan el respeto los unos a los otros con tanta facilidad, tanto el que le dice a uno que no se moleste y se lo tome con humor porque si no es un capullo, como el que directamente arremete con toda la moralidad del mundo al gracioso de turno...
Creo que hay que tener más empatía y respeto.. no todo el mundo tiene que reirse de cualquier gilipollez, ni lo contrario.. pero nadie es quien para desmerecer a nadie con tanta efusividad como he visto y leido por todos lados, cada cual con su bandera.
Carece este razonamiento de sentido, #47?
#50 pues sí, para mí carece de sentido.
Por tratar de quedar por encima de la polémica, por parecer equidistante cuando te permites tildar a uno de los grupos de "perita" (despectivo imagino), con lo cuál te colocas inconscientemente en el otro bando, posiblemente ofendido porque te has tenido que escuchar (o has leído en gente que opina como tú) que no has entendido el chiste. Porque cargas contra esos "peritas", pero luego rebajas el discurso diciendo que el otro bando también lo ha hecho mal.
Me permito recordarte que al final, es ese bando de "no peritas" el que ha salido victorioso: han conseguido que El País retirara la campaña y que Vigalondo cierre su blog. Esos a los que los "peritas" insultan, según tú, y que no hacían otra cosa que defender(se) con humor y al humor, venga de donde venga, según lo que creo yo.
No tienes más que hacer la búsqueda en twitter de@vigalondo y verás las barbaridades, insultos, amenazas que ha recibido el autor simplemente por no haber entendido el chiste, y por haberse dejado llevar por informaciones manipuladas y sesgadas. A su lado, la ironía de los "peritas" me parece de una suavidad suma.
Y bueno, que no nos conocemos, sólo he leído tus líneas y he creído necesario responderte. Que seguramente esté equivocado, pero tu tono general me ha parecido algo tibio y condescendiente con los ataques (y su fatal repercusión) a Vigalondo, y a mí me parece un tema muy grave. Será que estoy muy susceptible con el tema; de verdad, no es nada personal.
#54 No uso perita en sentido despectivo... entre la gente perita hay gente que quiero un huevo y yo mismo soy un tio perita... Tampoco me sentí ofendido... lo leí, no me hizo ni gracia ni no gracia.. entiendo el chiste, pero ni fu ni fa. Tampoco me pongo en un bando, ¿tengo que estar por fuerza en uno?
No sabía yo que lo habían atacado tanto y tan gravemente.. ciertamente el tema se ha ido de madre.. yo cuando leí su twitter, leí a algunos que simplemente decían "con X cosas no se pueden bromear"... puedo estar a favor o en contra, pero ya está. No obstante me reitero, me parece mal que la gente se divida tanto y el tema trascienda tanto, hasta el punto de que unos insultan a otros o se tachan de X, tanto en uno de esos bandos qué dices, como en el otro. No obstante aunque todo empezó como una broma sin importancia, rapidamente degeneró en un "o te ries conmigo, o eres un capullo", y eso tampoco es... lo que vino despues es lo que veo un sin sentido, tanto de una parte como de otra. Y aunque el tema se salga de madre lo veo lógico, porque en lugar de apaciguar, lo que se ha hecho es seguir provocando y alentando las llamas, hasta que para el pobre Vigalondo ha intentado pararlo pero ya demasiado tarde. Una comunidad efervecida, independientemente de la bandera, ha hecho el resto, sin sentido segun mi opinión. Precisamente de eso hablo, del respeto a unos y otros y la tolerancia.. que cada cual ponga el límite de las bromas donde vea y se respete, y que cada cual pueda negarse a reir y que se le respete tambien.
#81 Creo que su intención no fue que le riesen la gracia, cuando lo leí hace un par de días entendí que quería comprobar cuantos de sus 50.000 followers se ofendían por una gilipollez y que por tanto la frase era un detectagilipollas(creo que va más por ahí la idea, porque al menos parece que está claro desde el principio que fue una broma, independientemente de que sea o no de mal gusto).
Es decir, si por eso te vas a ofender es que algo no funciona en tu cabeza, entiendo(porque es lo que pienso) que como broma o chascarrillo fue bastante pobre(tal como lo entendí yo, quiso comprobar cuantos de esos 50.000 followers realmente lo es, y cuantos se "ofenderían" por la burrada... Creo que en ningún caso debería tomarse la frase como algo dicho en serio, ni tampoco creo que critique a los negacionistas, creo que le salió mal el experimento de ver quién le sigue realmente y quien no(de la bala mágica que mató a JFK nadie dijo nada)
Después leyendo las noticias que salieron a raiz de esto, veo que la historia cambia, que resulta que ahora es un apestado por negar el holocausto... Pues yo no lo veo así, y creo que ahora mismo lo peor no es que unas personas se sintiesen ofendidas por un chiste de mal gusto, el problema es que se ha alterado tanto la historia del chiste, que parece que este tipo es un monstruo antisemita.
Yo creo que el humo tocar todos los temas, absolutamente todos, que no debería haber censura... y si no hace gracia pues no la hace y punto, hay cosas que no tienen puta gracia pero el humor en este caso no tiene ninguna consecuencia. Y me parece que incluso en el primer post que leí sobre el tema, decía algo así como que esos que tanto se han ofendido, seguramente no se ofenden ni se rasgan las vestiduras por cosas terribles que suceden en el mundo actualmente, ni con muchas otras cosas que quizá no lleguen al horror del holocausto, o quizá sí. (no recuerdo exactamente lo que decía y tampoco quiero inventar)...
Creo que esto se ha desmadrado, y no creo que él haya hecho nada tan terrible para todo lo que se le está echando encima. Como broma es una mierda, pues en mi opinión sí, pero también creo que se ha llevado a un punto ridículo en el que la mayoría de la gente que se está escandalizando de lo sucedido ni siquiera sabe lo que ha pasado(ni de donde viene).
#83 No estoy para nada de acuerdo contigo. No creo que el tuit estuviese planeado como detecta gilipollas, resultó ser uno magnífico, sí, pero no creo que fuese su intención inicial. A mí me parece simplemente una broma ni sobre el holocausto ni sobre el negacionismo, sino más bien sobre el propio twitter y el concepto de "follower". Pero bueno, yo es que soy demasiado optimista y, a priori, no me creería que pudiese haber gente tan gilipollas como para caer en eso, por lo que no confiaría en su efecto de detector. A posteriori se demostró, lamentablemente, que estaría muy equivocado y que le das una patada a una piedra y salen quince gilipollas de primera.
#85 Quizá no era su intención inicial, pero en 1 o 2 twitts esa fue la tendencia y mucha gente la elogió y se apuntó a ella. ¿Si no por qué seguir bombardeando con más comentarios sobre el holocausto? Es como un "te ha picado, pues toma más!!!".... y todo el mundo a filosofear... La gente se toma demasiado en serio algunas cosas y las magnifican, y de ésto ha pecado to cristo aquí, defensores y detractores. Los medios? son lo peor pero viven de eso.. asco de periodismo. Pero yo me refiero a la repercursión social.. es en la que me centro.
#85 Lo de que estaba planeado como detectagilipollas no lo encuentro pero esto es lo primero que leí sobre la polémica(lo del "detectagilipollas" en http://ariasfranco.blogspot.com/2011/01/el-affair-vigalondo.html ).
http://blogs.elpais.com/nachovigalondo/2011/02/holocausto-vigalondo.html
Si lo pensó o no, pues no lo sé, yo creo que se ha llevado demasiado lejos, y que la broma no fue para montar semejante pollo.
#83 Pues por lo visto estamos de acuerdo... no obstante he leido a gente elogiando desmesuradamente a Vigalondo por el experimento, y subrayando de genialidad todo lo que hacía mientras se descojonaban en voz alta de cada frase irónica... ha sido un fenómeno curioso, porque yo no le veo tanta chicha ni mucho menos. Despues todo el mundo a filosofear de un modo u otro para desprestigiar al que piensa contrario, con demasiada trascendencia y fundamento, como si de problemas humanistas se tratara. Yo desde fuera, sin verme involucrado o afectado por lo que dijeran unos u otros, lo he visto todo como un circo ideológico exagerado, y de este modo no es de extrañar que haya tenido consecuencias, y creo que ambos "bandos" tienen la culpa la verdad.
1) Ante todo respeto.. no me parece mal que este hombre ironice sobre el holocausto o sobre lo que quiera... a mi personalmente el tema me pareció de lo más intrascendente. Si me parece mal que cierto movimiento social dirigido por él mismo, todos muy peritas, no respete a aquellos que puedan sentirse ofendidos y sencillamente se los trate de gente que sobra y gente gilipollas o cosas peores que he leido en muchos sitios.. precisamente es un medio abierto.. si tú puedes decir lo que te salga del cirulo, debes poder tolerar que la gente tambien lo diga en respuesta... vaya tela las descalificaciones que he leido sobre gente que no se limitaba a reirle la gracia (algunos no insultaban, simplemente decían su opinión)... ésto me parece mal.. la gente perita no debería descalificar tan gravemente a la gente no tan perita, y viceversa, que tambien ha ocurrido...
2) Si el diario hubiera hecho ésto, digo que El Pais tiene todo el derecho del mundo a cerrarle el blog si se le antoja.. ¿por qué soy tan rotundo? Pues porque lo que este señor haga en su vida privada da igual, porque es privada.. pero si él mismo convierte su privacidad en una bomba pública de semejantes proporciones (que podría haberle puesto freno en seguida), pues fuerza al diario a determinar su postura sobre algo público que le incumbe y que está entre sus filas... no es raro que una entidad como es este periódico, deba mostrar una imagen pública, y no permitir que ésta se vea afectada por un bombazo sensacionalista tan público como afilado, y que puede en gran medida dividir o influir en clientes y accionistas.
Yo las cosas las veo bastante lógicas...
#47 Llámalo como quieras... lo explica en su propio blog... era una broma, con historia y planteamiento.. rapidamente todo degeneró en un boom social en el que habían tres bandos: los que insultaban y juzgaban moralmente (...), los que expresaban su opinión razonablemente, y los que vitoreaban la bandera del buen humor y tildaban a los dos grupos anteriores de capullos y gente que sobra (y cosas leidas bastante peores).
Me da igual que ironizara, fuera una broma, fuera un experimento social, etc..... lo dije antes, me resulta intrascendente.. lo que si me parece muy fuerte es que la gente se pierdan el respeto los unos a los otros con tanta facilidad, tanto el que le dice a uno que no se moleste y se lo tome con humor porque si no es un capullo, como el que directamente arremete con toda la moralidad del mundo al gracioso de turno...
Creo que hay que tener más empatía y respeto.. no todo el mundo tiene que reirse de cualquier gilipollez, ni lo contrario.. pero nadie es quien para desmerecer a nadie con tanta efusividad como he visto y leido por todos lados, cada cual con su bandera.
Carece este razonamiento de sentido, #47?
#50 pues sí, para mí carece de sentido.
Por tratar de quedar por encima de la polémica, por parecer equidistante cuando te permites tildar a uno de los grupos de "perita" (despectivo imagino), con lo cuál te colocas inconscientemente en el otro bando, posiblemente ofendido porque te has tenido que escuchar (o has leído en gente que opina como tú) que no has entendido el chiste. Porque cargas contra esos "peritas", pero luego rebajas el discurso diciendo que el otro bando también lo ha hecho mal.
Me permito recordarte que al final, es ese bando de "no peritas" el que ha salido victorioso: han conseguido que El País retirara la campaña y que Vigalondo cierre su blog. Esos a los que los "peritas" insultan, según tú, y que no hacían otra cosa que defender(se) con humor y al humor, venga de donde venga, según lo que creo yo.
No tienes más que hacer la búsqueda en twitter de@vigalondo y verás las barbaridades, insultos, amenazas que ha recibido el autor simplemente por no haber entendido el chiste, y por haberse dejado llevar por informaciones manipuladas y sesgadas. A su lado, la ironía de los "peritas" me parece de una suavidad suma.
Y bueno, que no nos conocemos, sólo he leído tus líneas y he creído necesario responderte. Que seguramente esté equivocado, pero tu tono general me ha parecido algo tibio y condescendiente con los ataques (y su fatal repercusión) a Vigalondo, y a mí me parece un tema muy grave. Será que estoy muy susceptible con el tema; de verdad, no es nada personal.
#54 No uso perita en sentido despectivo... entre la gente perita hay gente que quiero un huevo y yo mismo soy un tio perita... Tampoco me sentí ofendido... lo leí, no me hizo ni gracia ni no gracia.. entiendo el chiste, pero ni fu ni fa. Tampoco me pongo en un bando, ¿tengo que estar por fuerza en uno?
No sabía yo que lo habían atacado tanto y tan gravemente.. ciertamente el tema se ha ido de madre.. yo cuando leí su twitter, leí a algunos que simplemente decían "con X cosas no se pueden bromear"... puedo estar a favor o en contra, pero ya está. No obstante me reitero, me parece mal que la gente se divida tanto y el tema trascienda tanto, hasta el punto de que unos insultan a otros o se tachan de X, tanto en uno de esos bandos qué dices, como en el otro. No obstante aunque todo empezó como una broma sin importancia, rapidamente degeneró en un "o te ries conmigo, o eres un capullo", y eso tampoco es... lo que vino despues es lo que veo un sin sentido, tanto de una parte como de otra. Y aunque el tema se salga de madre lo veo lógico, porque en lugar de apaciguar, lo que se ha hecho es seguir provocando y alentando las llamas, hasta que para el pobre Vigalondo ha intentado pararlo pero ya demasiado tarde. Una comunidad efervecida, independientemente de la bandera, ha hecho el resto, sin sentido segun mi opinión. Precisamente de eso hablo, del respeto a unos y otros y la tolerancia.. que cada cual ponga el límite de las bromas donde vea y se respete, y que cada cual pueda negarse a reir y que se le respete tambien.
#81 Creo que su intención no fue que le riesen la gracia, cuando lo leí hace un par de días entendí que quería comprobar cuantos de sus 50.000 followers se ofendían por una gilipollez y que por tanto la frase era un detectagilipollas(creo que va más por ahí la idea, porque al menos parece que está claro desde el principio que fue una broma, independientemente de que sea o no de mal gusto).
Es decir, si por eso te vas a ofender es que algo no funciona en tu cabeza, entiendo(porque es lo que pienso) que como broma o chascarrillo fue bastante pobre(tal como lo entendí yo, quiso comprobar cuantos de esos 50.000 followers realmente lo es, y cuantos se "ofenderían" por la burrada... Creo que en ningún caso debería tomarse la frase como algo dicho en serio, ni tampoco creo que critique a los negacionistas, creo que le salió mal el experimento de ver quién le sigue realmente y quien no(de la bala mágica que mató a JFK nadie dijo nada)
Después leyendo las noticias que salieron a raiz de esto, veo que la historia cambia, que resulta que ahora es un apestado por negar el holocausto... Pues yo no lo veo así, y creo que ahora mismo lo peor no es que unas personas se sintiesen ofendidas por un chiste de mal gusto, el problema es que se ha alterado tanto la historia del chiste, que parece que este tipo es un monstruo antisemita.
Yo creo que el humo tocar todos los temas, absolutamente todos, que no debería haber censura... y si no hace gracia pues no la hace y punto, hay cosas que no tienen puta gracia pero el humor en este caso no tiene ninguna consecuencia. Y me parece que incluso en el primer post que leí sobre el tema, decía algo así como que esos que tanto se han ofendido, seguramente no se ofenden ni se rasgan las vestiduras por cosas terribles que suceden en el mundo actualmente, ni con muchas otras cosas que quizá no lleguen al horror del holocausto, o quizá sí. (no recuerdo exactamente lo que decía y tampoco quiero inventar)...
Creo que esto se ha desmadrado, y no creo que él haya hecho nada tan terrible para todo lo que se le está echando encima. Como broma es una mierda, pues en mi opinión sí, pero también creo que se ha llevado a un punto ridículo en el que la mayoría de la gente que se está escandalizando de lo sucedido ni siquiera sabe lo que ha pasado(ni de donde viene).
#83 No estoy para nada de acuerdo contigo. No creo que el tuit estuviese planeado como detecta gilipollas, resultó ser uno magnífico, sí, pero no creo que fuese su intención inicial. A mí me parece simplemente una broma ni sobre el holocausto ni sobre el negacionismo, sino más bien sobre el propio twitter y el concepto de "follower". Pero bueno, yo es que soy demasiado optimista y, a priori, no me creería que pudiese haber gente tan gilipollas como para caer en eso, por lo que no confiaría en su efecto de detector. A posteriori se demostró, lamentablemente, que estaría muy equivocado y que le das una patada a una piedra y salen quince gilipollas de primera.
#83 Pues por lo visto estamos de acuerdo... no obstante he leido a gente elogiando desmesuradamente a Vigalondo por el experimento, y subrayando de genialidad todo lo que hacía mientras se descojonaban en voz alta de cada frase irónica... ha sido un fenómeno curioso, porque yo no le veo tanta chicha ni mucho menos. Despues todo el mundo a filosofear de un modo u otro para desprestigiar al que piensa contrario, con demasiada trascendencia y fundamento, como si de problemas humanistas se tratara. Yo desde fuera, sin verme involucrado o afectado por lo que dijeran unos u otros, lo he visto todo como un circo ideológico exagerado, y de este modo no es de extrañar que haya tenido consecuencias, y creo que ambos "bandos" tienen la culpa la verdad.
#10 y #46 Completamente de acuerdo. Llevo años diciendo eso y siempre escucho los mismos "lloriqueos" para rebatir el argumento, carentes de lógica...
Precisamente se habla de no tener dos dedos de luces... le pueden echar las culpas al banco, que lo pinta bonito y tal... al gobierno, que no les protege... al conjunto mediático, que niega la burbuja... a la necesidad imperiosa de tener que comprarse un piso por huevos y no poder alquilar porque es tirar el dinero (pensar así ya dice mucho de la persona y puedo usar una triste calculadora para demostrar que no), etc.
Perdonadme, pero por mucho que tenga que ir a 20km todos los días a currar, pues si los coches cuestan 60000 o 90000 euros todos, pues no me lo compro... me voy en autobús y punto. Comprarse un inmueble a los precios que habían en el mercado, y con los tipos de interés existentes, solo puede considerarse una aberración...
Pues yo no me creo ni de coña que inversores privados se gasten de medio a 1 millón de euros en producir una película que: a) ni se estrena en cines apenas b) logicamente no va a producir beneficio alguno c) no la ve ni el tato
Y esas películas se llevan subvenciones del 30% del presupuesto??? Perdonadme, pero en un pais de la picaresca como éste y con todos que estamos medio gilipo---s, pues se me ocurre que la gente se inventa e infla unos presupuestos tochos con tal de pillar pela contante y sonante.. de esos presupuestos de un millón o dos, cualquiera sabe cuanto habrán invertido realmente productores privados.
Veo como cosas relaccionadas con ésta acaban ocurriendo en mayor o menor medida, en ciudades en las que gobierna la derecha... en este caso me parece ya algo muy fuerte, y como no, en Madrid... no me sorprende demasiado.
El AVE es mucho más difícil de rentabilizar, si el clasismo hace que los trenes viajen el 60% del tiempo casi vacios, solo por mantener unas tarifas poco acordes a las circunstancias.
Solución: baja las tarifas un 50% y no tengas el tren vacio.. mejor cobrar menos pero muchísimo más, que cobrar casi 0. España= a veces pais de mangantes y/o gente estúpida.
#83 Pues por lo visto estamos de acuerdo... no obstante he leido a gente elogiando desmesuradamente a Vigalondo por el experimento, y subrayando de genialidad todo lo que hacía mientras se descojonaban en voz alta de cada frase irónica... ha sido un fenómeno curioso, porque yo no le veo tanta chicha ni mucho menos. Despues todo el mundo a filosofear de un modo u otro para desprestigiar al que piensa contrario, con demasiada trascendencia y fundamento, como si de problemas humanistas se tratara. Yo desde fuera, sin verme involucrado o afectado por lo que dijeran unos u otros, lo he visto todo como un circo ideológico exagerado, y de este modo no es de extrañar que haya tenido consecuencias, y creo que ambos "bandos" tienen la culpa la verdad.