#50 Pero digo yo, esta constitución habremos que votarla de nuevo alguna vez no? Por poner a alguien, yo no la pude votar y como yo, demasiados. Que harías si se vuelve a votar la constitución en toda España y te salen comunidades donde sale que no?
Pregunto pero es retórico, porque tu asumes que es ético y legal mantener a un territorio anexado cuando no lo quiere estar (en el supuesto que fuera así), algo que personalmente encuentro aberrante, un tema en el que no veo que podamos ponernos de acuerdo.
#51 Pero es que estamos entonces hablando de dos temas distintos. Estamos mezclando asuntos diferentes.
Un tema es si habría de votarse de nuevo la Constitución y en eso yo estoy a favor. Y si resulta que, a día de hoy, la Contitución no tuviera el suficiente respaldo, entonces, sólo entonces, cuando hubiera votos reales y no especulaciones sobre el apoyo del que goza la Constitución, se debería de iniciar un nuevo proceso constituyente. Así funciona un estado de derecho. Otra cosa es querer saltarse la ley arbitrariamente. La jungla vamos.
Y el otro tema que era el que estábamos debatiendo es si Cataluña puede o no independizarse. Y la respuesta es que SI. Pero con la ley vigente, la que hasta que no se diga lo contrario es la válida y además por amplia mayoría, la que rige es estado de derecho, no podría ser bajo la modalidad de referendum únicamente en Cataluña. Para hacerlo así la Constitución también contempla cómo puede reformarse. Pero si se quiere hacer ahora, o bien se cambia la Constitución, o bien el referendum se hace en toda España, porque lo que se dice en la ley es que sólo todos los españoles podemos decidir algo así sobre una parte de nuestro país.
#68 Pues yo estoy en las mismas. No entiendo cómo se justifica querer saltarse la ley. No entiendo entonces para qué se votan leyes o para qué se hacen referendums, si luego son papel mojado para quien no le convenga en un momento dado. Vaya estado de derecho.
#38 Si, teniendo en cuenta que la de Alemania es de 1949, la de Italia de 1948, la de Noruega de 1814, la de Portugal en 1976, la de Irlanda en 1937, la de Francia de 1958, la de Dinamarca de 1953........ si me estaba refiriendo a la que tiene 35 años y es de las más jóvenes de Europa, si.
#37 Puedes mencionarlo todo lo que quieras, porque a quien deja en evidencia es al que utilice ese argumento.
Pero vamos, que el que quiera ya tiene su clavo ardiendo al que agarrarse para evitar tener que responsabilizarse de lo que se votó y aceptó. Efectivamente, lo que tú quieras, es como darse contra una pared. Una aceptación del 90% fue producto de la amenaza de la dictadura. Lo que es acojonante es la cantidad de partidos que se posicionaron en contra o pidieron la abstención existiendo esa amenaza.
#40 Ah, veo que eres un demócrata. Entonces no tendrás problema en repetir el referéndum, máxime cuando la mayoría de la población de ahora no pudo votar por edad en su momento.
Me gusta que entre demócratas nos pongamos de acuerdo en cuestiones de sentido común. Sería raro que delante de la duda y con la que está cayendo no saliese de ti mismo el volver a revalidar una constitución que ya tiene sus años y pronto no tendrá a ningún votante vivo entre la población.
#43 Yo estoy a favor de no inventarse arbitrariamente sobre la marcha la ley, sino cumplir la ley vigente que Cataluña votó por amplísima mayoría, más incluso que Madrid.
La ley que se votó dice que, o bien el referendum se hace en toda España, porque sólo todos los españoles podemos decidir sobre qué pasa con una parte de nuestro país, o bien se siguen los pasos recogidos en la Constitución para modificarla y observar la posibilidad sobre que una parte de la nación decida sobre un territorio que, hasta que no se diga lo contrario, pertenece a todos. Esa posibilidad está recogida en la Constitución y por tanto, si se quiere, lo que hay que hacer es, democráticamente, seguir los pasos para reformarla.
Porque si las leyes que se votan, por muy injustas que a alguien le puedan parecer pero que son las vigentes y que se aprobaron por gran mayoría, de repente se quiere que dejen de tener vigor en un momento dado, entonces para qué cojones se votan en un primer momento??
#50 Pero digo yo, esta constitución habremos que votarla de nuevo alguna vez no? Por poner a alguien, yo no la pude votar y como yo, demasiados. Que harías si se vuelve a votar la constitución en toda España y te salen comunidades donde sale que no?
Pregunto pero es retórico, porque tu asumes que es ético y legal mantener a un territorio anexado cuando no lo quiere estar (en el supuesto que fuera así), algo que personalmente encuentro aberrante, un tema en el que no veo que podamos ponernos de acuerdo.
#51 Pero es que estamos entonces hablando de dos temas distintos. Estamos mezclando asuntos diferentes.
Un tema es si habría de votarse de nuevo la Constitución y en eso yo estoy a favor. Y si resulta que, a día de hoy, la Contitución no tuviera el suficiente respaldo, entonces, sólo entonces, cuando hubiera votos reales y no especulaciones sobre el apoyo del que goza la Constitución, se debería de iniciar un nuevo proceso constituyente. Así funciona un estado de derecho. Otra cosa es querer saltarse la ley arbitrariamente. La jungla vamos.
Y el otro tema que era el que estábamos debatiendo es si Cataluña puede o no independizarse. Y la respuesta es que SI. Pero con la ley vigente, la que hasta que no se diga lo contrario es la válida y además por amplia mayoría, la que rige es estado de derecho, no podría ser bajo la modalidad de referendum únicamente en Cataluña. Para hacerlo así la Constitución también contempla cómo puede reformarse. Pero si se quiere hacer ahora, o bien se cambia la Constitución, o bien el referendum se hace en toda España, porque lo que se dice en la ley es que sólo todos los españoles podemos decidir algo así sobre una parte de nuestro país.
#68 Pues yo estoy en las mismas. No entiendo cómo se justifica querer saltarse la ley. No entiendo entonces para qué se votan leyes o para qué se hacen referendums, si luego son papel mojado para quien no le convenga en un momento dado. Vaya estado de derecho.
Oh! Dios mío! Un mapa de hace más de 150 años diferenciaba a la Corona de Aragón del resto de España! Ahora si que estoy convencido sobre el tema de la independencia de Cataluña!
Eso si, sobre que hace 35 años más gente votara a favor de la actual Constitución en Cataluña que en Madrid, eso lo omitimos no?? Como si no hubiera pasado nunca no vaya a ser que el argumento de la independencia se nos vaya a la mierda. Lo importante es el mapa de hace 150 años.
#37 Puedes mencionarlo todo lo que quieras, porque a quien deja en evidencia es al que utilice ese argumento.
Pero vamos, que el que quiera ya tiene su clavo ardiendo al que agarrarse para evitar tener que responsabilizarse de lo que se votó y aceptó. Efectivamente, lo que tú quieras, es como darse contra una pared. Una aceptación del 90% fue producto de la amenaza de la dictadura. Lo que es acojonante es la cantidad de partidos que se posicionaron en contra o pidieron la abstención existiendo esa amenaza.
#40 Ah, veo que eres un demócrata. Entonces no tendrás problema en repetir el referéndum, máxime cuando la mayoría de la población de ahora no pudo votar por edad en su momento.
Me gusta que entre demócratas nos pongamos de acuerdo en cuestiones de sentido común. Sería raro que delante de la duda y con la que está cayendo no saliese de ti mismo el volver a revalidar una constitución que ya tiene sus años y pronto no tendrá a ningún votante vivo entre la población.
#43 Yo estoy a favor de no inventarse arbitrariamente sobre la marcha la ley, sino cumplir la ley vigente que Cataluña votó por amplísima mayoría, más incluso que Madrid.
La ley que se votó dice que, o bien el referendum se hace en toda España, porque sólo todos los españoles podemos decidir sobre qué pasa con una parte de nuestro país, o bien se siguen los pasos recogidos en la Constitución para modificarla y observar la posibilidad sobre que una parte de la nación decida sobre un territorio que, hasta que no se diga lo contrario, pertenece a todos. Esa posibilidad está recogida en la Constitución y por tanto, si se quiere, lo que hay que hacer es, democráticamente, seguir los pasos para reformarla.
Porque si las leyes que se votan, por muy injustas que a alguien le puedan parecer pero que son las vigentes y que se aprobaron por gran mayoría, de repente se quiere que dejen de tener vigor en un momento dado, entonces para qué cojones se votan en un primer momento??
#50 Pero digo yo, esta constitución habremos que votarla de nuevo alguna vez no? Por poner a alguien, yo no la pude votar y como yo, demasiados. Que harías si se vuelve a votar la constitución en toda España y te salen comunidades donde sale que no?
Pregunto pero es retórico, porque tu asumes que es ético y legal mantener a un territorio anexado cuando no lo quiere estar (en el supuesto que fuera así), algo que personalmente encuentro aberrante, un tema en el que no veo que podamos ponernos de acuerdo.
#51 Pero es que estamos entonces hablando de dos temas distintos. Estamos mezclando asuntos diferentes.
Un tema es si habría de votarse de nuevo la Constitución y en eso yo estoy a favor. Y si resulta que, a día de hoy, la Contitución no tuviera el suficiente respaldo, entonces, sólo entonces, cuando hubiera votos reales y no especulaciones sobre el apoyo del que goza la Constitución, se debería de iniciar un nuevo proceso constituyente. Así funciona un estado de derecho. Otra cosa es querer saltarse la ley arbitrariamente. La jungla vamos.
Y el otro tema que era el que estábamos debatiendo es si Cataluña puede o no independizarse. Y la respuesta es que SI. Pero con la ley vigente, la que hasta que no se diga lo contrario es la válida y además por amplia mayoría, la que rige es estado de derecho, no podría ser bajo la modalidad de referendum únicamente en Cataluña. Para hacerlo así la Constitución también contempla cómo puede reformarse. Pero si se quiere hacer ahora, o bien se cambia la Constitución, o bien el referendum se hace en toda España, porque lo que se dice en la ley es que sólo todos los españoles podemos decidir algo así sobre una parte de nuestro país.
#38 Si, teniendo en cuenta que la de Alemania es de 1949, la de Italia de 1948, la de Noruega de 1814, la de Portugal en 1976, la de Irlanda en 1937, la de Francia de 1958, la de Dinamarca de 1953........ si me estaba refiriendo a la que tiene 35 años y es de las más jóvenes de Europa, si.
#25 Eso si, sobre que hace 35 años más gente votara a favor de la actual Constitución en Cataluña que en Madrid, eso lo omitimos no??
Sería porque en Madrid había más gente acomodada al antiguo régimen, ¿no crees?
#25 Entonces votemos una constitución nueva AHORA que incluya el derecho de autodeterminación de los pueblos.
¿estarías de acuerdo verdad?
#77 En votar una nueva constitución si, si lees mis comentarios de esta noticia lo verás por ahí. En el derecho de autodeterminación no, tal y como lo entiendes tú, porque, y es sólo mi opinión, yo entiendo que en España existe la nación española, y que por tanto, tanto es mi propio país Barcelona, como para alguien de Tarragona lo es Sevilla o Málaga. Es su país y tienen derecho a decidir sobre él en algo así.
#c-80" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/1855608/order/80">#80 Has dado en el clavo. Crees que tu nación es mi nación independientemente de lo que opinemos y refrendamos democraticamente que es nuestra nación.
En el fondo sois igual de nacionalistas pero menos democráticos porque pretendéis imponer vuestra idea.
Recomiendo que veáis este video, sobretodo a los que se consideren españoles de izquierdas. Ramon Cotarelo dando su opinión, una opinión con una perspectivas que raras veces vemos en el nacionalismo español de "izquierdas".
#83 Efectivamente, has dado en el clavo. Crees que tu nación es mi nación independientemente de lo que opinemos y refrendamos democráticamente que es nuestra nación.
#25 "Votar a favor de la constitución" significaba: hemos hecho esto que se llama constitución, que incluye Monarquía vitalicia y machista, manga ancha para reglamentarla y una ordenación de provincias y comunidades autónomas demencial porque se nos acababa el tiempo y había que presentar algo. Podeis votar entre esto, o el estado franquista.
Los mapas y la historia no es más que eso: mapas e historia. Pero una cosa está clara: si un pueblo quiere independizarse finalmente lo hará. Es lo que enseña la historia, es invevitable. Si los catalanes, en una mayoría abrumadora, se sienten un pueblo independiente da igual la historia, las leyes actuales y lo que sienten el resto del pais. Por otra parte, en un estado democrático prohibir referéndums es una estupidez de tal magnitud, y una estrategia tan estúpida e inutil, que debiera sonrojar a cualqueira con más de tres neuronas.
#2 Eso es más o menos por 1714, o no? O 1714 era ayer mismo para algunas cosas y 1899 es de la edad de piedra para otras?
#3 Antes, antes de 1700; lo que pasa es que el tiempo debe entenderse atendiendo al concepto del que se habla.
Si hablas de fútbol o de dinosaurios lo medirás de formas distintas.
Por otro lado el contenido de la noticia no deja de ser curioso, aunque para ese deporte haya pasado hace muuucho tiempo.
El aforamiento es lo que tiene
Pero....... España nos roba!!!, España nos roba!!!
Acto seguido se batió un nuevo record, cuando a la vista de lo que estaba sucediendo, aproximadamente 300 hombres se lanzaron en plancha al interior del coche
por lo que conozco de Apple, dudo muchísimo que esta información sea real
Lo que me ha dejado flipado es la velocidad de Wikipedia. Me he metido inmediatamente para informarme sobre Luis de Guindos y ya ponía que había sido nombrado ministro de economía. De hecho me he metido en el historial de modificaciones y dice que la última se hizo a las 18:34.
https://toolserver.org/~daniel/WikiSense/Contributors.php?wikilang=es&wikifam=.wikipedia.org&page=Luis_de_Guindos&grouped=on&order=-edit_count&max=200&format=html
#4 Por los vídeos que he visto en internet no me había parecido excesivamente lento. Más lento que el kindle pero aún así no me había llamado la atención por lento. De todas formas tenía pensado ir este fin de semana a probarlos así que me fijaré mucho en eso.
A ver, algún entendido que me lo explique y me aconseje porque no lo entiendo. He estado pensando en comprarme un libro electrónico y manejaba 3 opciones: los eReaders de la fnac y la Casa del Libro y el Kindle.
Vaya por delante que yo tengo ya una de las muchísimas colecciones que circulan por internet con tropecientos mil libros y que, a estos precios, mi intención es no comprar a no ser que sea algo de extrema necesidad.
El de la fnac y el del de La casa del Libro son básicamente el mismo, algo más bonito el de la fnac para mi gusto, pero La casa del Libro tiene aplicaciones para móviles y pc y cuenta con una plataforma en el que se sincronizan las compras con todos tus dispositivos al estilo Amazon.
Eso me hace dudar entre el de La Casa del Libro (el Tagus), y el Kindle. Yo me había decidido por el de la Casa del Libro por lo siguiente:
- En cuanto a características técnicas son muy parecidos. Ambos 16 niveles de gris. La pantalla es Sipix en el Tagus y Pearl en el kindle. He leido por ahi que es mejor la Pearl, pero un amigo tiene el Papyre 6.1 con 4 niveles de grises y esa ya me parece cojonuda, así cualquiera de las dos pantallas me va a parecer buena. El paso de página del kindle es más rápido pero el del Tagus es también muy rápido así que tampoco esta diferencia es importante.
- El Tagus es táctil y yo quiero que el eReader que compre sea táctil. El kindle que se vende para España no es el modelo táctil. No hay información sobre si se pondrá o no a la venta y cuándo en España el kindle touch.
- Por lo que he podico ver, el interfaz me gusta un poco más el del Tagus.
- Prácticamente las mismas dimensiones y el peso algo menor en el kindle normal (el kindle touch si pesa lo mismo que el Tagus) pero la diferencia no es significativa.
- El precio viene a ser el mismo cuando se añaden los gastos de envío, en torno a los 120 euros.
- El Tagus admite Epub y FB2 que por lo que he visto son los formatos mayoritarios en las colecciones y libros que se comparten por internet. El kindle no los admite, habría que hacer la conversión a Mobi y ya nos meteríamos en cómo saldría la maquetación, los saltos de página, numeración, etc..
- En cuanto a los precios de lo libros, que parece ser la baza de Amazon yo hago la siguiente reflexión: Es cierto que en España están los precios por la mismísimas nubes. Tanto en libros como en ebooks. Pero es algo que es así por ley prácticamente. Los libros físicos que se venden en Amazon tienen precios muy similares a los de la fnac, la casa del libro o el corte inglés (he buscado un par de libros -El Prisionero del Cielo y El Puente De Los Asesinos y de hecho son exactamente iguales en amazon que en la casa del libro). Y viendo esto no termino de creer que, de repente, llegue Amazón y venda los ebook a mitad de precio que otras tiendas. Y si por alguna razón lo hiciera, yo creo que por la ley de la competencia, el resto de librerías no se quedarían de brazos cruzados manteniendo los precios y viendo como todo el mundo, obviamente, compra en Amazon los ebooks y ni Dios les compra nada, hasta que tengan que cerrar, sino que tratarían de equiparar sus precios para no perder mercado. Ya hay además, páginas españolas como la de bdebolsillo con precios supercompetitivos. Es decir, que ese comentario del autor del post en el blog de que Tagus es un proyecto que nace muerto, sería cierto si esos precios que se muestran fueran los precios que tuvieran los ebooks habiendo ya llegado Amazon y vendiendo sus libros mucho más baratos que La Casa del Libro. Pero primero habrá que ver a qué precio vende Amazon sus ebook, cosa que no se sabe aún, y cuál sería la respuesta de La Casa del Libro y las demás librerías para tratar de no perder mercado. Y nada de eso se sabe aún, así que la afirmación del autor sobre que Tagus nace muerto me parece que no está justificada porque todavía no sabe lo necesario para asegurar eso que dice. Desde luego, los únicos echos orientativos que hay para juzgar son los de los precios de los libros físicos y ahí Amazon tiene los mismos precios que el resto.
Si alguno de vosotros controla y me puede explicar algo que yo no vea, le agradezcería mucho que me ayudara, que ya digo que tengo pensado comprármelo ya y quiero hacer la mejor compra posible.
#3 El paso de página del kindle es más rápido pero el del Tagus es también muy rápido así que tampoco esta diferencia es importante.
para mi,ahí está la clave,el paso de página es muy,muy importante,puede parecerte que no,pero despues de un uso intensivo de un ereader hazme caso que se nota y mucho.yo he probado el del ereader de la fnac y me he quedado asustado de lo lento que es comparado con un sony/kindle/iriver story(el que tengo)
#4 Por los vídeos que he visto en internet no me había parecido excesivamente lento. Más lento que el kindle pero aún así no me había llamado la atención por lento. De todas formas tenía pensado ir este fin de semana a probarlos así que me fijaré mucho en eso.
#3 Yo (el autor) opino que nace muerto por los precios exagerados de los libros, debido a que tengo dos informaciones sobre el asunto: la primera, NADIE va a pagar esos precios por un ebook. Y la segunda: no digo que el Kindle pueda ponerlos más baratos en España, digo que los tienen a un precio mucho menor en otros países y que gracias a eso tienen clientes.
Dicho queda - conozco al público español, y si ya nos cuesta pagar por algo no tangible, más nos costará por un precio como ese.
#45 Imbéciles hay en todas partes, tú eres la prueba. Y Andalucía no va a ser una excepción
#50 De hecho, muchas veces yo diría que soy tan desagradable que parezco subnormal. X D
Sir Patata, si tú eres la medida para algún tipo de cualidad positiva, en Andalucía deben ser todos superhombres.
#43 Creo que me ha dejado claro su bajo nivel cultural al dar por hecho que lo que pone en la wikipedia es cierto.
¿Es necesario que realice una edición del artículo de fobias y cambie el contenido para demostrarle que no es fiable? Creo que no.
Dicho esto me parece denigrante que insinue o me compare con un racista. Los andaluces; a pesar de ser mentalmente inferiores; son de mi misma raza.
En cuanto a la xenofobia no tengo ni que argumentar con usted que pertenecemos al mismo país.
No se porque se molesta tanto.
En todos los países hay gente inferior y superior. En USA por ejemplo, son los del estado de Texas los que no destacan por su inteligencia, aquí el equivalente es Andalucía y como feliz coincidencia los dos se situan en la parte sur de sus respectivos países.
#44
Sergio Ramos o "El tito MC" son la prueba de ello. Grandes genios mundiales los dos.
#45 y #46
No se si el "trollear" tiene alguna connotación positiva para ti pero como dice #47, a mi me parece de ser bastante gilipollas.
Hay buenas formas y formas groseras de hacerse el graciosillo. También se puede provocar con gracia u ofender.
En todos los casos tú eliges la peor opcion, por lo que me remito a mi primer párrafo de esta respuesta.
#45 Imbéciles hay en todas partes, tú eres la prueba. Y Andalucía no va a ser una excepción
#50 De hecho, muchas veces yo diría que soy tan desagradable que parezco subnormal. X D
Dios mío de mi vida
#43 Yo estoy a favor de no inventarse arbitrariamente sobre la marcha la ley, sino cumplir la ley vigente que Cataluña votó por amplísima mayoría, más incluso que Madrid.
La ley que se votó dice que, o bien el referendum se hace en toda España, porque sólo todos los españoles podemos decidir sobre qué pasa con una parte de nuestro país, o bien se siguen los pasos recogidos en la Constitución para modificarla y observar la posibilidad sobre que una parte de la nación decida sobre un territorio que, hasta que no se diga lo contrario, pertenece a todos. Esa posibilidad está recogida en la Constitución y por tanto, si se quiere, lo que hay que hacer es, democráticamente, seguir los pasos para reformarla.
Porque si las leyes que se votan, por muy injustas que a alguien le puedan parecer pero que son las vigentes y que se aprobaron por gran mayoría, de repente se quiere que dejen de tener vigor en un momento dado, entonces para qué cojones se votan en un primer momento??