#11 Dividir España en 20 circunscripciones y en cada una se vota uno de los candidatos que se presenten y reúnan los requisitos. Soy de la opinión que la gente debe votar directamente y que las elecciones indirectas son causa de mamoneo y corrupción, no son propias de una democracia seria.
Sino te gusta, un sorteo es lo mejor, al ser un grupo de acceso muy restringido no sería descabellado.
#33 Todos estos métodos se podrían probar, no digo que no, pero habría que probarlos y después ver si son viables. Que la ciudadanía elija a los jueces no se si sería mejor o peor, pero vamos, que todo es probarlo.
De todas formas ahora van a cambiar algo el sistema de elección, para empezar el presidente lo votan el resto de vocales, antes lo ponía el gobierno de turno. Y más adelante van a hacer cambios, veremos cómo son esos cambios.
Desde mi punto de vista da igual si el PP pone un juez de derechas o si lo pone la ciudadanía, quiero decir, seguirá siendo de derechas, pero es cierto que es más democrático.
#7 Buen pacto del bipartidismo de los 90, evitando que entre nada que no huela a rancio.
#10 Jo, total si todos los jueces habían jurado fidelidad al régimen...lo mismo daba.
Son momentos en los que me gusta recordar que La Gurtel del PSOE se llamó FILESA y las pruebas del caso fueron destruidas por orden del supremo...todo bien atado, la democracia bien secuestrada 
En mi opinion, si un juez se sabe que es progresista, o que es conservador, no es buen juez. Fuera del puesto y que venga otro.
#14 Si quieres hacemos una votación popular para votar a cada juez, como sois los cultos.
#24 La Ley. Simplemente cumplir La Ley. No es tan difícil de entender.
Y si no nos gustan las leyes que hay, se cambian conforme a La Ley (y recordar que las leyes internacionales de la ONU son también parte de la ley).
#25 La ley dice que los jueces se aprueban en el congreso con una mayoría de 3/5 y demás, no? O qué es lo que no se está cumpliendo?
#27 ¿ Toda La Ley, o solo la parte que os interesa ?
El artículo 568 de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial, establece lo siguiente:
>
Esa parte, se la saltan y no importa. ¿No prevarican los que no han cumplido lo que marca la ley?
>
Otra parte que se la saltan, y no importa tampoco. ¿Verdad?
#28 Sobre renovar el consejo yo también soy crítico, en eso estoy de acuerdo por supuesto. Pensé que te referías al nombramiento en sí.
#17 Lo que tú estás diciendo es que cierren el parlamento y que los asuntos los diriman los dos que tengan más votos en sesiones a puerta cerrada con un mediador de la UE. Eso es lo que yo te decía que se debería denominar neocracia, y que desde luego eso no es democracia.
#14 ¿No es un reflejo de la sociedad politica española? Son 257 de 350 diputados.
¿O acaso insinuas que el Presidente del Gobierno no es un reflejo de la sociedad politica española habiendo sido elegido por 179 de los 350 diputados del Congreso?
Creo que la concepcion particular de "democracia" la tienes tu.
#17 Lo que tú estás diciendo es que cierren el parlamento y que los asuntos los diriman los dos que tengan más votos en sesiones a puerta cerrada con un mediador de la UE. Eso es lo que yo te decía que se debería denominar neocracia, y que desde luego eso no es democracia.
#13 Tienes una concepción de la democracia tan particular que creo que debería de tener un nuevo nombre, algo así como neocracia: los que tengan más mayoría deciden sobre todos los demás.
Es una modificación moderna de lo que se conoce como democracia: se reúnen todos los elegidos y entre todos votan y se elige al que tenga más votos.
Supongo que para los incultos sonará como cosas iguales por el parecido de los términos...
#14 ¿No es un reflejo de la sociedad politica española? Son 257 de 350 diputados.
¿O acaso insinuas que el Presidente del Gobierno no es un reflejo de la sociedad politica española habiendo sido elegido por 179 de los 350 diputados del Congreso?
Creo que la concepcion particular de "democracia" la tienes tu.
#17 Lo que tú estás diciendo es que cierren el parlamento y que los asuntos los diriman los dos que tengan más votos en sesiones a puerta cerrada con un mediador de la UE. Eso es lo que yo te decía que se debería denominar neocracia, y que desde luego eso no es democracia.
#14 Si quieres hacemos una votación popular para votar a cada juez, como sois los cultos.
#24 La Ley. Simplemente cumplir La Ley. No es tan difícil de entender.
Y si no nos gustan las leyes que hay, se cambian conforme a La Ley (y recordar que las leyes internacionales de la ONU son también parte de la ley).
#25 La ley dice que los jueces se aprueban en el congreso con una mayoría de 3/5 y demás, no? O qué es lo que no se está cumpliendo?
#27 ¿ Toda La Ley, o solo la parte que os interesa ?
El artículo 568 de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial, establece lo siguiente:
>
Esa parte, se la saltan y no importa. ¿No prevarican los que no han cumplido lo que marca la ley?
>
Otra parte que se la saltan, y no importa tampoco. ¿Verdad?
#28 Sobre renovar el consejo yo también soy crítico, en eso estoy de acuerdo por supuesto. Pensé que te referías al nombramiento en sí.
#9 Es un reflejo de la mayoría, gran mayoría. Si ya cuesta poner a dos partidos de acuerdo, no sé cómo sería poner a todos los partidos de acuerdo.
No hay un sistema perfecto, da igual lo que se haga.
#13 Tienes una concepción de la democracia tan particular que creo que debería de tener un nuevo nombre, algo así como neocracia: los que tengan más mayoría deciden sobre todos los demás.
Es una modificación moderna de lo que se conoce como democracia: se reúnen todos los elegidos y entre todos votan y se elige al que tenga más votos.
Supongo que para los incultos sonará como cosas iguales por el parecido de los términos...
#14 ¿No es un reflejo de la sociedad politica española? Son 257 de 350 diputados.
¿O acaso insinuas que el Presidente del Gobierno no es un reflejo de la sociedad politica española habiendo sido elegido por 179 de los 350 diputados del Congreso?
Creo que la concepcion particular de "democracia" la tienes tu.
#17 Lo que tú estás diciendo es que cierren el parlamento y que los asuntos los diriman los dos que tengan más votos en sesiones a puerta cerrada con un mediador de la UE. Eso es lo que yo te decía que se debería denominar neocracia, y que desde luego eso no es democracia.
#14 Si quieres hacemos una votación popular para votar a cada juez, como sois los cultos.
#24 La Ley. Simplemente cumplir La Ley. No es tan difícil de entender.
Y si no nos gustan las leyes que hay, se cambian conforme a La Ley (y recordar que las leyes internacionales de la ONU son también parte de la ley).
#25 La ley dice que los jueces se aprueban en el congreso con una mayoría de 3/5 y demás, no? O qué es lo que no se está cumpliendo?
#27 ¿ Toda La Ley, o solo la parte que os interesa ?
El artículo 568 de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial, establece lo siguiente:
>
Esa parte, se la saltan y no importa. ¿No prevarican los que no han cumplido lo que marca la ley?
>
Otra parte que se la saltan, y no importa tampoco. ¿Verdad?
#28 Sobre renovar el consejo yo también soy crítico, en eso estoy de acuerdo por supuesto. Pensé que te referías al nombramiento en sí.
#9 Es que para contar con esos partidos tendrían que haber cumplido la ley y haber hecho sesiones parlamentarias en Congreso y Senado.
Pero esa transparencia y legalidad no se ha querido seguir por los presidentes de las cámaras en 5 años.
A Franco no se le critica por honosexual, sino por traidor a España (no respetó los resultados de las elecciones del 36 y por eso dió un golpe de estado, como fracasó pidió ayuda militar a la Alemania de Hitler y a la Italia de Mussolini para momtar una guerra civil y sin esa ayida también habría fracasado).
#2 No es por homosexual, es por hipocrita.
Porque ser homosexual no es estar enfermo, pero serlo y perseguir a los otros que tambien lo son... es bastante enfermizo
¡Invertidos, paso al frente! Historia de la guerra contra los homosexuales que perdió Franco
https://www.elconfidencial.com/cultura/2023-06-22/libro-historia-homosexualidad-franco_3662391/
#6 acabo de leerte tras comentar. +1
#2 si no hubiera perseguido al resto de homosexuales para fusilarlos o “tratarlos” podría ser el caso. Pero hasta en eso fue falso y repulsivo.
#2 y los marroquíes.
#2 El golpe no lo montó Franco (de hecho previno a la república https://www.elconfidencial.com/cultura/2020-06-29/francisco-franco-ii-republica-guerra-civil-carta_2659048/) fue Sanjurjo que era monárquico y estaba en contra de la república en sí, le importaba poco las elecciones. Franco llegó al poder por una serie de accidentes fortuitos y alguno quizás no tanto.
Está demostrado que la izquierda manipuló las elecciones. https://www.elespanol.com/cultura/historia/20170313/200480526_0.html
La ayuda se pidió a Italia, Alemania vino a ofrecerla.
Lo demás es correcto.
#24 Este señor es muy fan de Gil-Robles, el cual pertenecía al gobierno que estaba en el 36 y, al mismo tiempo, no le gusta mucho la izquierda a la que suele llamar extrema izquierda sin más. Con lo cual tiene un sesgo marcado en lo que dice.
Por otro lado en el 36 cuando se convocaron elecciones la República estaba gobernada por la derecha así que controlaban el proceso electoral de arriba a abajo, pero no solo lo controlaba por ser los gobernantes sino porque la Guardia Civil estaba a su servicio, así que decir que hubo manipulación es reconocer que todo aquel gobierno y sus fuerzas de seguridad eran unos putos ineptos y no, hasta el clero estaba metido en el control de las elecciones. Esto mismo se repitió en 2004, la derecha pierde las elecciones y resulta que fue porque ZP montó un atentado terrorista. Y lo de 2018 en adelante, "gobierno ilegítimo" es el mantra de la derecha. Y en el 36 pasaba lo mismo, perdió la derecha y fraude de las elecciones que controlaban al 100% ellos mismos.
Así que a mentir a otro lado. Te devuelvo el negativo, intolerante.
Entonces... ¿El culo lo tenía blanco por Ariel o por creampie?
#2 El golpe no lo montó Franco (de hecho previno a la república https://www.elconfidencial.com/cultura/2020-06-29/francisco-franco-ii-republica-guerra-civil-carta_2659048/) fue Sanjurjo que era monárquico y estaba en contra de la república en sí, le importaba poco las elecciones. Franco llegó al poder por una serie de accidentes fortuitos y alguno quizás no tanto.
Está demostrado que la izquierda manipuló las elecciones. https://www.elespanol.com/cultura/historia/20170313/200480526_0.html
La ayuda se pidió a Italia, Alemania vino a ofrecerla.
Lo demás es correcto.
#24 Este señor es muy fan de Gil-Robles, el cual pertenecía al gobierno que estaba en el 36 y, al mismo tiempo, no le gusta mucho la izquierda a la que suele llamar extrema izquierda sin más. Con lo cual tiene un sesgo marcado en lo que dice.
Por otro lado en el 36 cuando se convocaron elecciones la República estaba gobernada por la derecha así que controlaban el proceso electoral de arriba a abajo, pero no solo lo controlaba por ser los gobernantes sino porque la Guardia Civil estaba a su servicio, así que decir que hubo manipulación es reconocer que todo aquel gobierno y sus fuerzas de seguridad eran unos putos ineptos y no, hasta el clero estaba metido en el control de las elecciones. Esto mismo se repitió en 2004, la derecha pierde las elecciones y resulta que fue porque ZP montó un atentado terrorista. Y lo de 2018 en adelante, "gobierno ilegítimo" es el mantra de la derecha. Y en el 36 pasaba lo mismo, perdió la derecha y fraude de las elecciones que controlaban al 100% ellos mismos.
Así que a mentir a otro lado. Te devuelvo el negativo, intolerante.
Y... acaso esperaban que los ricos vivieran de alquiler y los pobres tuvieran varios pisos para alquilar.
Eso es tan noticia como quejarse que el dueño de la empresa gana más que los empleados.
Si queréis que los ricos paguen más lo que hay que tocar es las deducciones, un obrero como mucho desgrava en la vivienda, pero los ricos y empresas ...
Pueden bajar tramos si quitan deducciones, sino es una barbaridad.
Primero recorta el gasto y cuando tengas superávit bajamos impuestos; si quieres aumentar el gasto, primero aumenta la recaudación. No hay cabeza ni la habrá.
Todo esto sólo aumentará el déficit, que por otro lado ya debe estar disparado.
#349 Defender a uno diciendo que el otro es aún peor no sirve cuando hablas con alguien que no aprecia a ninguno de los dos. Busca mejores argumentos. Para que España evolucione ambos deberían. desaparecer y los fanáticos que votan a un mismo partido lo mismo.
#354 Te veo un poco perdido, has sido tú quien ha sacado a colación al PSOE, vuelve a leer mi primer comentario #303 a ver donde coño defiendo al PSOE, así es que no me vengas con trampantojos para liarme, yo no soy votante PP/VOX (tampoco PSOE) por lo que no me cuelan bulos tan burdos.
Inténtalo en tu grupo de whatsapp o telegram, ahí pican fijo.
#1 El peronismo es una evolución del fascismo.
#29 El sistema de gestión privado es más eficiente que el público en un entorno de libre competencia, sino es peor. La gente debe tener opción de elegir libremente y tener varias opciones, la sanidad es compleja y esas condiciones rara vez se dan. Nunca hay verdades o mentiras absolutas todo depende, ni lo privado es siempre lo menor ni lo público, todo depende de la situación, el tamaño del país, el tema, etc.
#c-20" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/3842381/order/20">#20 Tienes razón, es un problema de organización, probablemente todo esté controlado por un lobby de farmaceúticas y médicos que se forran a costa de la salud de la gente, cualquier sistema de Europa o Canadá es mucho más eficiente. #29 # #20
#303 Tu odio te ciega, el PSOE roba tanto o más y llegó a pagar escuadrones de la muerte en la época del GAL. Si piensas que hay políticos buenos y honrados el necio eres tú. El sistema de partidos genera psicópatas narcisistas, no se diferencian de cualquier dictador, no hacen lo mismo porque el sistema medio funciona y limita algo su poder.
#348 Bueno si nos remontamos el Partido Podrido fue fundado (sí, con otro nombre, mismos perros distintos collares) por una piara de asesinos franquistas, si comparas no hay color.
#354 Te veo un poco perdido, has sido tú quien ha sacado a colación al PSOE, vuelve a leer mi primer comentario #303 a ver donde coño defiendo al PSOE, así es que no me vengas con trampantojos para liarme, yo no soy votante PP/VOX (tampoco PSOE) por lo que no me cuelan bulos tan burdos.
Inténtalo en tu grupo de whatsapp o telegram, ahí pican fijo.
Si la administración no hace su trabajo, el sector privado aprovecha la oportunidad, es fácil de evitar, que educación se ponga las pilas.
#6 Es una jugada inteligente, se esperan recortes de la UE cuando se queme el gobierno y Feijoo será el momento. Muy maquiavélica esta mujer, se come a Pedro, dale tiempo.
#19 Querrás decir MARquiavélico, esta solo es la mejor marioneta. Malvada, eso sí.
#4 Toda la razón. A cualquier partido le sienta mal gobernar y que se vea lo inútiles que son. Ya viste a Podemos, todos los que entraron en el gobierno ya están fuera de la política.
Aislar a Vox y apartarlo sólo ocultará sus contradicciones. Para ellos es mejor estar en la oposición y mojarse lo menos posible.
#100 No seas ingenuo, solo van donde pueden sacar más dinero, si el PSOE no se lo da irán otra vez al PP.
#280 No seas necio, si alguien no tiene problema a la hora de comprar "voluntades" ese es el Partido Podrido 💩 , el precio nunca ha sido problema para ellos, desde el tamayazo (PSOE) pasando por Ciudadanos (Cs) camino de Navarra (UPN) y terminan hablando catalán en la intimidad (CiU) no existe en España grupo banda política con menos escrúpulos ni principios.
#303 Tu odio te ciega, el PSOE roba tanto o más y llegó a pagar escuadrones de la muerte en la época del GAL. Si piensas que hay políticos buenos y honrados el necio eres tú. El sistema de partidos genera psicópatas narcisistas, no se diferencian de cualquier dictador, no hacen lo mismo porque el sistema medio funciona y limita algo su poder.
#348 Bueno si nos remontamos el Partido Podrido fue fundado (sí, con otro nombre, mismos perros distintos collares) por una piara de asesinos franquistas, si comparas no hay color.
#354 Te veo un poco perdido, has sido tú quien ha sacado a colación al PSOE, vuelve a leer mi primer comentario #303 a ver donde coño defiendo al PSOE, así es que no me vengas con trampantojos para liarme, yo no soy votante PP/VOX (tampoco PSOE) por lo que no me cuelan bulos tan burdos.
Inténtalo en tu grupo de whatsapp o telegram, ahí pican fijo.
#24 Este señor es muy fan de Gil-Robles, el cual pertenecía al gobierno que estaba en el 36 y, al mismo tiempo, no le gusta mucho la izquierda a la que suele llamar extrema izquierda sin más. Con lo cual tiene un sesgo marcado en lo que dice.
Por otro lado en el 36 cuando se convocaron elecciones la República estaba gobernada por la derecha así que controlaban el proceso electoral de arriba a abajo, pero no solo lo controlaba por ser los gobernantes sino porque la Guardia Civil estaba a su servicio, así que decir que hubo manipulación es reconocer que todo aquel gobierno y sus fuerzas de seguridad eran unos putos ineptos y no, hasta el clero estaba metido en el control de las elecciones. Esto mismo se repitió en 2004, la derecha pierde las elecciones y resulta que fue porque ZP montó un atentado terrorista. Y lo de 2018 en adelante, "gobierno ilegítimo" es el mantra de la derecha. Y en el 36 pasaba lo mismo, perdió la derecha y fraude de las elecciones que controlaban al 100% ellos mismos.
Así que a mentir a otro lado. Te devuelvo el negativo, intolerante.