f

#138 Ningún medio refleja mejor hoy en día la realidad con tanta objetividad como Google. Te invito a escribir ACAB y comprobar si es una interpretación arbitraria o realista. Buscar una frase en la que coincidan las letras no es más que una argucia para burlar la ley, una burla sobra otra burla. Aún así, si la chica hubiera llevado esa camiseta, tendría mi apoyo aún a sabiendas de su juego.

f

#122 Es curioso que defiendas a alguien que según tú se está expresando libremente, y sin embargo quieras huir de mi, que estoy intentando hacer exactamente lo mismo.
No he hablado de falta de educación en ningún momento, sino de claro ánimo de ofender a un agente de la autoridad. Y no he sentado cátedra, sólo he expresado mi punto de vista.
En la cuantía de la multa sí que estoy de acuerdo en que es excesiva, sobre todo en una persona joven y en los momentos que atravesamos.

f

#148 Has mejorado el tono, felicidades, pero no mientas para poner contra mi a quienes lean tu comentario. Me encanta que me rebatan, el problema es que la mayoría no lo hace. Y odio las botas.

f

#152 Mucho mejor, sin mis padres lo que quieras. La argumentación como base para un diálogo civilizado ya ni me molesto en recordártela. Eres un gran conversador, pero sobre todo un valiente.

f

#144 El ánimo de ofender es una base completamente legítima para denunciar, no tienen nada que ver el buen gusto ni la educación, en ningún momento los menciono.
A mis padres hace tiempo que no me puedo permitir besarlos a ninguna hora del día. Te rogaría que los dejaras al margen.

f

#134 Si alguien osara, en este o cualquier foro, hablar o interceder por mi, yo sería el primero en pararle los pies y recordarle que me basto a mi mismo para defenderme. Tu postura de "amigo que acude al rescate de su colega" no hace sino confirmarme aún más en lo que he dicho. Antes de ponerle a tu protegido ese comentario, él me ha puesto unos cinco acusándome de antidemocrático sólo por opinar distinto.
Me encanta que me lleven la contraria. De alguien que me da la razón no aprendo nada. Pero con argumentos. La confianza en uno mismo y la valentía para expresar las ideas propias en un entorno hostil (anímate algún día a probarlo) no tienen nada que ver con la falta de relajación. Aquí me tienes, he recibido más de veinte insultos de diferentes comentaristas y lejos de crisparme me estoy quedando ya dormido.

f

#100 El fanatismo llega a extremos tan ridículos que no tiene inconveniente en señalar a los hechos objetivos como de "ideología contraria". Si la realidad no me gusta es que la realidad es de derechas, o de izquierdas, y si alguien la defiende es un enemigo o, lo que es aún peor, un traidor. No cabe margen para la discusión, nada, si tu opinión es distinta no eres alguien con quien debatir, eres un indeseable. El problema de nuestro país no son la variedad de opiniones, eso nunca puede ser malo. El problema de nuestro país son los niñatos.

f

#96 No te hagas el longuis que sabes que has empezado sugiriendo que siento un odio absurdo hacia quien no echa un polvo como yo. De todas formas, siempre puede haber malentendidos, y si ha sido el caso y te he interpretado mal te pido disculpas por mi contestación, me desarma la gente que no insulta y contesta de buen rollo, pareces un buen tío.
De los insultos de los demás no me preocupo en absoluto, al revés, cuanto antes identifique a quien no es compatible conmigo, mejor, antes me lo quito de encima.
En el tema de la hache te doy por imposible, macho lol
Un saludo.

f

#88 No sé qué es más desalentador, que me acuses de algo que ni por asomo tiene nada que ver con lo que pienso solamente porque otro me ha acusado también de lo mismo basándose en nada, o que defiendas a los gays porque te salen mejor las cuentas a la hora de "hechar" un polvo. Supongo que si no fuera así no los tolerarías tan alegremente, ¿eh? Pues bien, tengo malas noticias para ti: el término "gay" engloba también a las lesbianas... ya sabes, más "competencia" para los machotes. Vas a tener que echar mano de algo más que de la mayoría estadística para ligar. Te sugeriría la inteligencia, pero no quiero ser cruel.

Y sí, hay mucho tontico y mala persona, en eso te doy la razón totalmente.

f

#74 Sí, he hecho mal. Tengo poca práctica en Menéame y todavía no conozco bien cómo va. Estoy acostumbrado más a Facebook y entendía que se daba positivo o negativo como si fuera "Like" o "Dislike"; no he averiguado hasta hoy que no se puede deshacer lo votado. Ahora bien: ¿en serio miras quién te ha votado en un sentido u otro? Tienes un grave problema de autoestima, tío, además del de rencor, y me temo que también la soledad tiene mucho que ver aquí. Me he equivocado, es cierto, pero tú llevas insultándome desde el primer comentario que me has dejado, cuestionando mis valores y mi respeto a la democracia una y otra vez. No sólo eres ofensivo y maleducado, sino que además (por una vez me toca a mi) eres muy, pero que muy, muy tonto, amigo. Gracias por rechazar el puente que te he tendido en mi último comentario, me has quitado un peso de encima.
Ahora sí, el que se despide definitivamente soy yo. Te deseo lo mejor que se me ocurre: que al menos no mueras tan sólo como viviste.

f

#37 No estoy de acuerdo con tu primer ejemplo porque citas frases, mensajes explícitos, y aquí lo que tenemos sobre el tapete es un acrónimo y su interpretación.

En cuanto a las dos situaciones que mencionas después, hablas con un convencimiento que me hace suponer que conoces bien la ley, así que te creo, pero tampoco estoy de acuerdo con ella-con la ley. Me parece que deja una línea divisoria demasiado difusa que parece pretender más buscar los problemas que evitarlos: ¿Cuál es la diferencia entre un mensaje o eslogan y una alusión directa? ¿Mirar a los agentes de forma desafiante? ¿Cruzarse con ellos? ¿Si no los miras o abordas se considera sui generis pero si lo haces, sí?

No sé, no me convence, pero gracias por la información.

f

#63 Estoy seguro de que somos igual de demócratas, pero ese odio absurdo hacia quien no opina como tú te impide verlo.
Nos vemos por aquí, si quieres. Saludos.

f

#4 Si la camiseta era de esa asociación, estamos ante una cagada policial importante, desde luego, pero estoy seguro de que el agente se ha guiado por más indicadores para sacar su conclusión.

f

#60 ¿¿En serio puedes saber todo eso con sólo tocarte los huevos??

f

#57 Lo confieso, me has pillado: la manifestación la he autorizado yo.

f

#33 Estoy abierto a escuchar tus razonamientos. Perdón si al decirte esto hago alusión a tu parte más vulnerable.

f

#32 Si la manifestación está aprobada no hay nada más que decir, aunque personalmente espero que sea un fracaso de asistencia.

f

#30 1. Estoy totalmente de acuerdo en que haya libertad de expresión para todos y en que haya sanciones también para todos los que confundan esa libertad con el derecho al insulto sin más, incluyendo a los policías. Un insulto de un policía a un ciudadano me parece, de hecho, mucho más grave.
2. No intento hacerme pasar por demócrata, ninguno auténtico pierde el tiempo en tal cosa.
3. Nunca he sido Charlie Hebdo, aunque considero la ley más sagrada que la religión y a los policías más respetables que a los religiosos.
4. ¿Te importaría rascar un poco más a la izquierda? Gracias.

f

A mi me parece bien la multa. Es un acrónimo con un significado definido, no una interpretación paranoica de un policía, y no se debe tolerar el insulto directo, sin argumentación y hecho desde la frialdad sin que existan circunstancias de exaltación, provocación o enfrentamiento. Otra cosa sería que alguien en el transcurso de una discusión se calentase y dijera algo parecido, eso podría pasarse por alto, pero buscar la ofensa por la ofensa con premeditación, por pura diversión y generalizando refleja un odio y un ánimo de hacer daño moral gratuito que en mi opinión no debe tolerarse.

f

No entiendo a la gente que está en contra de la pena de muerte sea cual sea el delito cometido pero se muestra indiferente, cuando no aplaude abiertamente, que alguien se condene a sí mismo a morir. Creo que los argumentos humanitarios que exponen para oponerse a lo primero deberían ser igualmente válidos para hacerlo con lo segundo. Es cierto que es diferente que te condenen los demás a tomar uno la decisión pero, si alguien se opone a que un juez o jurado, después de sopesar y deliberar un caso con tiempo, medios y supuestas cabezas frías, dicte sentencia de muerte contra un ser humano, ¿cómo puede aprobar que se sentencie alguien movido por la desesperación? No hablo del derecho a la eutanasia, a acabar con tu vida después de hacer una valoración racional de tus circunstancias, sino a una acción cometida bajo una presión insoportable de la conciencia y decidida muchas veces en un instante. La verdad, no sé la respuesta. Quizá ésta sea tan simple como que en este último caso los "verdugos", al igual que el "reo", sufren una ofuscación absoluta de la razón.