#28 ¿Raro? que sepas que la gentuza de los boixos mataron asi a un chaval francés (Frederic Rouquier se llamaba), seguidor del RCD Espanyol
http://elpais.com/diario/1991/01/30/deportes/665190001_850215.html
#37 una noticia de 1991...bueno, vale si. Nunca pondría la mano en el fuego por estos idiotas ultras pero me sigue pareciendo muy raro en base a lo poco que conocemos.
Encapuchados, por la espalda y sin mediar palabra y le clavan tres apuñaladas... iremos viendo. Si realmente ha ocurrido así parece algún tipo de venganza.
#28 "matar por la espalda.." ==> El autor/es merece ser señalado por todo el mundo el resto de su miserable existencia, por esta acción tan valiente.
#572 Sí, conformista y adoctrinado.
Constato el hecho que vivimos en una sociedad injusta porque no hay un límite en acaparar recursos (sin entrar en el cómo debería regularse) y ya eres la segunda persona que tilda mi opinión de infantil o utópica. ¡pero si no he expuesto ninguna propuesta! ¿cómo va a ser irreal?
Menospreciáis por defecto cualquier crítica al sistema porque la propaganda liberal os ha adoctrinado para sentiros con suficiencia moral frente a cualquier propuesta de cambio, equiparando el reformismo o la revolución al infintilismo y el conservadurismo a la sensatez.
#12 Tu calla pedo, que eres un pedo y hasta tu Nick lo dice todo.
#10 Ni referéndum ni hostias, aquí hay un solo país, lo demás son ensoñaciones, por mi te puedes meter el referendo por donde te quepa, nunca habrá independencia o es que no te das cuenta que no podéis? Me pareces un tio ridículo, haz el favor de no volver a hablarme.
#568 Utilizas la misma táctica que Marhuenda, lo mezclas todo cómo si no existiera una medida en las cosas. Hasta aquí llega mi paciencia.
Los argumentos han quedado expuestos, opina lo que quieras Suart
#569 
Si si. Los argumentos han quedado clarisimos.
Hay que poner limites al salario en un punto donde tu creas que no llegaras nunca. Y si te proponen que esos limites sean inferiores a lo que tu esperas ganar... entonces nos negamos en redondo no vaya a ser caso que tengas que renunciar a tu Smartphone y tu conexion a internet para que esos negritos irrelevantes dejen de pasar hambre.
PD: Tu. Una sola persona acaparas mas riquez para pagarte la conexion a internet que varios miles de somalies. Pero eso no es injusto. Lo injusto es que alguien gane 100 veces mas que tu y eso es lo que hay que limitar.
#565 Lo que estás diciendo no tiene ningún sentido.
Es evidente que hay límites razonables y límites no razonables, 400€ no es un límite razonable porque no permite vivir con dignidad suficiente en nuestra sociedad. Es difícil poner cifras porque con un cambio de modelo también cambiaría el coste de vida y las cifras que estamos utilizando no serían proporcionales.
Lo que es de cajón es que mientras una sola persona pueda acaparar recursos al nivel de otras 100, con dinero público o privado esto es indiferente, seguiremos viviendo en una sociedad injusta y esto lo ve hasta Espinete.
Ante este hecho puedes argumentar que se puede cambiar o por el contrario opinas cómo #563 y crees que todo es inmutable y cualquier atisbo de cambio es pura utopía pero negar la máxima es taparse los ojos. Menuda cantidad de propaganda neoliberal que os han hecho tragar amigos.
#567 Es evidente que hay límites razonables y límites no razonables,
Hablale al de Sierra Leona sobre limites razonables.
400 euros "no es razonable" porque te toca tu bolsillo. Y ayyy amigo. Eso si que no. Justicia social si... pero que no me toquen lo mio.
Lo que es de cajón es que mientras una sola persona pueda acaparar recursos al nivel de otras 100, con dinero público o privado esto es indiferente, seguiremos viviendo en una sociedad injusta y esto lo ve hasta Espinete.
Esa es tu opinion. A mi lo que me parece injusto es que tu te creas con la potestad de poner limites a nada y encima, fijar la arbitrariedad de esos limites basandote en un "que no me toquen lo mio". Cualquier persona con SU dinero puede hacer lo que le salga de la polla. Porque es mu facil exigir que "el sueldo maximo sean 100.000 euros" porque si, porque eso no te afecta.
Pero en cambio. Ya has visto como te pones hablando de "justicia", "razonable", "logica" cuando los limites bajan hasta afectarte a ti.
#568 Utilizas la misma táctica que Marhuenda, lo mezclas todo cómo si no existiera una medida en las cosas. Hasta aquí llega mi paciencia.
Los argumentos han quedado expuestos, opina lo que quieras Suart
#569 Si si. Los argumentos han quedado clarisimos.
Hay que poner limites al salario en un punto donde tu creas que no llegaras nunca. Y si te proponen que esos limites sean inferiores a lo que tu esperas ganar... entonces nos negamos en redondo no vaya a ser caso que tengas que renunciar a tu Smartphone y tu conexion a internet para que esos negritos irrelevantes dejen de pasar hambre.
PD: Tu. Una sola persona acaparas mas riquez para pagarte la conexion a internet que varios miles de somalies. Pero eso no es injusto. Lo injusto es que alguien gane 100 veces mas que tu y eso es lo que hay que limitar.
#563
Conformistas cómo tú que se sienten con la suficiente superioridad moral cómo para tildar de pueriles las ideas de cambio.
Si en la historia de la humanidad todos lo individuos hubieran tenido tú mentalidad conformista nunca habríamos conseguido los grandes logros sociales de los que ya disfrutamos. Debemos criticar lo que no nos gusta porque conformarse en un mundo tan injusto es una sentencia de muerte para el progreso.
#572 Sí, conformista y adoctrinado.
Constato el hecho que vivimos en una sociedad injusta porque no hay un límite en acaparar recursos (sin entrar en el cómo debería regularse) y ya eres la segunda persona que tilda mi opinión de infantil o utópica. ¡pero si no he expuesto ninguna propuesta! ¿cómo va a ser irreal?
Menospreciáis por defecto cualquier crítica al sistema porque la propaganda liberal os ha adoctrinado para sentiros con suficiencia moral frente a cualquier propuesta de cambio, equiparando el reformismo o la revolución al infintilismo y el conservadurismo a la sensatez.
#23 Yo también la prohibiría. Igual que la pesca que necesita de una regulación mucho mas seria.
#20 Lo está denunciando aquí.
#20 No sirve de nada. De hecho la tendencia es a promover esta práctica y a que todo quede impune. Yo simplemente prohibiría la caza porque pone en peligro a muchas especies y no sirve para controlar la población de herbívoros como alegan los defensores de esta "práctica".
#23 Yo también la prohibiría. Igual que la pesca que necesita de una regulación mucho mas seria.
#7 Se puede educar sin violencia. A un humano también.
La verdad es que no tiene ningún sentido. Un ataque así a matar, por la espalda ¿sin mediar palabra? Raro raro raro...